Приговор № 1-43/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

КОПИЯ

Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 03 апреля 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Когалыма Степаненко Д.В.,

подсудимых ФИО1 , ФИО2 ,

защитника – адвоката Корсунской О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении городского рынка по адресу: г. <адрес>Сопочинского 2, ранее знакомые ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на хищение меховых шуб из помещения павильона № указанного городского рынка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00, точное время следствием не установлено ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору действуя совместно и согласованно между собой, реализовывая свои преступные намерения, через технические этажи проникли на первый этаж торгового зала указанного городского рынка, где поднялись на крышу павильона, соседнего с павильоном №. Далее ФИО2 согласно заранее распределенной роли, действуя согласованно, незаконно проник в помещение павильона № указанного городского рынка, где располагались меховые шубы, откуда стал передавать шубы ФИО1 , который ожидал его на крыше соседнего павильона.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 из помещения павильона № указанного городского рынка тайно похитили 8 шуб из меха норки, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: арт. <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали себя виновными в совершении преступления и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Корсунская О.И. поддержала ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель пом. прокурора г.Когалыма Степаненко Д.В. согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 телефонограммой просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, на строгом наказании подсудимых не настаивает.

В судебном заседании установлено, что подсудимым обвинение понятно, они согласны с обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимают, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия каждого по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба, а также личность подсудимого: ФИО1 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, а также личность подсудимого: ФИО2 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по месту регистрации: <адрес> ул.13-я <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы, в том числе и по предыдущему месту работы также характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Судом также принято во внимание состояние здоровья матери ФИО2

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимых в судебном заседании не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимых не настаивала, приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 в целях исправления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но их исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи, с чем суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих их исправлению.

Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходит из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку для их исправления будет достаточно основного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимым суд не усматривает, поскольку в их действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: 7 <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Корсунской О.И., суд полагает необходимым подсудимых освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно по установленному этим органом графику являться на регистрацию.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно по установленному этим органом графику являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Корсунской О.И., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры