Решение № 2-886/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-886/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20 » июля 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 886/17 по иску ФИО2 к ООО «Ритм» о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

*** между ФИО3 и ООО «Ритм», в лице директора ФИО4, заключен договор займа *** на сумму *** рублей, по условиям которого ФИО3 передает ООО «Ритм» денежные средства в указанной сумме, а ООО «Ритм» обязуется возвратить указанную сумму в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 1.1. и 1.2 договора займа денежные средства в сумме *** рублей передаются заемщику на срок 4 месяца.

Согласно п. 3.2.1 договора займа заемщик обязуется осуществить возврат займа займодавцу единовременно не позднее 15.09.2012г.

26.08.2015г. ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования, на основании которого к ФИО2 перешло право требования с ООО «Ритм» уплаты денежных средств по договору от *** ***.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ритм» находится в стадии ликвидации; ликвидатором назначен ФИО5

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ритм» о взыскании суммы долга по договору займа в сумме *** рублей, указав, что по договору об уступке права требования, заключенному между ним и ФИО3 ***., к нему перешло право требования с ООО «Ритм» уплаты денежных средств в сумме *** рублей по договору займа от *** ***, заключенному ФИО3 и ООО «Ритм». Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере *** рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что по договору об уступке права требования, заключенному между ФИО3 и ФИО2 ***., к последнему перешло право требования с ООО «Ритм» уплаты денежных средств в сумме *** рублей по договору займа от *** ***, заключенному ФИО3 и ООО «Ритм». Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Также пояснил, что в мае 2012 года у ООО «Ритм» в ПАО «Сбербанк России» был открыт межбанковский счет. ФИО4, будучи коммерческим директором ООО «Ритм», внес денежные средства в размере ***. на счет в ПАО «Сбербанк России» и в дальнейшем, используя межбанковский счет, перечислил их на счет ООО «Ритм», открытый в AО Банк «ТКПБ», что подтверждает факт поступления денежных средств на счет на следующий день, и денежные средства были перечислены в размере *** руб.; *** руб. были сняты как комиссия за перевод денежных средств. В выписке АО Банк «ТКПБ» поименован номер договора, что подтверждает факт передачи денежных средств. Просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму долга по договору займа в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Ликвидатор ФИО5, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ООО «Ритм», по доверенности ФИО7, будучи допрошен в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что ФИО3, являясь в 2012г. учредителем ООО «Ритм», а в 2012-2015гг. его коммерческим директором, имел доступ к финансовым документам и печати общества, имел возможность изготовить подложный договор займа и квитанцию к приходно-кассовому ордеру, что косвенно подтверждается различиями, имеющимися в подписи от имени ФИО4 в договоре займа и в других документах общества. Представленная АО Банк «ТКПБ» выписка по операциям на счете ООО «Ритм» от 21.02.2017г. за период с 17.05.2012г. по 31.05.2012г., не доказывает исполнение ФИО3 обязательств по внесению займа и противоречит договору займа *** от ***. и квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***.

Третье лицо ФИО3, будучи допрошен в предыдущих судебных заседаниях, пояснил, что в 2012-2013гг. являлся коммерческим директором ООО «Ритм», а также до 2015г. был участником ООО «Ритм». 17.05.2012г. между ним и ООО «Ритм» был заключен договор займа *** на сумму *** рублей, по условиям которого он передал ООО «Ритм» в лице директора ФИО4 денежные средства в сумме *** рублей; в подтверждение заключения договора займа ему был выдан экземпляр договора займа и приходный кассовый ордер. ФИО4 внес денежные средства на счет ООО «Ритм».

В срок до 15.09.2012 года данные денежные средства ему возвращены не были. В августе 2015г. он и ФИО2 заключили соглашение об уступке права требования, на основании которого к ФИО2 перешло право требования с ООО «Ритм» уплаты денежных средств по договору от *** ***. Кроме того, он обращался с заявлением в полицию по факту невозврата денежных средств в размере ***., в ходе материала проверки по данному факту ФИО4 давал пояснения, где не отрицал, что денежные средства в указанной сумме он действительно брал, и положил их на счет ООО «Ритм».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807- 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ст.809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810).

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. При этом в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ФИО3 и ООО «Ритм», в лице директора ФИО4, заключен договор займа *** на сумму *** рублей, по условиям которого ФИО3 передает ООО «Ритм» денежные средства в указанной сумме, а ООО «Ритм» обязуется возвратить указанную сумму в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.п. 1.1. и 1.2 договора займа денежные средства в сумме *** рублей передаются заемщику на срок 4 месяца.

Согласно п. 3.2.1 договора займа заемщик обязуется осуществить возврат займа займодавцу единовременно не позднее 15.09.2012г.

*** ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования, на основании которого к ФИО2 перешло право требования с ООО «Ритм» уплаты денежных средств по договору от *** ***.

В подтверждение договора займа и соглашения об уступке права требования истцом представлены суду оригиналы договора займа *** от ***, заключенного между ФИО3 и ООО «Ритм», квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***. на сумму *** рублей, копия договора об уступке права требования от ***., заключенного между ФИО2 и ФИО3

Согласно имеющейся в материалах дела выписке АО Банк «ТКПБ» по операциям на счете ООО «Ритм» от 21.02.2017г. за период с 17.05.2012г. по 31.05.2012г., 18.05.2012 г. на счет ООО «Ритм» поступили денежные средства в сумме *** рублей; в графе «назначение платежа» указано: ФИО4; договор займа *** от ***.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ритм» по состоянию на 20.07.2017 г., в которую внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица от 05 мая 2016 г. и назначении ликвидатора ФИО5

Судом, по ходатайству представителя ответчика, полагавшего, что подпись в договоре займа выполнена не ФИО4, по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно исследовательской части, а также выводам заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России № 1123/5-2 от 13.06.2017г., подписи от имени ФИО4, расположенные в договоре займам *** от ***. (т.1, л. д. 72), на оборотной стороне, графе «11. Подписи сторон», строке «11.2 От имени «Заемщика» - ФИО4», выполненная красящим веществом синего цвета;

В квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***. (т.1 л.д.74), в строке «Кассир - ФИО4 расшифровка подписи», выполненная красящим веществом сине-фиолетового цвета, выполнены одним лицом. А установить, кем, самим ФИО1 или другим лицом выполнены вышеуказанные подписи, не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленной их краткостью и простотой строения.

Выводы эксперта, по результатам проведенной по делу почерковедческой экспертизы представленных на исследование документов, в отношении подписи ФИО4 в договоре займа и квитанции к приходному кассовому ордеру, не носят какого-либо определенного характера и не доказывают того факта, что договор займа ФИО4 не подписывал.

Исследовав и оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, установив, что факт перечисления ФИО4 денежных средств, полученных по договору займа *** от *** от ФИО3, на расчетный счет ООО «Ритм» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***., выпиской АО Банк «ТКПБ» по операциям на счете ООО «Ритм» от 21.02.2017г., что свидетельствует о реальной передаче денежных средств должнику, оснований считать данный договор безденежным не имеется; договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признаков злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заключении договора займа *** от *** судом не установлено.

Кроме того, заключение должником договора займа с участником или генеральным директором общества само по себе не свидетельствует о недобросовестности сторон и действиях, направленных на причинение вреда кредиторам. Предоставление участником или генеральным директором обществу займа действующим законодательством не запрещено.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактическое предоставление должнику заемных денежных средств в сумме *** руб. на условиях договора займа, установив отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязанности по возврату указанных выше денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 к ООО «Ритм» о взыскании долга по договору займа от *** в размере ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.09.2016г., и которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ритм» в пользу ФИО2 400000 рублей и судебные расходы в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 25.07.2017 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Копия верна

Судья С.Л.Сорокина

Секретарь с/з Е.С.Сытина