Приговор № 1-118/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017Апатитский городской суд (Мурманская область) - Уголовное Уг. дело № 1-118/2017 ( П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Апатиты 12 июля 2017 года Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Дёмина В.С., при секретаре Костыриной Н.Ф., с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Степаняна Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <.....>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 12.05.2017 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв принадлежащие ФИО и находившиеся там денежные средства в размере 50000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным самостоятельно, по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни членов его семьи. ФИО1 <.....>, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Преступление, совершённое подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую. Назначая наказание, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и наличия, смягчающих его наказание обстоятельств, считает необходимым не назначать. Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании со ФИО1 в его пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 50000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Иск признаётся подсудимым и подтверждается материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства. Возложить на ФИО1 обязанности: - встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; - являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные дни; - не выезжать за пределы Мурманской области и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - трудоустроиться и работать или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в срок до 12.08.2017 и состоять на учёте в течение всего периода осуждения; - не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с работой. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Председательствующий В.С. Дёмин Суд:Апатитский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Демин В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |