Решение № 2-2059/2019 2-2059/2019~М-884/2019 М-884/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2059/2019

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г. Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовой центр «Вавилон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Правовой центр «Вавилон», в котором просит взыскать с ответчика оплату по договору в размере 24 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на оказание юридических услуг, который истцом был оплачен. Однако услуги были оказаны недобросовестно.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по причине его необоснованности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно материалам дела 24.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поручения № В10/24-2 на оказание юридических услуг по представлению интересов доверителя (истца) в Смольнинском районном суде по гражданскому делу № 2-1911/18, юристом-представителем назначен ФИО2

В соответствии с п. 4 договора общая сумма (вознаграждение поверенного) составляет 40 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора предусмотрены следующие этапы выполнения работ: юридическая консультация при заключении договора по предмету договора (20% от цены работы), ознакомление с документами доверителя (20% от цены работы), подготовка необходимых документов (10% от цены работы), выбор правовой позиции (25% от цены работы), представление интересов доверителя в суде (25% от цены работы).П. 7.1 договора указывает, что доверитель предупрежден, что поверенный не гарантирует рассмотрение дела в пользу доверителя.

Цена договора в размере 40 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме по квитанциям к приходно-кассовым ордерам.

24.10.2018 между сторонами подписан промежуточный акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору поручения на оказание юридических услуг № В10/24-2 от 24.12.2018, согласно которому поверенным были выполнены следующие работы (оказаны услуги): юридическая консультация при заключении договора по предмету договора (20% от цены работы), ознакомление с документами доверителя (20% от цены работы), подготовка необходимых документов (10% от цены работы), выбор правовой позиции (25% от цены работы).

Согласно пояснениям сторон при заключении договора стороны пришли к соглашению (выразили волю) в отношении оказания услуг по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России о взыскании компенсации материального и морального вреда, рассматриваемому Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга. В претензии истца от 31.01.2019 также идет речь о рассмотрении указанного дела.

Согласно решению Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2019 по делу №2-18/19 (ранее дело № 2-1911/18) исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России оставлены без удовлетворения. При этом представитель ФИО1 ФИО2 участвовал в рассмотрении дела.

Согласно распечатки карточки гражданского дела после заключения 24.10.2018 договора поручения в суде состоялось только одно судебное заседание 24.01.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все работы (услуги) по договору поручения на оказание юридических услуг № В10/24-2 от 24.12.2018 оказаны ответчиком в полном объеме.

Доказательств ненадлежащего исполнения работ и оказания услуг стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вследствие чего исковые требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Как следствие не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Ю. Валентов