Апелляционное постановление № 22-1864/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-352/2023Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья Сажин Е.А. Дело № 22-1864/2023 г. Сыктывкар 28 июля 2023 года Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барминской Т.М., при секретаре судебного заседания Зарума К.А., с участием прокурора Коровиной Е.В., адвоката Осиповой Н.В. - защитника осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Осиповой Н.В. и осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского Республики Коми от 16 мая 2023 года, которым ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: - 15.06.2020 по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.09.2020 по отбытии срока наказания; осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена прежней; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Осиповой Н.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено ФИО1 в г. Сосногорске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Осипова Н.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г. Сыктывкара, фактически состоит в брачных отношениях, за период административного надзора иных уголовно наказуемых деяний не совершал, был трудоустроен и имел стабильный ежемесячный доход, в совершении преступления раскаялся, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, давая изобличающие себя показания, принес извинения перед обществом и государством в лице государственного обвинителя, сделал благотворительный взнос в детский благотворительный фонд, чем уменьшил степень общественной опасности совершенного преступления. Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что совершенное преступление не представляет общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеется ряд смягчающих обстоятельств, ссылается на наличие постоянного места жительства и работы, в связи с чем полагает, что у суда имелась возможность назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Пантюхина В.В. просит оставить жалобы без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Квалификация содеянного и доказанность вины ФИО1 не оспариваются. Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре. Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, суд обоснованно сослался на показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей <Фамилия обезличена> (инспектора группы по осуществлению административного надзора УУП и ПДН УМВД России по г.Сыктывкару), <Фамилия обезличена>, проживавшей с ФИО1, и другие доказательства, в число которых входят: заключение о заведении дела административного надзора от 01.09.2021 в отношении ФИО1; контрольно-наблюдательное дело <Номер обезличен> в отношении ФИО1; решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2021 об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями (обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе); решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.04.2022, которым ФИО1 дополнены установлены ранее ограничения: увеличено количество явок до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; заявление ФИО1 от 01.09.2021 об осуществлении административного надзора по месту жительства по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, <Адрес обезличен>; заявление ФИО1 от 03.03.2022 об осуществлении административного надзора по месту жительства по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, <Адрес обезличен>; заявление ФИО1 от 18.03.2022, согласно которому ФИО1 указал, что не имеет определённого места жительства и по указанному им ранее адресу проживать не будет; графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> в участковый пункт полиции УМВД России по г.Сыктывкару, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, <Адрес обезличен>; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <Дата обезличена> в участковый пункт полиции УМВД России по г.Сыктывкару, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, <Адрес обезличен>; рапорта должностных лиц УМВД России по г.Сыктывкару от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> о неявках ФИО1 на регистрацию в УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, <Адрес обезличен>: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>; рапорт инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г.Сыктывкару <Фамилия обезличена> от <Дата обезличена> о том, что в действиях ФИО1, находящегося под административным надзором, могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст.314 УК РФ, в связи с тем, что он на регистрацию не является, по месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно; протокол осмотра страницы социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 от <Дата обезличена>, которым установлено наличие у ФИО1 места жительства. Дознание и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ. Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ и соответствующих критерию допустимости. Всем доказательствам в приговоре судом дана мотивированная оценка. Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора, необходимости смягчения наказания не находят своего подтверждения. В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и ввиду чрезмерной суровости. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано. При назначении наказания судом учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, включая смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном), данные о личности и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. возраст виновного, его материальное, семейное положение, общественное поведение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены. Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Других сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 ч. 2 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ), ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу не усматривается. Выводы суда первой инстанции в указанной части, изложенные в приговоре, достаточным образом мотивированы и с ними соглашается апелляционная инстанция. Вид исправительного учреждения (колония общего режима) определен судом в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного. Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Барминская Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ДоказательстваСудебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |