Решение № 2-142/2020 2-142/2020(2-1994/2019;)~М-2241/2019 2-1994/2019 М-2241/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-142/2020

Дело № 2-142/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Егоровой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Нефтемаш» - Сапкон о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Нефтемаш» - Сапкон (далее по тексту – АО «Нефтемаш» - Сапкон, ответчик) и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 19314 рублей 99 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2017 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в АО «Нефтемаш» - Сапкон в отдел испытаний и сервисного обслуживания на должность инженера. Приказом от 03.12.2019 года № трудовой договор с истцом прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) и он уволен с 03.12.2019 года. После расторжения трудового договора работодатель АО «Нефтемаш» - Сапкон не выплатил истцу задолженность по заработной плате за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 76757 рублей 09 копеек. Истец, полагая, что ответчик нарушил его права на своевременное получение заработной платы, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что после его обращения в суд с настоящим иском, ответчик частично выплатил ему задолженность по заработной плате, а именно 26.12.2019 года произвел зачисление на его банковский счет заработной платы в размере 8733 рубля 06 копеек и 31.12.2019 года – в размере 48709 рублей 05 копеек.

Ответчик АО «Нефтемаш» - Сапкон своего представителя в судебное заседание не направил, на судебный запрос не ответил, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в АО «Нефтемаш» - Сапкон в отдел испытаний и сервисного обслуживания на должность инженера. Приказом от 03.12.2019 года № трудовой договор с истцом прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) и он уволен с 03.12.2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке <данные изъяты> и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03.12.2019 года № (л.д. 7,20-22).

Согласно справке № долг АО «Нефтемаш» - Сапкон по заработной плате перед ФИО1 на 13.12.2019 года составляет 76757 рублей 09 копеек (л.д. 13). Указанная задолженность образовалась за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после его обращения в суд с настоящим иском, ответчик до рассмотрения дела по существу частично выплатил ему задолженность по заработной плате, а именно 26.12.2019 года произвел зачисление на его банковский счет заработной платы в размере 8733 рубля 06 копеек и 31.12.2019 года – в размере 48709 рублей 05 копеек, в связи с чем, в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 19314 рублей 99 копеек, которую он просит взыскать в свою пользу.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами с экрана телефона ФИО1 о зачислениях 23.12.2019 года и 31.12.2019 года на счет его банковской карты зарплаты в размерах указанных истцом.

Таким образом, анализ представленных истцом доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что на момент рассмотрении дела по существу у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в размере 19314 рублей 99 копеек (76757,09 – 8733,06 – 48709,05).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по выплате указанной задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «Нефтемаш» - Сапкон в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 19314 рублей 99 копеек.

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца на своевременное получение заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Совокупность названных факторов позволяет суду сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является денежная сумма в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1072 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Нефтемаш» - Сапкон о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нефтемаш» - Сапкон в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19314 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Нефтемаш» - Сапкон в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1072 рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 17 января 2020 года.

Судья М.В. Агишева