Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-418/2018 М-418/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-572/2018

Гр. дело № 2-572/2018 УИД 24RS0049-01-2018-000498-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием: истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика МАДОУ «Детский сад комбинированной направленности № 3» г.Сосновоборска в лице заведующей ФИО3,

представителя ответчика Управления образования администрации г.Сосновоборска ФИО4, действующей по доверенности от 20.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному учреждению «Детский сад комбинированной направленности № 3 г.Сосновоборска» о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследующем уточненным, к Муниципальному автономному дошкольному учреждению «Детский сад комбинированной направленности № 3 г.Сосновоборска» о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда и взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на следующее. В соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность – рабочий по комплексному обслуживанию здания, на 1 ставку «Общеотраслевых профессий рабочих второго уровня» в МАДОУ ДСКН № 3 г.Сосновоборска. Согласно п.4.2 раздела IV трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере 2597 рублей. Согласно п.3 указанного раздела установлены выплаты компенсационного характера, выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) 30%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30%, выплата за наличие вредных и/или опасных условий 12%. Согласно п.4 раздела IV трудового договора, выплата заработной платы осуществляется работодателем до 10 числа месяца, следующего за отчетным, аванс до ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца. Однако заработная плата начислялась и выплачивалась работодателем истцу в размере, не соответствующем нормам трудового законодательства. При расчете заработной платы, работодатель начислял районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате на установленный месячный должностной оклад и выплату за вредные условия труда. Поскольку работодателем районный коэффициент начисляется на установленный месячный должностной оклад в целях доведения его до минимального размера оплаты труда истец считает, что ответчиком нарушено право истца на вознаграждение за свой труд в полном объеме, то есть на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда. В соответствии с ФЗ от 01.12.2014 № 408-ФЗ, от 02.12.2013 № 336-ФЗ, МРОТ в РФ, применяемый для регулирования оплаты труда, с 01.07.2017 составляет 7800 рублей, с 01.01.2018 составляет 9489 рублей. Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016, для работников организаций, расположенных в остальных образованиях Красноярского края, установлена минимальная заработная плата в размере 10592 рубля абз.2 п.3 вышеуказанного соглашения. С учетом районного коэффициента 1,6 минимальный размер оплаты труда должен составлять 16947,20 рублей. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком расторгнуты на основании п.3 ч.1 ст.77 КЗОТ РФ. Согласно п.1.8 раздела 1 трудового договора Общие положения, условия труда работника согласно карты специальной оценки труда установлен 3.2 класс вредности. Ответчиком в нарушение ст.117 ТК РФ, не предоставлялись дополнительные дни отпуска за период январь 2015 по март 2018. Кроме того, ответчиком компенсация за 21 день неиспользованного отпуска не была включена в окончательный расчет при увольнении. Размер компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска составляет 13234,66 рублей, компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в сумме 4740 рублей. Размер задолженности по заработной плате составляет 66064,12 рублей.

Просит признать за истцом право на получение за время работы в МАДОУ ДСКН № 3 г.Сосновоборска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента, взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66064,12 рублей; компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении 4740 рублей, компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска при увольнении 13234,66 рублей, всего 84038,78 рублей.

МАДОУ «Детский сад комбинированной направленности № 3» г.Сосновоборска представлен отзыв на иск, с учетом уточнений, в котором пояснили, что в соответствии со ст.4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного пунктом 21 ст.4 Закона, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размер заработной платы составляет 11016 рублей для остальных территорий (к которым относится и город Сосновоборск). В соответствии с федеральным законодательством увеличен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 МРОТ установлен на территории Российской Федерации в сумме 9 489 рублей; с 01.05.2018 - в сумме 11 163 рубля. Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с особыми климатическими условиями не могут включаться в состав МРОТ, и должны производиться сверх начисленной заработной платы, которая не может быть меньше МРОТ. Правительством Красноярского края с начала 2018 года организована работа с Правительством РФ, федеральными органами государственной власти и депутатами Государственной Думы РФ по определению позиции федеральных органов по указанному вопросу и компенсации дополнительных расходов Красноярского края в связи с принятыми решениями. В соответствии с позицией федеральных органов, сформированной к настоящему времени, заработная плата работников должна составлять не менее федерального МРОТ с начислением сверх него районного коэффициента и процентной надбавки. Кроме того, бюджету Красноярского края предоставлена финансовая помощь из федерального бюджета в виде дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ в сумме 2 871 677 тыс. рублей (распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.03.2018 № 440-р и от 27.04.2018 № 780-р). Объём финансовой помощи, предоставленный бюджету Красноярского края из федерального бюджета, позволяет обеспечить принятие решения об установлении заработной платы работников бюджетной сферы края на уровне федерального МРОТ с начислением сверх него районного коэффициента и процентной надбавки, действующих на соответствующей территории края. Законом «О внесении изменений в статью 4 Закона края «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» установлено, что с 01.09.2018 размеры заработной платы, применяемой в целях расчёта региональной выплаты, дифференцировано по территориям края, с учётом установленных на соответствующей территории районных коэффициентов и процентных надбавок. В настоящее время образовательные учреждения не обеспечены дополнительными финансовыми средствами на осуществление региональной выплаты в размере, установленном в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П (17861 р), таким образом, ответчик не имеет возможности исполнения указанных положений, в связи с отсутствием в фондах оплаты труда учреждений необходимых денежных средств, так как это приведет к нецелевому использованию бюджетных средств.

Согласно п.1.8 раздела 1 трудового договора Общие положения, условия труда на рабочем месте допустимые (безопасные), класс вредности 3.2. Данные условия труда были определены согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда, согласно карты аттестации рабочих мест проведенной Обособленным подразделением ООО «Атон-спецодежда». В карте аттестации рабочего места по условиям труда дополнительный оплачиваемый отпуск данной категории сотрудников не предусмотрен, все компенсации сотрудникам предоставлялись согласно проведенной аттестации рабочих мест. Истец ссылается на ст.117 ТК РФ в новой редакции, тогда как на момент прохождения процедуры аттестации рабочих мест действовала редакция ст.117 ТК РФ: Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок аттестации рабочих мест определялся приказом от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда».

В отзыве на исковое заявление истца Управление образования администрации г.Сосновоборска ( с учетом уточнений) изложено мнение аналогичное позиции МАДОУ ДСКН № 3 г.Сосновоборска, дополнительно пояснили, что в соответствии со ст.133.1 ТК РФ, Законом Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5724 «О социальном партнерстве», в Красноярском крае было принято Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016, заключенное между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевыми объединениями работодателей. В соответствии с п.3 данного соглашения для работников организаций, расположенных в остальных МО Красноярского края, размер минимальной заработной платы – 10592 рубля. Решение Конституционного Суда РФ принято только в декабре 2017, следовательно, истец не может настаивать на выплате ему заработной платы в заявленном им размере, с апреля 2017 года. Согласно расчетам, представленным отделом учета и отчетности Управления образования, при применении Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, истцу должна была быть выплачена: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 46270,18 рублей, что на 12697,61 рублей больше, чем было выплачено фактически; компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10074,72 рублей, что на 1004,64 рублей больше, чем было выплачено фактически, также с учетом того, что районный коэффициент и процентная надбавка должны быть установлены к МРОТ, установленному на территории РФ.

В соответствии с Картой аттестации рабочего места по условиям труда № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной РАМ ОП ООО «Атон-спецодежда» рабочему по комплексному обслуживанию зданий (дворник) установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса – 3.2. На момент проведения аттестации специальной оценки условий труда должность «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий» не входила в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/п-22 (ред. от 29.05.1191), следовательно, истцу по результатам специальной оценки условий труда не был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными условиями труда в количестве 7 дней. Однако, с учетом правовой позиции, выраженной в определении КС РФ от 07.02.2013 № 135-О, общеобязательный характер, указанный в ст.117 ТК РФ и в п.1 постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 календарных дней должен предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда. Таким образом, за период, указанный в исковом требовании (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), работнику должен был быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными опасными условиями труда в количестве 16 календарных дней.

В отзыве на заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска и дополнительного отпуска при увольнении, Управление образования администрации г.Сосновоборска пояснили следующее. Истцу при увольнении была начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска (24 календарных дня) в размере 9070,8 рублей без учета положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П. С учетом положений Постановления 07.12.2017 № 38-П, суммы компенсации, начисленные истцу, составили бы: при расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска с учетом начисления коэффициента 1,6 на МРОТ в период с ДД.ММ.ГГГГ – 10014,72 рублей, разница с фактически начисленной суммой – 944,64 рубля; при расчете компенсации за неиспользованные дни - отпуска с учетом начисления коэффициента 1,6 на МРОТ в период с ДД.ММ.ГГГГ -10673,52 рубля, разница с фактически начисленной суммой -1603,44 рубля. Общая сумма денежных средств, начисленная истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 126265,55 рублей также без учета положений, изложенных в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7.12.2017 № 38-П. Если бы расчет при заработной платы истца был осуществлен с учетом положений, изложенных в Постановления Конституционного Суда РФ от 7.12.2017 № 38-П, то суммы, начисленные ему за указанный период составили бы: при начислении заработной платы с учетом начисления коэффициента 1,6 на МРОТ в период с ДД.ММ.ГГГГ – 138718,28 рублей, разница с фактически начисленной суммой -13642,24 рубля; при начислении заработной платы с учетом начисления коэффициента 1,6 на МРОТ в период с ДД.ММ.ГГГГ – 152630,65 рублей, разница с фактически начисленной суммой – 26365,10 рублей. Таким образом, суммы исковых требований, предъявленных истцом в заявлении, не могут быть приняты для удовлетворения, в связи с тем, что расчет средней заработной платы истцом, предъявленный для расчета компенсаций, осуществлен в нарушение требований действующего законодательства, в частности, средний заработок, указанный в расчете, рассчитан исходя из МРОТ, равного сумме 15182,4 руб., не действующей в расчетный период. удовлетворению подлежат следующие суммы, которые не были выплачены истцу с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 7.12.2017 № 38-П: 13642 рубля 24 копейки – разница недоначисленной заработной платы истца; 7952 рубля 18 копеек – сумма компенсации за 23 календарных дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными опасными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма задолженности МАДОУ ДСКН №3 г.Сосновоборска перед истцом составляет 21594 рубля 42 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление с учетом уточнения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление с учетом уточнения.

Представитель ответчика МАДОУ ДСКН № 3 г.Сосновоборска ФИО3, в судебном заседании с требованиями истцов согласилась частично, поддержала доводы изложенные в отзыве на иск.

Представитель ответчика - Управления образования администрации г.Сосновоборска ФИО4 в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление с учетом уточнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Министерство образования и науки Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства финансов Красноярского края ФИО5, действующая по доверенности от 26.12.2016, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В представленных возражениях на иск просят в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать на том основании, что согласно искового заявления работнику ежемесячно начислялась заработная плата, которая в целом превышала минимальный размер оплаты труда, установленный в 2017 году. Руководствуясь действующими правовыми актами, ответчик правомерно включал в величину размера заработной платы все виды выплат, законодательно входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку). В 2017 году при том толковании норм трудового законодательства, которое давал ВС РФ, правоприменительная практика исходила из того, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки составляет не менее МРОТ. Позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7.12.2017 № 38-П, в соответствии с которым в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями, не может применяться при рассмотрении настоящего дела, является общеобязательным только с 07.12.2017. Гражданско-процессуальное законодательство не содержит положений о придании обратной силы правовой позиции, изложенной в судебных актах судов высших инстанций. Соответствующие положения отсутствуют также в Постановлении № 38-П. Позиция, изложенная в Постановлении № 38-П, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в период с января 2017 года по 7 декабря 2017 года, поскольку в указанный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике в 2017 году.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 составил 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 установлен в сумме 9 489 рублей в месяц.В силу ч.1 ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч.2 ст.133.1 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Исходя из ч.3 ст.133 данного кодекса, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П по делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч.ч. 1 и 3 ст. 133, ч.ч. 1 - 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 N 9-3864 (ред. от 19.12.2017) "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений", работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размеры заработной платы составляют: 11016 рублей - в остальных территориях края (применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2018 года).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком Муниципальному автономному дошкольному учреждению «Детский сад комбинированной направленности № 3 г.Сосновоборска». На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания «общеотраслевых профессий рабочих» II квалификационного уровня, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (п.1.1, 1.3, 1.4). Настоящий трудовой договор является договором по основной работе (п.1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Должностной оклад работника 2597 рублей в месяц (п.4.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, работнику в соответствии с законодательством РФ производятся следующие выплаты компенсационного характера: выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями: районный коэффициент – 30 %, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30 %; за наличие вредных и/или опасных условий труда: осуществление работ с вредными и/или опасными условиями труда – 12 %.

Согласно п.5.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: а) продолжительность рабочей недели – 40 часов; б) количество выходных в неделю - 2 дня (суббота, воскресенье); в) продолжительность ежедневной работы – 8 часов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен 2971 рублей (п.1).

На основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен из МАДОУ «Детский сад комбинированной направленности № 3 г.Сосновоборска» по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам о начисленной истцу заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ему начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П сложившаяся правоприменительная практика о включении в состав минимального размера оплаты труда указанных выплат признана неверной.

Исходя из размера минимального размера оплаты труда действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 7800 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 9 489 рублей в месяц, с учетом районного коэффициента (30%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края (30%), заработная плата истца в ДД.ММ.ГГГГ года не может быть менее 12000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ не может быть менее 12480 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ года – не ниже 15182,40 рублей.

Согласно детальному расчету заработной платы истца, представленным им, расчету представленному ответчиком, проверенных судом, с учетом отработки нормы рабочего времени с учетом нагрузки, с учетом фактически выплаченной заработной платы, недоплаченная заработная плата составила 26365,10 рублей (4224+1477,57+5664+698,49+12499,2+1801,84=26365,10):

за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 1408 рублей в месяц (12000 – 10592) х 3 мес. = 4224 рубля;

в ДД.ММ.ГГГГ года истец не работал;

в ДД.ММ.ГГГГ – 1477,57 рублей (9766,96 – 8289,39) (за 18 дн);

с ДД.ММ.ГГГГ – 1888 рублей (12480 – 10592) х 3 = 5664 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ года – 698,49 рублей (12480 – 11781,51);

с ДД.ММ.ГГГГ года – 4166,40 рублей (15182,40 – 11016) х 3 = 12499,2 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом увольнения с ДД.ММ.ГГГГ – 1801,84 рублей (722,97 – 524,57) + (10673,52-9070,08).

Доводы представителей ответчика, третьих лиц о том, что произвести перерасчет заработной платы и взыскать недоначисленную заработную плату возможно только с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, т.е. с 07.12.2017, несостоятельны.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст.129, ч.1 и 3 ст.133, ч.1,2,3,4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включению в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26365,10 рублей.

Представленный истцом расчет с учетом Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016, для работников организаций, расположенных в остальных образованиях Красноярского края, которым установлена минимальная заработная плата в размере 10592 рубля, судом не принимается.

Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 заключенное между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевыми объединениями работодателей на основании ст.133.1 ТК РФ, Закона Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5724 «О социальном партнерстве», устанавливает размер минимальной заработной платы для работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Красноярского края, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы установленный соглашением с 01.01.2017 по 31.12.2017 (для работников организаций, расположенных в остальных МО Красноярского края – 10592 рубля) включает в себя размер оклада, ставки заработной платы, стимулирующие выплаты и компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Однако, учитывая, что финансирование на указанную недоначисленную истцу заработную плату идет за счет средств федерального бюджета (Отзыв Министерства финансов Красноярского края), то в силу ч.2 ст.133.1 ТК РФ, действует МРОТ, установленный для всей территории Российской Федерации. Об этом же свидетельствуют положения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П.

Согласно ст.117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1). По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1). Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с Картой аттестации рабочего места по условиям труда № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной АРМ ОП ООО «Атон-спецодежда» в г.Красноярске рабочему по комплексному обслуживанию зданий (дворник) установлена общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса – 3.2.

Согласно п.1.8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда на рабочем месте установлены как допустимые (безопасные), класс вредности – 3.2 в соответствии с картой специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест).

Из материалов дела усматривается, что истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда: в ДД.ММ.ГГГГ. - 7 дней, в ДД.ММ.ГГГГ г. – 7 дней, ДД.ММ.ГГГГ г. – 7 дней, в ДД.ММ.ГГГГ г. – 2 дня, всего 23 дня.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непредоставленный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда в размере 8202,65 рублей (1945,86+2410,86+2809,59+1036,34=8202,65):

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1945,86 рублей (88280,4 рублей (сумма дохода за год) : 317,58 (количество рабочих дней) х 7 дней);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2410,86 рублей (109373,99 : 317,57 х 7);

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2809,59 рублей (127462,96 : 317,57 х 7), с учетом увеличения МРОТ с 01.04.2017;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1036,34 рублей (45547,2 : 87,9 х 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляла 10 592 рубля в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ – 12686,76 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 8 289,39 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 10592 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – 11781,51 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11016 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 14726 рублей.

При определении размера денежной компенсации истцу за дни неиспользованного отпуска суд исходит из следующего.

В расчетном периоде истец отработал полных 11 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), каждый из которых признается равным 29,3 дня. Для расчета среднего заработка количество дней в ДД.ММ.ГГГГ принимается равным 1,89, в ДД.ММ.ГГГГ – 22,68. Общее количество отработанных дней в расчетном периоде составило 317,57. База для расчета компенсации составила 141234,16 рублей, средний дневной заработок 444,73 рубля, таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 10673,52 рублей (за 24 дня).

С учетом выплаченной истцу компенсации при увольнении в размере 9070,08 рублей, взысканию с ответчика в его пользу подлежит недоплаченная сумма 1603,44 рублей (10673,52-9070,08), что также следует из приложения №4 к отзыву Управления образования администрации г.Сосновоборска от 23.11.2018, расчеты которых судом признаны правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые уточненные требования ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному учреждению «Детский сад комбинированной направленности № 3 г.Сосновоборска» о признании права на получение заработной платы с начислением районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда и взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на получение за время работы в Муниципальному автономному дошкольному учреждению «Детский сад комбинированной направленности № 3 г.Сосновоборска» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного учреждения «Детский сад комбинированной направленности № 3 г.Сосновоборска» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 365 рублей 10 копеек.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного учреждения «Детский сад комбинированной направленности № 3 г.Сосновоборска» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере

1 603 рублей 44 копеек, компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска при увольнении 8 202 рублей 65 копеек.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного учреждения «Детский сад комбинированной направленности № 3 г.Сосновоборска» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1285 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий: И.А. Васильева