Приговор № 1-482/2023 1-58/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-482/2023

№ 1-58/2024 (1-482/2023)

(12301940003084613)

18RS0009-01-2023-002118-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хасановой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Дударевой К.С.,

с участием:

государственных обвинителей: Самородова В.С., Бузанакова А.М., Глухова Д.В., Апкаликова Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Наумова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <***> судимого:

-<дата> мировым судьей судебного участка №1 Чайковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от <дата> испытательный срок продлен на 1месяц;

-<дата> Чайковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чайковского судебного района Пермского края от <дата>. На основании ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чайковского судебного района Пермского края от <дата>, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от <дата> освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней, <дата> снят с учета в филиале по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания;

-<дата> Чайковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам ограничения свободы. На <дата> не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, а также в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с <дата> по 22 час 40 минут <дата>, находясь на земельном участке <*****> (далее оп тексту УР), с географическими координатами №*** северной широты №*** восточной долготы, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, пренебрегая нормами общественной нравственности и действуя против здоровья населения, собрал части растения мак, содержащие наркотическое средство – маковая солома, общей массой вещества, высушенного до постоянной массы не менее 3029г. Тем самым, ФИО1 незаконно умышленно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – маковая солома, общей массой вещества, высушенного до постоянной массы не менее 3029г, что составляет крупный размер, которое разделил на части массами: 115г, 1426г, 1488г, и стал хранить дома и в надворных постройках по адресу: <*****>

При производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств произведенного в период времени с 20 часов 20 минут по 22 часа 40 минут <дата> по адресу: <*****> в жилище и надворных постройках ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – маковая солома, высушенное до постоянной массы, массами: 115г, 1426г, 1488г, общей массой не менее 3029г, что составляет крупный размер.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, представленные на исследование вещества (объекты 1,3,4) являются наркотическим средством – маковая солома. Масса наркотического средства - маковая солома, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследование количества (без вычета массы израсходованного вещества), составила: 115г, 1426г, 1488г. В ходе проведения химического исследования израсходовано по 5г веществ (объекты 1-4) в пересчете на постоянную массу.

Тем самым, ФИО1 в период времени с <дата> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, в надворных постройках и жилом доме по адресу: <*****>, наркотическое средство – маковая солома, массой вещества, высушенного до постоянной массы, не менее 3029г, что составляет крупный размер, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, до 22 часов 40 минут <дата>.

Таким образом, преступная деятельность ФИО1, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере была пресечена.

Согласно списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, маковая солома отнесена к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» маковая солома общей массой 3029 грамм, составляет крупный размер, так как его масса превышает 500 г, но не превышает 10000 г.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 17 июля до 09 часов 15 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи подошел к садовому дому <*****> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, убрал металлическую проволоку из металлических петель для навесного замка, установленных на двери и через дверь ФИО1, незаконно, проник в жилище В. – садовый <*****>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно бензопилу марки «Stihl» модели «MS170» заводской №***, принадлежащую В. стоимостью 19 817 рублей 70 копеек, удлинитель на две розетки, упаковку шпагата полипропиленового и полимерный мешок не представляющие для В. материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 19 817 рублей 70 копеек. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В. материальный ущерб на общую сумму 19 817 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтвердил, при этом от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в суде, в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, при проверке показаний на месте с его участием.

Согласно показаний ФИО1 следует, что <дата> в утреннее время, он на своем велосипеде поехал в сады, которые расположены в близи г. Чайковского за Воткинской ГЭС, для того чтобы пособирать ягоды и овощи на заброшенных садовых участках, так как денежных средств на питание на тот момент у него не было. Приехав в один из СНТ, он оставил велосипед около дороги, после чего перелез через забор на один из садовых участков и начал ходить по участку в поиске овощей и ягод. На участке с застекленной верандой он увидел мешок, который был ему нужен, чтобы складывать в него овощи. Подойдя к домику, входная дверь которого была закрыта на проволоку, вытащил ее и открыл входную дверь. Затем зашел на веранду, увидел, что дверь в дом не заперта, решил зайти в дом и поискать что-нибудь ценное. Пройдя в дом, он увидел бензопилу марки Штиль оранжевого цвета, рядом с пилой он увидел удлинитель в изоляции белого цвета, и шпагат на столе. Все вещи сложил в мешок, который он взял с тумбочки, перевязал шпагатом, после чего вышел из дома и закрыл двери обратно на проволоку. Дом считал не жилым, так как комната была не обустроенная для проживания. После чего на велосипеде с мешком поехал обратно домой. Похищенное он положил дома в дровяник (том 1 л.д. 132, 140-142,146-147) После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их добровольность и достоверность.

Так же, из показаний ФИО1 следует, что в летний период с <дата> и до момента его задержания, то тесть до <дата> он ходил в СНТ «Энергетик» Воткинского района за дикорастущим маком, который собирал на заброшенном участке по адресу: <*****>. Данный мак он складывал аккуратно в мешок и уносил к себе домой по адресу: <*****> где сушил его на чердаке дома. Мак, который он собирал на протяжении всего лета 2023 года, у него был изъят <дата> в ходе обыска по адресу: <*****>. Данное растение - мак он срывал для себя без цели сбыта, так как он является потребителем наркотического средства - маковая солома. Вину в совершении вышеописанного преступления признает в полном объеме (том 1 л.д.161, 171-172). После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их добровольность и достоверность.

При проверке показаний на месте от <дата>, с фототаблицами к нему, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой он указал на садовый участок, расположенный по адресу: <*****> из которого рано утром <дата> украл бензопилу «Stihl», удлинитель на две розетки, шпагат и мешок, после чего уехал на велосипеде к себе в дом, который расположен по адресу<*****>, где хранил данные вещи до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска от <дата>; указал на заброшенный садовый участок, расположенный по адресу: <*****> с географическими координатами №***, на котором он собирал дикорастущий мак в летний период времени, с <дата> до момента его задержания <дата> и обстоятельствах его хранения для личного употребления на чердаке дома по адресу: <*****>(том 1 л.д. 155-157).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 ранее данные признательные показания полностью подтвердил, пояснил, что указанные признательные показания давал добровольно, без какого-либо психологического и физического давления, недозволенных методов ведения расследования, равно как провокации преступления, к нему не применялось. Вину признал в полном объеме, количество (массу) изъятого у него наркотического средства - маковой соломки, достоверность справки об исследовании и экспертного заключения, а также квалификацию его действий, не оспаривал. В содеянном раскаялся.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых деяниях объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей В., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее в собственности имеется садовый участок с домом по адресу: <*****>, который приобретен ей и мужем в 2019 году. На данном садовом участке расположен одноэтажный дом из серого кирпича с пристроенной верандой под одной крышей. Собственность на садовый участок и дом оформлена на ее имя. Садовый участок со стороны улицы огорожен забором из профнастила, в котором имеется калитка, оборудованная врезным замком. Вход в дом осуществляется через веранду, дверь которой они запирали с наружной стороны с помощью проволоки, продетой в петли, которую легко открыть, запорное устройство на ней отсутствовало. С веранды осуществлялся вход в жилую часть дома через дверь, не имеющую запорного устройства. На веранде и в доме хранился различный садовый инвентарь, инструмент. На веранде имеется диван, который раскладывается, на нем можно переночевать, имеется кухонный стол, кухонные принадлежности, посуда, продукты питания, электрический чайник. К дому проведено электричество, в нем есть освещение, дом пригоден для проживания. В доме имеется печь, которую можно топить для обогрева дома. Для уборки в доме имеется пылесос. <дата>, в утреннее время, муж приезжал на садовый участок, где был непродолжительное время, откуда уехал в 07 часов 00 минут по местному времени. На участке и в доме все было в порядке, имущество находилось на своих местах, где они его и оставляли. В следующий раз, она с мужем приехали на участок <дата> в 15 часов 00 минут. Дверь была также закрыта при помощи проволоки. Зайдя в дом, она обнаружила отсутствие: бензопилы марки «STIHL MS 170», серийный №***, на ней имелась надпись №***, в корпусе оранжевого цвета, которая лежала на полу в комнате, которую приобрели <дата> через интернет – магазин за 20390 рублей, с учетом малой эксплуатации и незначительного износа оценила в 20 000 рублей. Также был похищен удлинитель длиной 20 м. в изоляции белого цвета, трехжильный медный провод ПВС 3х1 мм, с розеткой на два гнезда, с учетом малой эксплуатации и незначительного износа оценила в 1000 рублей Удлинитель лежал в коробке в комнате. Также был похищен полимерный мешок из-под сахара объемом 50 л белого цвета и шпагат полипропиленовый белого цвета, не представляющие для нее материальной ценности, которые лежали на веранде. В связи с чем, ей причинен материальной ущерб на общую сумму 21 000 рублей, который для нее и ее семьи значительным не является, так как среднемесячный доход семьи составляет около 110 000 рублей, в собственности имеется две квартиры, два садовых участка, гараж. После обнаружения хищения имущества, она с мужем просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, установленной вблизи участка, и охватывающую территорию забора их участка, и увидели, что <дата>, в 04 часа 59 минут по местому времени, незнакомый мужчина, приехавший на велосипеде к забору их участка, перелез через забор, зашел в дом, откуда вынес вышеуказанное имущество, и находясь у дома на территории садового участка, сложил его в вышеуказанный мешок, который похитил с веранды дома. После чего, прошел обратно к забору, перелез через него и уехал на велосипеде.

Ознакомившись с заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому фактическая стоимость на <дата> бензомоторной пилы марки «STIHL MS 170», серийный №***, с учетом ее состояния составляет 19 817 рублей 70 копеек, с данной оценкой потерпевшая согласилась, просила оценивать бензомоторную пилу по указанной стоимости. При этом уточнила, что похищенный удлинитель длиной 20 м. в изоляции белого цвета, трехжильный медный провод ПВС 3х1 мм, с розеткой на два гнезда, который ранее оценивала в 1000 рублей, от оценки отказалась, поскольку материальной ценности для нее не представляет. В настоящее время похищенные вещи ей возвращены, претензий к ФИО1 не имеет (том 1 л.д. 54-55, 82).

Свидетель К. в судебном заседании показал, что летом 2023 года, точную дату не помнил, находился на суточном дежурстве, выехал по сообщению в садоводческий массив вблизи п. Новый, название которого не помнил, где потерпевшая заявляла о краже бензопилы из домика. По приезду на место, в домике были мужчина и женщина, которые показали место, где лежала бензопила. На месте преступления были изъяты следы обуви и рук, просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной на столбе за домом, которая просматривала участок полностью, а так же просмотрены камеры въезда и выезда. Произведена беседа с соседями - жильцами домов. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что мужчина, который залез на участок, а затем в дом, приехал с ГЭС. Кража совершена в ночное время в период с 4 до 7 часов. Приехал он в 3 часа, а уехал в начале 6-7 часов. В последующем были просмотрены камеры видеонаблюдения по всей ГЭС, где мужчина выезжает на велосипеде с бензопилой в сторону г. Чайковский. После получения видео и фотографий, были разосланы ориентировки в г. Чайковский. Далее, сотрудниками уголовного розыска отдела полиции г. Чайковский была установлена личность.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что в прошлом году, в июле, в производство поступил материал проверки по факту кражи бензопилы из садового домика в СНТ вблизи п. Новый, название не помнил. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, которое сотрудниками полиции г. Чайковского было задержано. Изначально, находясь в отделе полиции, ему предложили рассказать, что у него есть дома. Уточнили, что будет производиться обыск, он сказал, что кроме бензопилы у него нет ничего, выдаст только пилу. Проехали по адресу, был зачитан протокол, было предложено выдать запрещенные предметы, вещества, он не выдал. Затем, вместе с сотрудниками г. Чайковского произвели обыск в частном доме г. Чайковского. В ходе обыска в разных местах дома при входе, в сенях, на шифоньере, на чердаке были обнаружены головки, кусты растительного происхождения, в гараже расположенном рядом с домом кусты висели на жердях. Бензопила, одежда, в которой было совершено преступление, так же обнаружены в доме, составлен протокол. Обыск проведен в присутствии двух сотрудников уголовного розыска г. Чайковского и двух незаинтересованных лиц. По результатам обыска каких- либо замечаний не поступило. Задержанного доставили в Воткинский отдел полиции. Бензопила в рамках уголовного дела осталась в отделе, а растительные кусты и головки были отправлены на экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей: В., Г., Ч., О., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля В. следует, что <дата>, в утреннее время, он приехал на садовый участок, где был непродолжительное время, откуда уехал в 07 часов 00 минут по местному времени, на участке и в доме все было в порядке, имущество находилось на своих местах, где они его и оставляли. В следующий раз на участок он и жена приехали <дата> в 15 часов 00 минут по Удмуртскому времени. Дверь, ведущая на веранду, была закрыта при помощи проволоки. Зайдя в дом, он обнаружил отсутствие бензопилы марки «STIHL MS 170», удлинителя длиной 20 м. в изоляции белого цвета, с розеткой на два гнезда, полимерного мешка из-под сахара объемом 50 л и шпагата полипропиленовый белого цвета в упаковке. После обнаружения хищения имущества, он с женой просмотрели запись с их камеры видеонаблюдения, установленной вблизи участка, и охватывающей территорию участка, и увидел, что <дата>, в 04 часа 59 минут по местному времени, незнакомый мужчина, приехал на велосипеде к забору участка, перелез через забор, зашел в дом, откуда вынес вышеуказанное имущество, и находясь у дома сложил его в вышеуказанный мешок из-под сахара, который похитил с веранды. После чего прошел обратно к забору, перелез через него и уехал на велосипеде (том 1 л.д. 86-87);

Из показаний свидетеля Г. следует, что он является оперуполномоченным в ОМВД России по Чайковскому городскому округу с <дата>, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также профилактика совершения данных преступлений. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя, к ним обратились сотрудники МО «Воткинский», с просьбой оказания содействия в проведении обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, у лица, которое заподозрено в совершении преступления, так как это лицо проживает на территории г. Чайковский, Пермского Края. Он, совместно с сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Воткинский» выдвинулись к месту проживания заподозренного в совершении преступления лица - ФИО1, где в последующем задержали ФИО1 и с его участием в присутствии понятых провели неотложный обыск по адресу: ПК, <*****>. В результате обыска были обнаружены бензопила марки штиль, в корпусе черно-оранжевого цвета, удлинитель, шпагат, резиновые сапоги зеленого цвета. В ходе обыска оперуполномоченным П. был составлен протокол, который по окончанию обыска он огласил вслух. Ни от кого из участвующих лиц замечаний к протоколу не поступило, все участвующие лица подписали протокол. Изъятые предметы и вещества были упакованы надлежащим образом. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Воткинский» (том 1 л.д. 125);

Из показаний свидетеля Ч. следует, что <дата> в вечернее время, он прогуливался по г. Чайковскому, к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве обыска. Он согласился, и они проехали к дому <*****>. Это был деревянный одноэтажный дом с хозяйственными постройками и металлическим гаражом. Перед началом обыска, в присутствии второго понятого оперуполномоченный - сотрудник из г. Воткинска зачитал постановление мужчине, который представился ФИО1. Ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные гражданским оборотом, а также похищенные вещи, указанные в постановлении. При производстве обыска, сотрудниками полиции в доме на чердаке были обнаружены бензопила марки штиль, в корпусе черно-оранжевого цвета, удлинитель, шпагат, резиновые сапоги зеленого цвета. Все участвующие лица прошли в гараж, где под крышей увидели стебли и головки растительного происхождения в высушенном виде, ФИО2 пояснил, что это растение - мак, сотрудники полиции также упаковали данное растение в ткань, обвязали нитью. К упаковкам с маком были сделаны пояснительные записки, на которых все участники обыска поставили свои подписи (том 1 л.д. 123);

Свидетель О. дал показания по обстоятельствам дела, аналогичные показаниям свидетеля Ч.(том 1 л.д. 124).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела №*** от <дата>, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения имущества, принадлежащего В. из садового дома, расположенного по адресу: №***том 1 л.д.1);

- постановлением о возбуждении уголовного дела №*** от <дата>, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО1, по факту незаконного приобретения наркотического средства – маковая солома, массой 3029 грамм, что составляет крупный размер (том 1 л.д.9);

- постановлением о соединении уголовных дел №*** и №*** в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №*** (том 1 л.д.13);

- заявлением В., зарегистрированным в КУСП №*** от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08:00 <дата> до 16:00 <дата> незаконно проникло в садовый дом, расположенный по адресу: <*****>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество «бензопилу «Штиль MS 170», стоимостью 20000 рублей, удлинитель длиной 20 м. стоимостью 1000 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей (том 1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием В. садового участка с домом по адресу: <*****> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и был изъят след обуви на гипсовый слепок (том 1 л.д.21-25);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого: след обуви изъятый на гипсовый слепок в ходе ОМП от <дата> садового участка с домом по адресу: УР, <*****>, СНТ «Энергетик» <*****>, оставлен резиновым сапогом на правую ногу, изъятого в ходе обыска от <дата> по адресу: <*****> (том 1, л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен гипсовый слепок изъятый в ходе ОМП от <дата> садового участка с домом по адресу: <*****>, и осмотрены резиновые сапоги, изъятые в ходе обыска от <дата> по адресу: <*****> ( том 1 л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей В., в ходе которого осмотрены вещи, изъятые в ходе обыска от 24 июля.2023 года по адресу: <*****>, а именно куртка бежевого цвета с надписью «Газпром», спортивные штаны черного цвета, куртка защитного цвета, рюкзак черного цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая В., пояснила, что в указанных предметах одежды узнает именно ту одежду, в которой был мужчина, который похитил из ее садового дома пилу, удлинитель, шпагат и мешок. Далее была осмотрена бензопила марки Stihl MS 170, серийный номер серийный №***, 11309673301F, в корпусе оранжевого цвета, удлинитель в изоляции белого цвета, с розеткой на два гнезда, шпагат полипропиленовый в упаковке. Участвующая в осмотре потерпевшая В., пояснила, что узнает свою бензопилу, удлинитель, шпагат и мешок (том 1 л.д.44-46);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого фактическая стоимость на <дата> бензомоторной пилы марки «Stihl» модели «MS170», заводской №***, с учетом ее состояния составляет 19817 рублей 70 копеек (том 1 л.д. 75-79)

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей В. изъят CD-RW диск с видеозаписями от <дата> (том 1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей В., в ходе которого были осмотрены видеозаписи от <дата>. Файл 1: На видеозаписи просматривается вид на садовый участок, видно, что на данный садовый участок, через забор перелазит мужчина, который одет в резиновые сапоги зеленого цвета, черные штаны, куртка защитного цвета, за спиной черный рюкзак. Данный мужчина перелез через забор открыл с внутренней стороны калитку и прошел на садовый участок. Участвующая в осмотре потерпевшая В., пояснила, что на видео узнает свой садовый участок, который расположен по адресу: УР, <*****>, ТСН СНТ «Энергетик». Мужчину, который перелез через забор, потерпевшая не опознает. Файл 2: На видеозаписи просматривается вид на садовый участок, по которому ходит мужчина одетый в резиновые сапоги зеленого цвета, черные штаны, куртку защитного цвета, за спиной черный рюкзак. Файл 3: На видеозаписи просматривается вид на садовый участок, по которому ходит мужчина который был одет в резиновые сапоги зеленого цвета, черные штаны, куртку защитного цвета, за спиной черный рюкзак. Далее мужчина подходит к веранде дома, открывает дверь и заходит внутрь веранды и сразу проходит в дом. Участвующая в осмотре потерпевшая В., пояснила, что дверь, которая вела на веранду, была закрыта на металлическую проволоку, ее легко можно было снять, а дверь, ведущая в дом, не имеет запорного устройства. Файл 4: На видеозаписи просматривается вид на садовый участок, на веранду дома из помещения дома выходит мужчина в руках у него пила, мужчина ставит данную пилу на пол, берет с полки мешок и убирает пилу в мешок потом обратно заходит в дом. Участвующая в осмотре потерпевшая В., пояснила, что опознает на видео свою пилу марки Stihl в корпусе оранжевого цвета, которую мужчина выносит из дома. Файл 5: На видеозаписи просматривается вид на садовый участок, видно, что на веранду дома из помещения дома выходит мужчина в руках у которого белый провод, данный провод тот складывает в белый мешок, проходится с мешком по веранде и еще раз заходит в дом. Участвующая в осмотре потерпевшая В., пояснила, что на видео видно принадлежащий ей удлинитель на две розетки и белый мешок. Файл 6: На видеозаписи просматривается вид на садовый участок, видно, что с веранды дома из помещения дома выходит мужчина в руках у него белый мешок, мужчина закрывает дверь на веранду проходит в сторону выхода с участка, останавливается, перевязывает мешок, делает импровизированную ручку для мешка, одевает ручку через плечо и выходит с участка через калитку. Участвующая в осмотре потерпевшая В., пояснила, что в белой веревке, которой мужчина перевязывает мешок, она узнает свой шпагат, который лежал у нее на веранде дома. Файл 7: Мужчина идет к выходу из ТСН СНТ «Энергетик». Участвующая в осмотре потерпевшая В., пояснила, что на данном видео узнает мужчину, который похитил из ее садового дома бензопилу, удлинитель, упаковку шпагата, мешок (том 1 л.д. 67-69);

- протоколом выемки от <дата>, с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля К. изъят CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения на территории <*****> за <дата> (том 1 л.д. 95-96);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения на территории <*****> за <дата>. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1, пояснил, что на данных видеозаписях узнает себя. Файл 1: На видеозаписи просматривается вид на дорогу у УРГСС, на данном участке автодороги Чайковский-Воткинск по которому в сторону г.Воткинска проезжает мужчина на велосипеде со стороны г. Чайковский и движется в направлении СНТ «Энергетик». Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, пояснил, что на данном видео узнает себя, а именно мужчину одетого в резиновые сапоги, куртку защитного цвета с рюкзаком за спиной, который едет на велосипеде по дороге из г. Чайковский. Файл 2: На видеозаписи просматривается вид на дорогу Чайковский-Воткинск, видно, что на данной автодороге в сторону г. Чайковский проезжает мужчина на велосипеде, за спиной у данного мужчины мешок белого цвета. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, пояснил, что на данном видео узнает себя, а именно мужчину который едет на велосипеде и за спиной у него белый мешок, внутри которого похищенное имущество из СНТ «Энергетик», а именно бензопила, удлинитель (том 1 л.д. 175-176);

- протоколом обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, от <дата>, с участием ФИО1 по адресу: <*****>, в ходе которого были обнаружены изъяты: куртка бежевого цвета с надписью «Газпром», спортивные штаны черного цвета, куртка защитного цвета, рюкзак черного цвета, бензопила марки Stihl MS 170, серийный номер серийный №***, в корпусе оранжевого цвета, удлинитель в изоляции белого цвета, с розеткой на два гнезда, шпагат полипропиленовый в упаковке, мешок, а так же головки и части растений мака (том 1 л.д. 103-106);

- постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> о признании обыска в случаях нетерпящих отлагательства в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <*****> законным (том 1, л.д. 108);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого представленные на исследование вещества (объекты 1,3,4) являются наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства – маковая солома, высушенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на исследование количества (без вычета массы израсходованного вещества), составила: 115г, 1426г, 1488г. (том 1, л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен пакет из полупрозрачного полимерного материала светло-серого цвета, обмотанный липкой лентой скотч. На поверхности пакета имеется бирка с пояснительным текстом: «Заключение Эксперта №*** от <дата> СО МО МВД России «Воткинский» №***, объекты: НС «Маковая солома, семена растений мака», заверенный подписью эксперта и оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. Также осмотрен цветной тканевый сверток, связанный узлами. Сверток обмотан липкой лентой скотч и веревкой белого цвета с бежевым оттенком. На поверхности свертка имеется бирка с пояснительным текстом: «Заключение Эксперта №*** от <дата> СО МО МВД России «Воткинский» №***, объекты: НС «Маковая солома», заверенный подписью эксперта и оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. Тканевый сверток оранжевого цвета, связанный узлами. Сверток обмотан липкой лентой скотч и веревкой коричневого цвета. На поверхности свертка имеется бирка с пояснительным текстом: «Заключение Эксперта №*** от <дата> СО МО МВД России «Воткинский» у/<*****>, объекты: НС «Маковая солома», заверенный подписью эксперта и оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (том 1 л.д.117-118);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, с фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО3, который указал на заброшенный садовый участок по адресу: <*****> с географическими координатами №*** и пояснил, что именно с этого участка он собирал мак в летний период времени, а именно с <дата> до момента его задержания <дата>, и в последующем хранил мак для личного употребления у себя дома на чердаке по адресу: <*****> ( том 1 л.д. 155-157);

В судебном заседании подсудимый проверку показаний на месте подтвердил.

- протоколом явки с повинной от <дата>, ФИО1, показал, что <дата> ранним утром проник в садовый дом в СНТ «Энергетик», путем вытаскивания провода из петель для навесного замка, откуда похитил бензопилу Stihl оранжевого цвета, удлинитель на две розетки марки, шпагат и мешок (том 1 л.д.132)

Проанализировав признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Каких-либо неприязненных отношений, негатива потерпевшая и свидетели к подсудимому не испытывают. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у потерпевшей и свидетелей отсутствует. Потерпевшая и свидетели дали последовательные, детальные показания, которые подтверждаются письменными доказательствами.

Изъятое в ходе обыска вещество было исследовано, сомневаться в правильности выводов экспертов о том, что данное вещество является наркотическим средством, у суда оснований не имеется. Размер и состав наркотического средства установлены вышеперечисленными справкой об исследовании и заключением эксперта. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключения и производства экспертизы допущено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» маковая солома общей массой 3029 грамм, составляет крупный размер, так как его масса превышает 500 г, но не превышает 10000 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании установлена причастность ФИО1 к совершению тайного хищения имущества, принадлежащего В.

Об умысле подсудимого ФИО1, направленном на тайное хищение имущества, принадлежащего В. свидетельствует его поведение в момент совершения преступления, поскольку подсудимый действовал скрытно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее В., с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, при этом подсудимый понимал преступный характер своих действий, осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище В. – садовый <*****>, и похитил имущество потерпевшей. Иных оснований для проникновения в жилище потерпевшей у подсудимого не было. Каких-либо долговых обязательств В. перед подсудимым не имела, правом на вхождение ФИО1 в садовый дом, правом пользоваться и распоряжаться своим имуществом подсудимого не наделяла, действовал подсудимый с корыстным умыслом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Приведенными в приговоре доказательствами подтверждается факт незаконного проникновения ФИО1 в жилище В. с целью кражи. Умысел на хищение имущества В. у него возник до проникновения в жилище потерпевшей, именно с целью завладения чужим имуществом подсудимый оказался в садовом доме потерпевшей.

Таким образом, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения расследования, судом не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Придя к выводу о виновности подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия:

-по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

-по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого на иной состав преступлений, постановления в отношении него оправдательного приговора, о возращении уголовного дела прокурору, прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. Время, место, обстоятельства совершенных преступлений, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают. Сомнения в виновности подсудимого у суда отсутствуют.

<***>

<***>

<***>

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности, по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Чайковскому городскому округу характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной от <дата> (по ч. 3 ст. 158 УК РФ) (т.1 л.д.132); активное способствование расследованию преступлений, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких для него лиц, оказание родным и близких лицам материальной и иной помощи.

Объяснения ФИО1 от <дата> (т. 1 л.д. 154), данные до возбуждения уголовного дела, не расцениваются судом в качестве явки с повинной (по ч. 2 ст. 228 УК РФ), так как к моменту составления протокола объяснений органу предварительного расследования было известно о совершенном преступлении (наркотическое вещество было изъято в ходе обыска) и имелись основания полагать, что данное преступление совершено ФИО1 Одного лишь факта подтверждения подсудимым ФИО1 своей причастности к преступлению, когда правоохранительные органы уже достоверно знали о совершенном ФИО1 преступлении, является недостаточным. Таким образом, указанный документ не является явкой с повинной в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, а именно: добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать исправлению ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, судом не установлены, в связи с чем, суд не усматривает возможность назначить подсудимому более мягкого наказания, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания.

Санкции ч.2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривают дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако назначение данных видов наказаний подсудимому ФИО1 суд находит нецелесообразным, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, имущественного и семейного положения подсудимого.

Правовых оснований для применения ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершено два преступления, что в соответствии со ст. 17 УК РФ образует совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

<дата> ФИО1 осужден Чайковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам ограничения свободы. На <дата> не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 20 дней.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от <дата>, с учетом положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы.

Отбывание ФИО1 наказания суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня провозглашения настоящего приговора до дня вступления его в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

<***>

В п.п.35.1, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», судам разъяснено, что лечение от наркомании и прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации по смыслу ст.72.1 УК РФ может быть возложено судом на осужденного лишь при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, либо в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, то есть при условном осуждении, может быть возложена обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, ст.72.1 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 1 марта 2023 года, с учетом положения п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей - с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-CD-RW диск с видеозаписями от 20.07.2023 года, CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения на территории <*****> за <дата> – хранить при уголовном деле, до окончания срока его хранения;

- куртку бежевого цвета с надписью «Газпром», спортивные штаны черного цвета, куртку защитного цвета, резиновые сапоги зеленого цвета, рюкзак черного цвета - выдать законному владельцу ФИО1 либо его доверенному лицу, а в случае отказа от получения – уничтожить;

- гипсовый слепок, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

- бензопилу марки Stihl MS 170, серийный номер серийный №***, в корпусе оранжевого цвета, удлинитель в изоляции белого цвета, с розеткой на два гнезда, шпагат полипропиленовый в упаковке, мешок оставить по принадлежности у потерпевшей В.

Хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский»:

- пакет из полупрозрачного полимерного материала светло-серого цвета, обмотанный липкой лентой скотч. на поверхности пакета имеется бирка с пояснительным текстом: «Заключение Эксперта №*** от 02.08.2023 СО МО МВД России «Воткинский» у№***, объекты: НС «Маковая солома, семена растений мака», заверенный подписью эксперта и оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД - уничтожить;

- цветной тканевый сверток, связанный узлами. Сверток обмотан липкой лентой скотч и веревкой белого цвета с бежевым оттенком. На поверхности свертка имеется бирка с пояснительным текстом: «Заключение Эксперта №*** от 02.08.2023 СО МО МВД России «Воткинский» №***, объекты: НС «Маковая солома», заверенный подписью эксперта и оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР - уничтожить;

- тканевый сверток оранжевого цвета, связанный узлами. Сверток обмотан липкой лентой скотч и веревкой коричневого цвета. На поверхности свертка имеется бирка с пояснительным текстом: «Заключение Эксперта №*** от 02.08.2023 СО МО МВД России «Воткинский» №***, объекты: НС «Маковая солома», заверенный подписью эксперта и оттиском печати №*** ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.И. Хасанова