Приговор № 1-64/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №1-48/2019 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Осташков 13 июня 2019 года

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Осташковского межрайонного прокурора Нескучаевой О.В.,

защитника адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Беляковой Н.Н., представившей удостоверение № 15 и ордер № 072023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 28 марта 2013 г. Осташковским городским судом Тверской области по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы срокам на пять лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23 марта 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2019 г. около 17 часов 20 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 путем свободного доступа, из корыстных побуждений, считая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с торговой продукцией, откуда взял одну бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 0,5 л. стоимостью 268 руб. 91 коп., принадлежащую АО «Тандер» и попытался спрятать её под одеждой. Действия ФИО1, направленные на завладение чужим имуществом, были замечены покупателем Ф.И.О.1, который потребовал от ФИО1 вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом стали носить открытый характер, не отвечая на законные требования покупателя Ф.И.О.1 вернуть товар, удерживая при себе одну бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 0, 5 л., скрылся с места преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 268 руб. 91 коп.

Вред, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен.

17 апреля 2019 г. ФИО1 в присутствии своего адвоката Беляковой Н.Н. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ в письменной форме заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.85), которое было удовлетворено 17 апреля 2019 г. (л.д.86-87) и впоследствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обстоятельство подтвердил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается и, что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32,32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В ходе судебного рассмотрения, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Белякова Н.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Нескучаева О.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Ф.И.О. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном.

Отягчает наказание подсудимого рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Ф.И.О.2 показала, что состоит в гражданском браке с ФИО1, проживают совместно, ведут общее хозяйство, она состоит на учете в женской консультации, срок беременности 25-26 недель. Отцом ребенка является ФИО1 В настоящее время она из-за беременности находится в административном отпуске, ФИО1 один содержит семью.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке производства по делу, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

После освобождения в марте 2018 года из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления ФИО1 на путь исправления не встал, совершил корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1 является инвалидом 3 группы (инвалид с детства), работает по договору у частного лица, проживает с гражданской женой Ф.И.О.2, которая состоит на учете в женской консультации ГБУЗ «Осташковская ЦРБ», имеет срок беременности 25-26 недель. Учитывая поведение обвиняемого в ходе предварительного расследования, его семейное положение, добровольное возмещения вреда, причиненного преступлением, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его мотивов и целей, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку до удаления суда в совещательную комнату представителем потерпевшего по доверенности Ф.И.О. заявлен отказ от гражданского иска о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 268 руб. 91 коп, в материалах дела имеется чек об оплате товара (л.д.100), производство по делу в части гражданского иска АО «Тандер» на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 2350 рублей, за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (л.д.150), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год с возложением на условно осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган периодичностью один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Производство по делу в части гражданского иска АО «Тандер» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 268 (двести шестьдесят восемь) рублей 91 копейку с ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки, состоящие из 2350 рублей, за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н., выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.А. Кокарева