Приговор № 1-661/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-661/2020

№ 1-661/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 18 ноября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Устина А.А.,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ежова Е.С.,

при секретаре Пьянзине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее судимого:

- 05 октября 2016 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.3 ст. 150 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 05 октября 2016 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока наказания 31 декабря 2019 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 21 минуты 23 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 25 марта 2020 года, находясь в квартире <адрес>, и зная о том, что у ранее ему знакомого ПОТЕРПЕВШИЙ., находящегося в указанной квартире, имеется банковская карта ПAO «Сбербанк» и мобильный телефон «Nokia» модель RM-1134 с установленной в нем sim-картой с абонентским номером, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в квартире <адрес>, воспользовался тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ. спит и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, из помещения кухни указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ. мобильный телефон «Nokia» модель RM-1134 стоимостью 633 рубля с установленной в нем sim-картой оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ., и находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, в период времени с 20 часов 21 минуты 23 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 25 марта 2020 года, с помощью похищенного мобильного телефона «Nokia» модель RM-1134 с установленной в нем sim-картой оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем отправления сообщений на короткий абонентский номер «900» осуществил оплату услуг мобильной связи находящегося у него в пользовании абонентского номера № оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» в размере 1500 рублей с банковского счета № №, открытого на имя ПОТЕРПЕВШИЙ., в дополнительном офисе № 8629/1441 ПАО Сбербанк по адресу: <...>. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, с целью завладения денежными средствами, находящимися на банковском счете № №, открытом на имя ПОТЕРПЕВШИЙ., в дополнительном офисе № 8629/1441 ПАО Сбербанк по адресу: <...> пришел к ранее ему знакомой ФИО3., по адресу: <адрес>, которую попросил предоставить ему реквизиты банковской карты для осуществления перевода денежных средств с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ., введя в заблуждение последнюю относительно правомерности своих действий. ФИО3., добросовестно заблуждавшаяся относительно правомерности действий ФИО4, сообщила последнему номер банковской карты своего сына ФИО5. Затем ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте в пос.Пролетарий Новгородского района Новгородской области, с помощью ранее похищенного у ПОТЕРПЕВШИЙ., мобильного телефона «Nokia» модель RM-1134 с установленной в нем sim-картой оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским, номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», путем отправления сообщений на короткий абонентский номер «900» осуществил перевод денежных средств в размере 2500 рублей с банковского счета № №, открытого на имя ПОТЕРПЕВШИЙ., в дополнительном офисе № 8629/1441 ПАО Сбербанк по адресу: <...> на банковскую карту № №, оформленную на ФИО5. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в указанный период времени, совместно с ФИО5., который не знал и не догадывался о преступных действиях ФИО1, пришли к банкомату ATM 716478, расположенному в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...> где ФИО5. осуществил снятие со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № № денежных средств в размере 2500 рублей, получив их через устройство указанного банкомата, которые передал ФИО1 Таким образом, ФИО1, в период времени с 20 часов 21 минуты 23 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 25 марта 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ. мобильный телефон «Nokia» модель RM-1134 стоимостью 633 рубля и денежные средства в размере 4000 рублей с банковского счета № №, открытого на имя ПОТЕРПЕВШИЙ. в дополнительном офисе № 8629/1441 ПАО Сбербанк по адресу: <...> а всего имущества и денежных средств на общую сумму 4633 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал в полном объеме и дал следующие показания.

ФИО1 показал, что встретил потерпевшего у своего отчима дома. ФИО5, который также находился в квартире отчима подсудимого, предложил подсудимому употребить алкогольные напитки. Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в это время спал, телефон потерпевшего ФИО6 принес ФИО5 и попросил найти человека, кому можно перевести деньги со счета потерпевшего, ФИО6 согласился. Сначала подсудимый перевел 1500 рублей, потом 2500 рублей. ФИО1 показал, что 1500 рублей перевел себе для пополнения счета мобильного оператора и 2500 рублей перевел на банковскую карту. ФИО6 показал, что перевел деньги, затем телефон отдал ФИО5, более телефон потерпевшего не видел.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО1 Так, при допросе в качестве подозреваемого 27.04.2020 года, а также при допросе в качестве обвиняемого 24.05.2020 года ФИО1 показал, что 23 марта 2020 года в вечернее время он пришел к себе в квартиру <адрес>, где увидел, что на кухне в квартире находятся его мать и ее сожитель ФИО5, а также у них в гостях были ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО. Все, кроме его матери, распивали на кухне спиртное. ФИО6 прошел в свою комнату, закрыл за собой дверь. Периодически он выходил из комнаты, заходил в кухню. Далее, когда ФИО6 в очередной раз вышел в кухню, то увидел, что там никого нет. Все спали в комнате матери, в том числе и гости. В кухне на столе он увидел мобильный телефон, который был включен на зарядку. Телефон был кнопочный в корпусе синего цвета, марки Nokia и он знал, что телефон принадлежит ПОТЕРПЕВШИЙ, так как ранее видел его у ПОТЕРПЕВШИЙ, а также он знал, что к номеру телефона ПОТЕРПЕВШИЙ привязана его банковская карта. Знал он это потому, что хорошо знаком с ПОТЕРПЕВШИЙ и видел, как тот со своего телефона оплачивал услуги связи своего телефона путем отправления сообщений на номер 900. В этот момент у ФИО6 возник умысел украсть денежные средства с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ. ФИО6 взял телефон ФИО7 в руки и увидел, что на телефоне нет пароля. Он стал просматривать информацию, которая имелась в телефоне, и увидел сообщения с номера «900». Из содержания сообщений ФИО6 понял, что на карте, привязанной к номеру телефона, действительно имеются денежные средства в размере чуть более 4000 рублей. ФИО6 забрал телефон ПОТЕРПЕВШИЙ к себе, при этом выключив его, чтобы на телефон не смогли дозвониться и выяснить, где он находится. Далее, в утреннее время 24 марта 2020 года, находясь у себя дома, когда ПОТЕРПЕВШИЙ и все остальные еще спали в комнате его матери, ФИО6 включил мобильный телефон ФИО7 и стал в нем разбираться, чтобы осуществить операции по переводу денег. В результате ФИО6 сначала перевел 20 рублей на номер телефона ПОТЕРПЕВШИЙ. Данный перевод денег у него получился, то есть он внес 20 рублей в счет оплаты услуг связи абонентского номера ПОТЕРПЕВШИЙ. Далее ФИО6 вновь выключил телефон ПОТЕРПЕВШИЙ. 25 марта 2020 года в дневное время ФИО6 решил с помощью телефона ПОТЕРПЕВШИЙ и денежных средств на его банковском счете оплатить услуги связи своего абонентского номера №. Данным номером ФИО6 пользуется длительное время, но точно не помнит, на чье имя оформлена SIM-карта с данным номером. Для того, чтобы оплатить услуги связи, ФИО6 с мобильного телефона ПОТЕРПЕВШИЙ, отправил сообщение на номер «900», в котором указал свой номер телефона и сумму 1500 рублей. Далее на телефон ПОТЕРПЕВШИЙ пришел код-подтверждение операции, который ФИО6 обратно отправил на номер «900». После этого с банковской карты (счета) ПОТЕРПЕВШИЙ списалась денежная сумма в размере 1500 рублей. Данная сумма была внесена в счет оплаты услуг связи его абонентского номера №. После этого ФИО6 вновь выключал телефон. В этот же день 25 марта 2020 года ему понадобились денежные средства. Тогда ФИО6 решил осуществить перевод денег с карты ПОТЕРПЕВШИЙ на другую карту. Своей банковской карты у него не имелось, поэтому ФИО6 пошел к ФИО3, которую хорошо знал. ФИО3 проживает на <адрес>. У ФИО3 ФИО6 попросил дать номер банковской карты, чтобы перечислить на нее денежные средства, а потом снять их с ее карты. ФИО3 согласилась и продиктовала номер банковской карты своего сына ФИО5. Далее с помощью мобильного телефона ПОТЕРПЕВШИЙ, который ФИО6 включил, осуществил перевод с банковской карты (счета) ПОТЕРПЕВШИЙ денежных средств в размере 2500 рублей на карту ФИО5. Перевод денег осуществлял с помощью сообщений на номер «900», с которого ему пришел код-подтверждение операции. Далее на телефон ПОТЕРПЕВШИЙ пришло сообщение, что с его карты (счета) списаны денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего Жирнов направился к ФИО3, у которого попросил дать ему банковскую карту, чтобы снять с нее денежные средства, которые ФИО6 перевел с карты ПОТЕРПЕВШИЙ. ФИО5 ему карту не дал. Они с ним вместе направились в банкомат, который расположен в магазине «Магнит» на ул.Пролетарская в пос.Пролетарий, где ФИО5 со своей банковской карты снял 2500 рублей и передал их ФИО6. Ни ФИО5, ни его мать не знали, что денежные средства, которые ФИО6 перевел на карту ФИО3, были им похищены с банковской карты (счета) ПОТЕРПЕВШИЙ. Денежные средства ФИО6 забрал себе. Более на карте ПОТЕРПЕВШИЙ уже не было денежных средств, поэтому телефон ПОТЕРПЕВШИЙ ему был больше не нужен. Чтобы скрыть свое преступление, мобильный телефон ПОТЕРПЕВШИЙ он оставил в квартире ФИО5, спрятав его под диваном. ФИО5 не знал, что ФИО6 спрятал в его квартире похищенный мобильный телефон. Прятал телефон в отсутствие хозяев, так как у него имелись ключи от их квартиры и они никогда не возражали, что он приходил в их квартиру в их отсутствие. Далее, к нему пришли сотрудники полиции, которые уже знали, что часть денежных средств ушла в счет оплаты услуг связи его абонентского номера. Сразу же Жирнов не признался в совершении кражи, сказал, что кражу совершил ФИО5. В последующем ФИО6 обратился с явкой с повинной, а также сообщил сотрудникам полиции, где он спрятал мобильный телефон ПОТЕРПЕВШИЙ. Далее он сходил в квартиру ФИО5, забрал оттуда телефон и выдал добровольно сотрудникам полиции в отделении полиции. (л.д. 70-73, 164-167).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что ранее помнил все обстоятельства лучше.

Согласно протоколу явки с повинной от 01.04.2020, ФИО1 сообщил правоохранительным органам о том, что 23 марта 2020 года он, находясь в своей квартире похитил мобильный телефон, принадлежащий ПОТЕРПЕВШИЙ., а затем с помощью похищенного телефона осуществил хищение денежных средств с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ., а именно, оплатил услуги связи своего абонентского номера в размере 1500 рублей, а также перевел на карту ФИО5 2500 рублей, которые затем они сняли с банкомате в пос. Пролетарий. (л.д. 43-44)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал все показания, которые давал в ходе предварительного расследования, в полном объеме, указав, что ранее все обстоятельства помнил лучше.

Вне зависимости от позиции, занятой подсудимым ФИО1, фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ. в судебном заседании показал, что в марте 2020 года у него был похищен телефон. Потерпевший пояснил, что находился дома у ФИО1 на <адрес>, пришёл с женой к другу ФИО5, поставил телефон на зарядку, затем они выпили спиртное, легли спать. Утром ПОТЕРПЕВШИЙ. торопился, взял телефон супруги и уехал на работу. Впоследствии потерпевшему сообщали, что в квартиру ФИО5 приходил подсудимый. Потерпевший показал, что изначально он свой телефон не искал, взял телефон супруги, т.к., спешил на работу. Позднее потерпевший дома взял банковскую карту, решил приобрести сигареты, но на кассе ему сообщили, что на банковской карте недостаточно средств для оплаты покупки. 31 марта 2020 потерпевший подал заявление в правоохранительные органы. С карты было списано 4000 рублей. Потерпевший показал, что в отделении банка ему сообщили о списании с его банковского счета денежных средств в сумме 1500 рублей и 2500 рублей.

О данных обстоятельствах ПОТЕРПЕВШИЙ. сообщил сотрудникам полиции, что следует из протокола принятия устного заявления о преступлении. (л.д.3).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3. следует, что примерно 24 марта 2020 в дневное время к ней по месту жительства пришел ФИО1, которого она хорошо знает. ФИО1 сказал, что ему должны перевести какие-то деньги, но у него нет карты, поэтому он просил сказать номер ее карты, чтобы осуществить перевод денег, а потом эти деньги снять с карты. Сначала она не хотела ему давать номер карты, сказала, чтобы он оформил себе личную карту. ФИО1 продолжал ее уговаривать, говорил, что карту долго оформлять, а денежные средства ему должны перевести сегодня. Своей банковской карты у нее не было, поэтому она назвала номер карты своего сына ФИО5. Через некоторое время на мобильный телефон сына пришло смс- сообщение с номера 900, в котором говорилось, что на карту сына поступили денежные средства в сумме 2500 рублей. Сразу же сыну позвонил ФИО6, который попросил ФИО5. дать ему карту, чтобы тот мог снять денежные средства, ФИО5 не стал давать карту ФИО6, а пошел вместе с ним. ФИО6 зашел за ее сыном и они ушли. На тот момент она даже не подозревала, что Жирнов на карту ее сына перевел денежные средств с чужого банковского счета, то есть он воспользовался картой ее сына, чтобы похитить денежные средства. Спустя несколько дней ПОТЕРПЕВШИЙ. звонил им, говорил, что ее сын украл у него с карты денежные средства. Только в этот момент она поняла, что денежные средства с карты ПОТЕРПЕВШИЙ похитил ФИО6. Сама она с ФИО1 на эту тему не общалась, поэтому подробностей произошедшего не знает. (л.д. 127-128)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5. следует, что примерно 24 марта 2020 года в дневное время к ному по месту жительства в дом <адрес> пришел знакомый ФИО1, который стал просить у его матери ФИО3. назвать номер ее банковской карты, чтобы Жирнову на эту карту перевели денежные средства. У его матери нет своей банковской карты, так как она не работает. Однако, у ФИО5. имелась банковская карта ПАО Сбербанк, номера карты он не помнит. Данную карту он получал в отделении банка в гор.Великий Новгород на ул.Федоровский Ручей. Сначала его мама не хотела давать Жирнову номер банковской карты, сказала ему, чтобы он оформил свою карту и переводил на нее денежные средства. ФИО6 продолжал уговаривать его мать, говорил, что карту ему оформлять на свое имя долго, а денежные средства ему должны перенести сегодня. Его мать согласилась и назвала Жирнову номер его банковской карты ПАО Сбербанк. После этого ФИО6 ушел от них. Спустя некоторое время ему на телефон поступило сообщение с номера 900, в котором говорилось, что на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 2500 рублей. Почти сразу же ему позвонил ФИО1, который попросил дать ему карту, чтобы он мог снять с карты денежные средства. Он не стал давать ФИО6 свою карту, а сказал, что вместе с ним сходит к банкомату и снимет денежные средства. ФИО6 зашел за ним и они вдвоем направились к банкомату, который расположен в магазине «Магнит» на ул.Пролетарская в пос.Пролетарий. Там он снял 2500 рублей со своей банковской карты, которые передал ФИО1. ФИО1 ничего не рассказывал про денежные средства, которые поступили па карту. Он не знал, что они ворованные, что он их похитил с чужого банковского счета, а чтобы их получить, он воспользовался его банковской картой. Только спустя несколько дней он узнал про кражу денег с банковского счета ПОТЕРПЕВШИЙ, когда последний звонил его родителям и стал обвинять его в данной краже. Тогда он и понял, что ФИО6 похитил денежные средства со счета ПОТЕРПЕВШИЙ, а затем перевел денежные средства на его карту. Сам он с ФИО6 по данному поводу не общался, ничего у него не выяснял, поэтому обстоятельств хищения денежных средств ему не известны. (л.д. 136-138)

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк» от 02.04.2020, на имя ПОТЕРПЕВШИЙ в дополнительном офисе № 8629/1441 ПАО Сбербанк открыт счет № №. (л.д. 56-60)

Согласно выписке о движении денежных средств по счету ПОТЕРПЕВШИЙ за период с 23.03.2020 по 31.03.2020, на имя последнего в дополнительной офисе № 8629/1441 открыт счет № № к банковской карте № №. 24.03.2020 в 05 час. 43 мин. осуществлена операция по оплате мобильной связи Теле-2 в сумме 20 рублей; 25.03.2020 в 14 час. 57 мин. осуществлена операция по оплате услуг мобильной связи Теле-2 на сумму 1500 рублей; 25.03.2020 в 18 час. 38 мин. осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей на банковскую карту № №, принадлежащую ФИО5, паспорт №.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020 установлено, что в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в здании по адресу: <...> расположен банкомат ПАО «Сбербанк». (л.д. 140-141)

Согласно детализации предоставленных услуг Теле-2 абонентского номера №, данный абонентский номер принадлежит ПОТЕРПЕВШИЙ. 23.03.2020 в 20 час. 21 мин. осуществлен исходящий звонок. Далее в период с 20 час. 21 мин. 23.03.2020 до 02 час. 09 мин. 24.03.2020 в детализации отсутствуют соединения. Начиная с 02 час. 09 мин. 24.03.2020 до 18 час. 38 мин. 25.03.2020 в детализации содержатся множественные соединения с номером 900 и 145, а также соединения с номером №, который находился в пользовании ФИО1

Согласно детализации предоставленных услуг Теле-2 абонентского номера №, данный абонентский номер принадлежит ФИО., однако фактически указанный абонентский номер находится в пользовании ФИО1. 25.03.2020 в 14 час. 57 мин. осуществлен платеж через платежные системы в размере 1500 рублей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01.04.2020, в помещении Пролетарского отделения полиции у ФИО1 изъят мобильный телефон «Нокиа» модель КМ-1134. (л.д. 40-41)

По заключению эксперта № 165/19 от 20.05.2020, стоимость мобильного телефона «Нокиа» модель КМ-1134 на момент хищения составляет 633 рубля. (л.д. 145-150)

Мобильный телефон «Nokia», выписка о движении денежных средств по счету ПОТЕРПЕВШИЙ. за период с 23.03.2020 по 31.03.2020; детализация предоставленных услуг абонентского номера №, детализация предоставленных услуг абонентского номера № осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 61, 62)

Согласно копии паспорта ФИО1 серии №, выданного 03.03.2018 У МВД России по Новгородской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 74-75)

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, раскаивался в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Судом установлено, что явка с повинной получена от ФИО1 с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, признательные показания даны им добровольно, в присутствии защитника, при этом ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ, оснований для самооговора не установлено. Показания потерпевшей и подсудимого последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не установлено.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», ГОБУЗ «Центр «Хелпер», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии» не состоит, имеет заболевания, в том числе умственную отсталость легкой степени, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, оказывает помощь в воспитании и содержании детей сожительницы, которая в настоящее время находится в состоянии беременности, официально трудоустроен <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне, оказание помощи в воспитании и содержании детей сожительницы, состояние беременности сожительницы, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. Приходя к такому выводу, суд в том числе основывается на выводах заключения эксперта №603 от 13.05.2020.

Тяжесть предъявленного обвинения, а также вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и характеризующие личность ФИО1, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости. При этом суд также учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности спустя непродолжительный период после освобождения из исправительной колонии по отбытию наказания за преступления аналогичной направленности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 18 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ. заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей (4000 рублей – сумма похищенных денежных средств с банковского счета, 500 рублей – плата за проезд от места работы в пос. Пролетарий Новгородского района, чтобы написать заявление в полицию).

В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ. поддержал исковые требования в полном объеме. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал на сумму 4000 рублей.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд полагает необходимым признать за потерпевшим - гражданским истцом ФИО7 признать право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, с целью предоставления дополнительных доказательств и расчетов в обоснование заявленных требований, поскольку указанная в исковом заявлении сумма не соответствует размеру причиненного преступлением ПОТЕРПЕВШИЙ. ущерба, согласно предъявленному обвинению.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая необходимым:

- мобильный телефон «Nokia» модель RМ-1134, переданный на ответственное хранение потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ., - считать возвращенным по принадлежности;

- выписку о движении денежных средств по счету ПОТЕРПЕВШИЙ за период с 23.03.2020 по 31.03.2020; детализацию предоставленных услуг Теле-2 абонентского номера № на 8 листах формата А4; детализацию предоставленных услуг Теле-2 абонентского номера № на 15 листах формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг по проведению товароведческой экспертизы АНО «ГУДВИЛ» в сумме 900 рублей, выплатой вознаграждения адвокату Мариш Н.В. в сумме 5500 рублей в связи с её участием в порядке ст.51 УПК РФ в ходе предварительного следствия, а также адвокату Мариш Н.В. в сумме 3750 рублей и адвокату Ежову Е.С. в сумме 8 750 рублей в связи с участием в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 18 ноября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ. право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia» модель RМ-1134 - считать возвращенным по принадлежности ПОТЕРПЕВШИЙ.;

- выписку о движении денежных средств по счету ПОТЕРПЕВШИЙ за период с 23.03.2020 по 31.03.2020; детализацию предоставленных услуг Теле-2 абонентского номера № на 8 листах формата А4; детализацию предоставленных услуг Теле-2 абонентского номера № на 15 листах формата А4 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг по проведению товароведческой экспертизы АНО «ГУДВИЛ» в сумме 900 рублей, выплатой вознаграждения адвокату Мариш Н.В. в сумме 5500 рублей и 3750 рублей, адвокату Ежову Е.С. в сумме 8750 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.П. Недовесова