Апелляционное постановление № 22-7604/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-337/2023

Судья Зыбина Н.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Воронцова Е.В.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

адвоката Щедриной Ю.В. в защиту интересов осужденного Лепихова М.А. и адвоката Лымаренко А.Э. в защиту интересов осужденного Ямщикова В.В., предъявивших удостоверение и ордера,

при помощнике судьи Харченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело в отношении Лепихова М.А. и Ямщикова В.В. по апелляционной жалобе адвоката Шиндина Н.В. на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Лепихов М. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <данные изъяты>, со <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся <данные изъяты> по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержащийся,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Лепихова М. А., до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Лепихову М.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Ямщиков В. В.ич, в отношении которого апелляционных жалоб и представлений не подано.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление адвокатов Щедриной Ю.В. и Лымаренко А.Э.; мнение прокурора Сердюка Н.С., о законности и обоснованности приговора суда и справедливости, назначенного Лепихову М.А. наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лепихов М. А. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Кроме того, Лепихов М.А. признан виновным и осужден за совершение <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и за совершение <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Данные преступления совершены им при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Лепихов М.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и не оспаривал обстоятельств совершения инкриминируемых ему деяний, а также объем и стоимость похищенного им имущества потерпевших.

В апелляционной жалобе адвокат Шиндин Н.В. в защиту интересов осужденного Лепихова М.А. находит приговор суда несправедливым ввиду суровости назначенного его подзащитному наказания. Просит приговор суда изменить, назначить Лепихову М.А. более мягкое наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

Автор считает необоснованным довод суда, послуживший основанием к отказу в применении ст. 73 УК РФ, поскольку после отбытия Лепиховым наказания по последнему приговору от <данные изъяты> прошел значительный период времени период времени в течение которого он не совершал иных преступлений, обладал законным источником ежемесячных доходов и его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствие с требованиями закона, с соблюдением положений ст. ст. 273-296 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы.

Приговор в отношении Лепихова М.А. соответствует требованиям ст.ст.307,309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенных им преступлений и назначении наказания.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, судом в приговоре изложены правильно.

Выводы суда о виновности в инкриминируемых ему деяниях являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Все доказательства в приговоре оценены в совокупности, надлежащим образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела. Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых, полученных с нарушением требований закона, доказательств, не имеется. Исследованные судом доказательства, представленные в обоснование вины ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Положения ст. 281 УПК РФ судом нарушены не были. Все показания оглашались при наличии достаточных к тому оснований, с согласия сторон.

Судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал доказательства, положенные в основу приговора, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ достоверными, согласующимися между собой и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Оснований для переоценки, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств виновности последнего, суд апелляционной инстанции не усматривает. Виновность ФИО1 в совершении тайных хищений и в совершении незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, никем не оспаривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий ФИО1 и доказанности его виновности, суд апелляционной инстанции находит и назначенное ему наказание соразмерным содеянному и данным о его личности.

Так, в силу ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Назначенное ФИО1 наказание вопреки доводам апелляционной жалобы справедливо, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом при назначении наказания ФИО1 требования Общей части УК РФ не нарушены, все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о наказании, в т.ч. изложенные адвокатом, суду были известны и учтены в полной мере.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в приговоре суд привел мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ФИО1 вида и размера наказания, сочтя возможным не применять к нему дополнительное наказание.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также всех данных о личности, в т.ч. его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит назначенное ФИО1, наказание соответствующим требованиям закона, справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его и его семьи.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий