Приговор № 1-105/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1-105/2020
г.Санкт-Петербург
20 октября 2020 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ** Кадырова О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ** Чернышева А.А., представившего удостоверение № ** и ордер №** от ** г.,

при секретаре Вербицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ** (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее судимого: 12.02.2020 года ** по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст.69; ст.73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства в размере 10% условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1) в период времени с ** до ** ** года, выполняя обязанности **, находясь в помещении **, расположенной по адресу: **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие **, полученные от Л. за осуществление в указанный период времени доставки товара: **, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинил своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Чернышева А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника-адвоката Чернышева А.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, фактические обстоятельства, совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание 20.10.2020 г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, в прениях сторон участвовать не желает, причиненный ущерб ему возмещен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Государственный обвинитель Кадыров О.В., защитник-адвокат Чернышев А.А. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали, спора по квалификации действий подсудимого ФИО1 у сторон не имеется.

Суд, выслушав в присутствии защитника-адвоката Чернышева А.А., подсудимого ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, а именно в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущество с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против рассмотрения дела в особом порядке, а также отсутствия споров по квалификации, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность, ранее судим, (л.д.**), настоящее преступление совершено им в период условного осуждения по приговору Мирового судьи Судебного участка ** за совершения аналогичных преступлений корыстной направленности (л.д.**).

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (л.д**), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории ** (л.д**), на учете у врача-психиатра **, а также врача нарколога ** – не состоит (л.д.**, л.д.**), согласно обзорной справки ст.УУПГУУП 25 отдела полиции УВМД России ** Д. от **. по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в 25 отдела полиции УВМД России ** не поступало (л.д**), согласно справки начальника филиала по ** ФКУ УИИ УФСИН России ** К. ФИО1 нарушений порядка отбывания условного наказания не допускает (л.д**), работает неофициально ** ** (со слов), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в том числе: ** (л.д.**, **), полностью возместил ущерб причиненный преступлением (л.д.**), потерпевший Д.. претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, на строгом наказании для подсудимого не настаивал, что в своей совокупности, в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, в частности: признание вины, раскаяние, явку с повинной, полное возмещение ущерба, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также всю совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным приговор Мировым судьей Судебного участка ** от ** года оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и положений ст.64 УК РФ.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Приговор Мирового судьи Судебного участка ** от ** года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.