Приговор № 1-662/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-662/2021

Дело № 1-662/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственных обвинителей Чиженьковой С.В., Киреева А.А., Царахова А.Р., Симона Р.Л., ФИО1,

подсудимого ФИО4 ФИО26, и его защитника – адвоката Масловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО27, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"."..г. (точное время не установлено) ФИО4, находясь на территории <адрес>, в целях противоправного личного обогащения, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая наступления таковых, с использованием сети Интернет вступил в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с неустановленным лицом использующим абонентский номер <...> в приложении обмена сообщениями <...>

Согласно изложенному неустановленным лицом и принятому ФИО4 распределению ролей совершения запланированного преступления в обязанности неустановленного лица, выступающего в роли соучастника совершаемого преступления, входило: приобретение партий наркотических средств, хранение и бесконтактная передача их ФИО4 для последующего незаконного сбыта, распределение полученных денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотического средства, с использованием сети Интернет, на обеспечение противоправной деятельности, выплата денежного вознаграждения ФИО4

В обязанности ФИО4 входило: получение от соучастника партий наркотических средств, хранение полученных наркотических средств при себе и в своем жилище; размещение наркотических средств по своему усмотрению на территории города Волжского в потайных местах, обеспечивающих их временное безопасное хранение до момента изъятия потребителями наркотических средств; сообщение адресов местонахождения тайников с закладками наркотического средства соучастнику посредством приложения <...>

Осуществляя задуманное, "."..г. ФИО4 посредством приложения обмена сообщениями <...> получил от неустановленного соучастника сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, устроенного неустановленным лицом на территории рабочего поселка <адрес>, на участке местности с координатами <...> которое он должен был забрать для дальнейшего осуществления незаконного сбыта.

В тот же день примерно в <...> ФИО4 прибыл по вышеуказанному адресу и забрал 16 свертков со смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин массой <...> общей суммарной массой <...>, после чего, удерживая их при себе, в тот же день вернулся в квартиру по своему месту жительства по адресу: <адрес>, где стал хранить указанное наркотическое средство с целью последующего сбыта.

"."..г. в период <...> ФИО4 проследовал к различным участкам местности на территории <адрес>, где разместил <...> со смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин, в потайных местах, обеспечивающих их временное безопасное хранение до момента изъятия потребителями наркотических средств, а именно: в 1,5-2 метрах с левой стороны от входа в шестой подъезд <адрес>, массой <...>; в 5 метрах от входа в седьмой подъезд <адрес>, массой <...>; у правого торца <адрес>, массой <...>; около второго подъезда <адрес>, массой <...>.

Однако окончить начатое совместно с неустановленным соучастником преступление ФИО4 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как сотрудниками полиции примерно в "."..г. у <адрес>, он был задержан, после чего были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в результате личного досмотра ФИО4 12 свертков со смесью, содержащей диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин и морфин, общей массой <...>, в ходе осмотра участков местности, а именно: <...> с левой стороны от входа в шестой подъезд <адрес>, в 5 метрах от входа в седьмой подъезд <адрес>, 2 свертка со смесью, содержащей диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин и морфин, общей массой <...>, "."..г. в ходе осмотра участков местности, а именно: у правого торца <адрес>, около второго подъезда <адрес>, 2 свертка со смесью, содержащей диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин и морфин, общей массой <...>, а всего общей массой <...>, относимой к крупному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении – признал в полном объеме предъявленного обвинения, указал, что всё, изложенное в обвинительном заключении, соответствует действительности, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 на предварительном следствии следует, что вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что примерно около года назад после длительного воздержания он вновь начал потреблять наркотические средства, а именно героин. Данный наркотик он приобретал в различных интернет - магазинах посредством сети Интернет путем поднятия «закладок» с наркотиком. Примерно в конце августа начале "."..г. в приложении <...> ему написал неизвестный ему мужчина, который представился как <...> В ходе их беседы <...> предложил работу, а именно поработать «закладчиком» наркотиков, при этом тот разъяснил ему суть данной работы, которая заключалась в том, что он должен будет получать закладки с различным количеством уже расфасованного по сверткам наркотика героин и осуществлять «закладки» с разовыми дозами для наркозависимых лиц, за каждый адрес с одной организованной «закладкой» он будет получать <...>. Каждый организованный им тайник он должен был фотографировать с помощью мобильного телефона, делать подробное описание тайника и в дальнейшем отсылать ему с помощью приложения <...> наркотики он должен был раскладывать на территории <адрес>. В связи с тем, что на тот момент он испытывал трудное материальное положение, он согласился на данное предложение. Далее после достижения договоренности, примерно с "."..г. он стал осуществлять деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, а именно организовывать тайники с наркотиками на территории <адрес>. Так оптовые закладки с наркотическим средствами он всегда забирал в <адрес>, преимущественно на территориях <адрес> точных адресов в настоящее время не помнит. При этом в среднем в тайнике он получал от 20 до 50 уже расфасованных свертков с наркотиком героин. Также оплату за работу он получал на свою банковскую карту <...> но около месяца назад с неё стали списывать денежные средства за невыплаченный кредит, в связи с чем для получения оплаты за организованные тайники с наркотиками он стал использовать банковскую карту, оформленную на ФИО2. Фотографии с описанием организованных им тайников он пересылал посредством приложения <...>» на абонентский №..., однако на данный номер он отправлял фото с тайниками только в последние две недели перед его задержанием, так как номера часто менялись, других номеров он не помнит. Он понимал, что указанное лицо, получив от него адреса организованных ним тайников с наркотиками, в дальнейшем продает наркотики посредством сети интернет. "."..г. у него закончились ранее полученные от указанного выше лица свертки с наркотиками, о чем он ему сообщил. В тот же день <...> сообщил ему адрес месторасположения очередного тайника с партией наркотиков в <адрес>, точного адреса не помнит. После чего в тот же день он проехал на территорию рабочего <адрес> и забрал сверток с наркотиком, сколько там было свертков с разовыми дозами он на данный момент не помнит, примерно 50 штук. В дальнейшем в период "."..г. он раскладывал данные свертки по тайниками на территории <адрес>, информацию о их местоположении сразу же отсылал указанному выше лицу. "."..г. в утреннее время, он вышел из дома и разложил по тайникам свертки с наркотиками, затем вернулся домой и примерно в <...> он снова вышел из дома с целью продолжения организации тайников с наркотиками, для этого он направился в сторону <адрес>, где у подъезда №..., в колесе, прикопанном в земле организовал «тайник» с наркотическим средством, затем он проследовал к дому №... по <адрес>, где организовал «тайник» на участке местности, у 6-го подъезда. Примерно в это же самое время, он был задержан сотрудниками полиции. Далее сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон <...> который был упакован в бумажный конверт, данный телефон он использовал при организации тайников с наркотиками, две банковские карты банков <...> которые были упакованы в бумажный конверт, и 12 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, которые были упакованы в бумажный конверт. Так изъятые карты он использовал для получения платы за организацию тайников с наркотиками, а 12 свертков с наркотиками планировал в тот же день разложить по тайникам на территории <адрес>, для дальнейшего сбыта. Далее сотрудниками полиции в его присутствии и присутствии понятых был произведен осмотр участков местности, на которых он ранее организовал тайники с наркотическим средством, из которых были изъяты два свертка перемотанных изолентой синего цвета, которые были упакованы в два разных бумажных конверта. Затем он написал собственноручно заявление, что не возражает против осмотра места его проживания по адресу: <адрес>. После чего по прибытию на указанный адрес, сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра квартиры был обнаружены: электронные весы, упаковочный материал, которые были помещены в разные полимерные пакеты. Также был обнаружен шприц, с остатками вещества который был упакован в бумажный конверт и банковская карта, которая была упакован в бумажный конверт. Так электронные весы он использовал для взвешивания наркотика для собственного употребления, шприц с героином был им подготовлен "."..г. для собственного употребления, изъятые полимерные пакеты являются упаковкой от ранее полученных им партий с наркотиками, банковская карта на имя его мамы ФИО2 использовалась им для получения платы за организацию тайников с наркотиками.

том 2 л.д.25-28, 33-36, 37-39, 44-47).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 полностью подтвердил свои показания, указал, что они полностью соответствуют действительности, записаны следователем с его слов правильно.

Виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в объеме обвинения, установленном в ходе судебного следствия, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Свидетель Свидетель №5 старший оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, показал, что "."..г. в ОНК УМВД <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО4 ФИО28 причастен к незаконному распространению наркотических средств на территории <адрес>. Внешность ФИО4 была известна сотрудникам полиции. В целях проверки сведений им, а также оперуполномоченным Свидетель №6, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО3 "."..г. было начато наблюдение по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>. Примерно в <...> в наблюдение был принят гражданин ФИО3, который вышел из подъезда дома и проследовал в сторону <адрес>, где зашел в отделение <...> расположенного по адресу: <адрес>, где находился несколько минут, затем вышел и проследовал в сторону <адрес>, где возле подъезда №..., примерно в 5 метрах от входной двери в указанный подъезд, присел на корточки и осуществил какие-то действия руками. Далее ФИО3 проследовал в сторону <адрес>, где возле подъезда №..., на участке местности, расположенном примерно в 2 метрах от входа в указанный подъезд, с левой стороны от подъезда, присел на корточки и снова осуществил действия руками. Было принято решение о задержании ФИО4 и возле <адрес> примерно <...> ФИО4 был задержан. Далее "."..г. в период времени <...> им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4, перед началом досмотра последнему были разъяснены его права и обязанности, ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4 заявил, что при нем имеется наркотик героин. Далее в ходе досмотра из правого кармана джинсов одетых на ФИО4 обнаружены и изъяты двенадцать свертков обмотанных изолентой синего цвета; из левого кармана куртки изъята карта <...> №..., из наплечной сумки изъяты карта <...> мобильный телефон <...> По факту изъятия ФИО4 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, банковская карта <...> принадлежит ему, карта <...> принадлежит его матери, свертки с героином принадлежат ему, предназначены для сбыта. Всё изъятое было соответствующим образом упаковано, составлен протокол. Далее "."..г. в период <...> им на территории <адрес> в присутствии двух понятых и ФИО4 был проведен осмотр участков местности, ФИО4 заявил, что хочет указать на места где сделал тайники с героином для сбыта с неустановленными лицами. Далее в ходе осмотра участка местности в 1,5-2 метрах с левой стороны от входа в <адрес>, были обнаружены и изъяты два свертка. Все изъятое было соответствующим образом упаковано. По вышеуказанному факту был составлен соответствующий протокол. ФИО4 вину признавал, давал признательные показания, сотрудничал со следствием.

Свидетель Свидетель №6- оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Волжскому пояснил суду, что "."..г. в ОНК УМВД <адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО4 ФИО29, проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному распространению наркотических средств на территории <адрес>. По обстоятельствам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО4 "."..г. по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, указал также, что после задержания ФИО4 в период <...> им в присутствии двух понятых, также ФИО4 и ФИО2 произведен осмотр квартиры по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы, упаковочный материал, инъекционный шприц с жидкостью, карта <...> Все изъятое было соответствующим образом упаковано. По вышеуказанному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Указал также, что принимал участие в осмотре участка местности "."..г. на территории <адрес>, а именно по адресам, указанным в телефоне ФИО4, точные адреса не помнит, в большей части мест ничего обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра участка местности возле асфальтированной дорожки в 1,5 метрах справа от второго подъезда <адрес> был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты, а также в ходе осмотра участка местности возле асфальтированной дорожки в 1 метре от правого торца <адрес> был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты. Все изъятое было соответствующим образом упаковано.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в ОНК УМВД России по городу Волжскому был доставлен ФИО4 подозреваемый в незаконном обороте наркотиков, в период времени <...>, в присутствии двух понятых у ФИО4 были получены смывы и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. По вышеуказанному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д.227-229).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что "."..г., он был приглашен сотрудниками полиции, для принятия участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого. Вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым они проехали по адресу: <адрес> где был произведен личный досмотр ранее ему незнакомого молодого человека, который представился как ФИО4 ФИО30, в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято: двенадцать свертков из изоленты, твердых на ощупь, две банковские карты, так же был изъят мобильный телефон. Все изъятое было упаковано соответствующим образом, по данному факту был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. Далее они проследовали вдоль <адрес>, где был изъят тайник со свертком из изоленты, твердый на ощупь, изъятый сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати пакетов №... где расписались все участвующие лица, далее они прошли к дому №..., где так же был изъят аналогичный сверток, упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати пакетов №... где расписались все участвующие лица, по данному факту был составлен соответствующий протокол, где он и еще один понятой и ФИО4, собственноручно расписались. После чего они проехали по месту проживания ФИО4 в <адрес>, где с письменного согласия ФИО4, был производен осмотр квартиры. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: электронные весы, упаковочный материал, инъекционный шприц, банковская карта, все изъятое было упаковано и опечатано соответствующим образом. Был составлен соответствующий протокол, где расписался он еще один понятой и ФИО4 "."..г., он снова был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Ему представили второго понятого, а также объяснили им их права и обязанности. Далее сотрудники полиции объяснили, что им необходимо проехать на участки местности, где ранее ФИО4 организовал тайники с наркотиками. В дальнейшем он, второй понятой и сотрудники полиции проехали к участкам местности расположенным на территории <адрес>, где у торца дома по <адрес> обнаружили и изъяли: по одному свертку которые были обмотаны изолентой синего цвета твердые на ощупь. Данные свертки были упакованы в два разных бумажных конверта, клапаны которых, оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №41 », где расписались он, и второй понятой. Кроме того сотрудниками полиции в их присутствии были осмотрены и другие участки местности где ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д.230-231).

Свидетель Свидетель №3 и свидетель Свидетель №2 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, указали, что принимали участие в оперативных мероприятиях в качестве понятых в отношении ФИО4 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 1 л.д.234-235, том 1 л.д.232-233).

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что подсудимый ФИО4 её сын, в судебном заседании охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что её сын ФИО4 примерно <адрес> попросил ее передать ему в пользование принадлежащие ей 2 банковские карты <...> при этом он пояснил, что с его карт снимаются деньги в связи с задолженностью, а также они ему нужны для трудоустройства на работу и получения на них заработной платы и она согласилась. О том, что он получал зарплату на данные карты за сбыт наркотических средств она узнала от сотрудников полиции после его задержания (том 2 л.д.165-166).

После оглашения Свидетель №4 подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Кроме того виновность ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "."..г., согласно которому "."..г. в ОНК УМВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО4 <...>, проживающий по адресу: <адрес> причастен к распространению наркотических веществ на территории города Волжского (том 1 л.д.17).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "."..г., согласно которому "."..г. в ОНК УМВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО4 <...>, проживающий по адресу: <адрес>, организовывал на территории <адрес> «тайники» с наркотическими средствами, с целью их последующего сбыта (том 1 л.д.19).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "."..г., согласно которому "."..г. в ОНК УМВД России по городу Волжскому поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО4 <...>, проживающий по адресу: <адрес>, организовывал на территории <адрес> «тайники» с наркотическими средствами, с целью их последующего сбыта (том 1 л.д.20).

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "."..г., согласно которому материалы ОРД, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО4, представлены в СУ УМВД России по городу Волжскому (том 1 л.д.22).

- рапортом от "."..г., согласно которому с начальником полиции УМВД России по городу Волжскому согласовано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4 (том 1 л.д.24).

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому "."..г., в ОНК УМВД городу Волжского поступила информация о том, что гражданин ФИО4 <...> проживающий по адресу: <адрес>, причастен к распространению наркотических средств на территории <адрес>. Внешность ФИО4 была известна сотрудникам полиции. В связи с вышеизложенным и в целях проверки сведений, оперуполномоченным Свидетель №5, а также другими сотрудниками УМВД России по городу Волжскому, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО4 за адресом проживания и прилегающей территорией <адрес>. Наблюдение было начато "."..г. в <...> Примерно <...> в наблюдение был принят гражданин ФИО4, который вышел из подъезда дома по адресу проживания. ФИО4 проследовал в сторону <адрес>, где зашел в отделение <...> расположенного по адресу: <адрес>, где находился несколько минут, затем вышел и проследовал в сторону <адрес>, где возле <адрес> примерно в 5 метрах от входной двери в указанный подъезд, присел на корточки и осуществил действия руками схожими с тем, что положил какой-то предмет во второе от подъезда по счету колесо, прикопанное в землю, расположенное с правой стороны. Указанные действия ФИО4 произвел примерно <...>. Далее ФИО4 проследовал в сторону <адрес> на участке местности, расположенном примерно в 2 метрах от входа в указанный подъезд, с левой стороны, присел на корточки и осуществил действия руками, схожие с тем, что прикопал какой-то предмет в землю на указанном участке местности. Указанные действия ФИО4 произвел примерно <...>. Далее, возле <адрес>, примерно <...>, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. Затем на месте задержания, в присутствии участвующих, был произведен личный досмотр ФИО4 Процесс проведения указанных мероприятий, перечень обнаруженных изъятых вещей и предметов, способ их упаковки, отражен в соответствующих протоколах (том 1 л.д.25).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "."..г., согласно которому в ходе расследования уголовного дела №... возбужденного "."..г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО4 <...>, установлено, что последний "."..г. путем организации тайников на территории <адрес>, пытался незаконно сбыть 4 свертка со смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин, суммарной массой 6,052 грамма (том 1 л.д.92).

Согласно протоколу личного досмотра от "."..г., "."..г. в период времени <...> оперуполномоченным Свидетель №5 у <адрес> в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4, перед началом досмотра последнему был разъяснена ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката и иные права предусмотренные законодательством РФ. ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4 заявил, что при себе имеет наркотики героин, и далее в ходе досмотра из правого кармана джинсов одетых на ФИО4 обнаружены и изъяты двенадцать свертков обмотанных изолентой синего цвета; из левого кармана куртки одетой на ФИО4 обнаружена и изъята карта <...> №..., из наплечной сумки одетой на ФИО4, обнаружены и изъяты: карта <...> мобильный телефон <...> По факту изъятия ФИО4 пояснил, что сотовый телефон, банковская карта <...> принадлежат ему, карта <...> принадлежит его матери, свертки с героином принадлежат ему, предназначены для сбыта, о чем собственноручно сделал запись в протоколе досмотра (том 1 л.д.28).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от "."..г., "."..г. в период <...> оперуполномоченным Свидетель №5 на территории <адрес> в присутствии двух понятых и ФИО4, был проведен осмотр участков местности, ФИО4 предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО4 заявил, что хочет указать на места где сделал тайники с героином для сбыта с неустановленными лицами. Далее в ходе осмотра участка местности в 1,5-2 метрах с левой стороны от входа <адрес>, с края от бетонный плиты из земли обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в ходе осмотра участка местности около <адрес>, примерно в 5 метрах от входной двери в подъезд, под автомобильной шиной вкопанной в землю был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета (том 1 л.д.29-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "."..г., "."..г. в период <...> оперуполномоченным Свидетель №6 по адресу <адрес>, в присутствии двух понятых, также ФИО4 и ФИО2 произведен осмотр квартиры по месту жительства ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты в шкафу вверху на полке электронные весы и инъекционный шприц с жидкостью, в шкафу на полке упаковочный материал, на журнальном столике карта <...> (том 1 л.д.36-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от "."..г., оперуполномоченным ФИО17 осмотрен мобильный телефон <...> изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 В ходе осмотра установлено, что в приложении <...> имеется переписка с аккаунтом <...> в которой имеется множество фотографий участков местности, отправленных ФИО4 лицу, использующему аккаунт <...> (том 1 л.д.44-49).

Согласно справки об исследовании №... от "."..г., изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4 по адресу <адрес>, вещество массой <...>, является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин (том 1 л.д.52-53).

Данные выводы подтверждены в заключении эксперта №... от "."..г., согласно которому, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4 по адресу: <адрес>, вещество массой <...>, является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин (том 1 л.д.107-109).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от "."..г. следует, что в период <...> оперуполномоченным Свидетель №7 в присутствии двух понятых у ФИО4 были получены смывы и срезы ногтевых пластин с пальцев рук (том 1 л.д.55).

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., на поверхности срезов ногтей и смывов кожного покрова с рук ФИО4 следов наркотических средств не обнаружено (том 1 л.д.97-101).

<...>

<...>

Согласно справки об исследовании №... от "."..г., изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> от входа в седьмой подъезд <адрес>, вещество массой <...> является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин (том 1 л.д.79-81).

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: в 1,5-2 метрах с левой стороны от входа в <...> в 5 метрах от входа в <...><адрес>, вещество массой <...>, является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин (том 1 л.д.115-119).

Согласно справки об исследовании №... от "."..г., подтвержденной заключением эксперта №... от "."..г. изъятый "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> инъекционный шприц с жидкостью, содержит наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин, массой <...> (том 1 л.д.84-86, том 1 л.д.125-128).

Согласно справки об исследовании №... от "."..г., подтвержденной заключением эксперта №... от "."..г., изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: у правого торца <адрес>, около второго подъезда <адрес>, вещество массой <...> массой <...>, является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин (том 1 л.д.89-91, л.д.134-136).

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., на поверхности электронных весов изъятых "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин (том 1 л.д.142-145).

В протоколе осмотра предметов от "."..г., отражены результаты осмотра следующих предметов: - осмотрен бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта №... от "."..г. находится вещество содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин массой <...>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 по адресу: <адрес> (масса вещества указана с учетом израсходованного <...> в ходе проведения экспертизы);

- полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта №... от "."..г. находятся электронные весы, на поверхности которых имеются следы наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилмофин и морфин;

- 2 бумажных конверта, в которых согласно заключению эксперта №... от "."..г., находится вещество содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетиморфин и морфин массой <...>, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, возле асфальтированной дорожки в метре от правого торца дома, по адресу: <адрес>, около второго подъезда (масса вещества указана с учетом израсходованного <...> в ходе проведения экспертизы);

- бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта №... от "."..г. находится вещество массой <...>, являющееся веществом (смесью), содержащей в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (масса вещества указана с учетом израсходованного <...> в ходе проведения экспертизы);

- 2 бумажных конверта, в которых согласно заключению эксперта №... от "."..г. находится вещество массой <...>, являющееся веществом (смесью), содержащей в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и морфин, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, примерно в 1,5-2 метрах с левой стороны от входа в <...> (масса вещества указана с учетом израсходованного <...> в ходе проведения экспертизы);

- полимерный пакет, в котором согласно справки об исследовании №... от "."..г. находится упаковка, отделенная от наркотического средства в ходе проведения исследования;

- полимерный пакет, в котором согласно справки об исследовании №... от "."..г. находится медицинский шприц, отделенный от наркотического средства в ходе исследования;

- бумажный конверт, в котором согласно справки об исследовании №... от "."..г. находится упаковка, отделенная от наркотического средства в ходе исследования;

- 2 бумажных конверта, в которых согласно справки об исследовании №... от "."..г. находится упаковка, отделенная от наркотического средства в ходе исследования.

- упаковочный материал, изъятый "."..г. в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>;

- 5 бумажных конвертов, в которых согласно заключению эксперта №... от "."..г. находились смывы и срезы с пальцев рук ФИО4, (том 1 л.д.153-170).

Согласно протоколу осмотра предметов от "."..г., осмотрены мобильный телефон <...> изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4

<...>

В соответствии с протоколом осмотра предметов от "."..г., осмотрены: - карта <...>» №..., карта <...> №... изъятая "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4, по адресу <адрес>; - карта <...>» №... изъятая в ходе осмотра квартиры по адресу: <...> (том 1 л.д.197-200).

Согласно протоколу осмотра предметов от "."..г., осмотрены: - компакт-диск, с выпиской по картам №..., №... из <...>

<...>

Также осмотрена выписка операций по картам №..., №... из <...>

В ходе осмотра установлено, что по счетам открытым на имя ФИО4 <...>, <...>, операций не осуществлялось. Также установлено, что по карте №... в период времени с "."..г. по "."..г. осуществлялись различные операции, оплата товаров, услуг, снятие денежных средств, также в указанный период с карты №... на карту №... осуществлялись переводы денежных средств "."..г. – <...>, "."..г. – <...>, "."..г. – <...>, "."..г. – <...>, "."..г. – <...>, "."..г. – <...>, "."..г. – <...>, "."..г. – <...>, "."..г. – <...>, от ФИО6.

Кроме того, осмотрен компакт-диск, с выпиской по карте №... из <...> В ходе осмотра значимой для следствия информации не установлено (том 1 л.д.203-209).

Согласно протоколу осмотра предметов от "."..г., осмотрен мобильный телефон <...> изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4 В ходе осмотра мобильного телефона, ФИО4 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и находился у него в пользовании, также пояснил, что лицо, использующее абонентский номер <...>, являлось его соучастником в незаконным сбыте наркотических средств и в течение "."..г. сообщало ему адреса местоположения тайников с наркотиками, которые ФИО4 раскладывал в дальнейшем по тайникам (том 1 л.д.214-216).

В протоколе осмотра предметов от "."..г., с участием специалиста осмотрен мобильный телефон <...> изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО4

<...>

<...>

Указанный вывод экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимого ФИО4 в момент совершения преступления.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, представленные органу предварительного расследования результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы в установленном законом порядке, отвечают требованиям ст.88 УПК РФ.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно мотивированы.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей обвинения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу все они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого ФИО4 в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения – сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 Данные ими показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного следствия, не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО4, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

При этом, неточности при описании понятыми даты личного досмотра подсудимого ФИО4 и участия их в иных процессуальных действиях "."..г. вместо "."..г. суд расценивает как ошибку, особенность их памяти (допрашивались спустя 2 месяца после событий), не влияющую на общую полноту и правдивость самих обстоятельств проведенных сотрудниками полиции мероприятий. При этом дата задержания ФИО4, а также проведение в отношении него досмотра, осмотра места его жительства, осмотра места происшествия, подтверждается составленными по результатам оперативных мероприятий протоколами, они подписаны понятыми и участвующими лицами, в том числе и подсудимым, "."..г. без замечаний.

При квалификации действий ФИО4 суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте…. Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, умысел ФИО4 был направлен на сбыт наркотических средств в крупном размере с целью получения материальной выгоды. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей, материалами дела.

Факт совершения подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами- показаниями самого подсудимого ФИО4, показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу.

Также нашёл свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым покушения на сбыт наркотического средства с использованием "информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)", поскольку по смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда оно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

В судебном следствии, в том числе в ходе исследовании письменных доказательств было установлено, что ФИО4 через сеть «Интернет» с использованием программы интерактивного общения «Вотсапп» получал информацию о местонахождении тайников с расфасованными наркотическими средствами от куратора, передавал фото и описание мест сделанных им тайников с наркотическими средствами, используя при этом сеть «Интернет».

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного выше, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО4 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует: - по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенного действия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими, что также подтверждается соответствующим медицинским заключением.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, им была представлена информация об обстоятельствах совершения преступления, он давал показания способствующие расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, при этом его действия были добровольными, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины, раскаяние подсудимого, участие подсудимого в боевых действиях на территории <...>, его состояние здоровья, наличие <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО4, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления к реальному наказанию, вновь совершил умышленные преступления, за которые он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору.

С учетом изложенного, поскольку ФИО4 совершено покушение на особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его поведение до совершения преступления, во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО4 возможно только путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, а также его имущественного положения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением при совершении преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, соответственно применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не вправе.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также требования ст. 22 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления и ранее он отбывал реально лишение свободы.

ФИО4 совершил преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, в период неотбытого наказания в виде штрафа в размере <...> по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., в связи с чем окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО31 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в виде штрафа в размере <...>, назначить ФИО4 ФИО32 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Срок отбывания наказания ФИО4 ФИО33 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО4 ФИО34 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с "."..г. (фактическое задержание (том 1 л.д.27)) до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО35 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Вольфсон

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.А. Вольфсон