Решение № 2-1056/2019 2-1056/2019~М-979/2019 М-979/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1056/2019

Гражданское дело № 2 – 1056/2019

УИД 42RS0037-01-2019-002096-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре Гумеровой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

19 августа 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению Кемеровской области «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Кемеровской области «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов») об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, указав следующее.

С *** ФИО1 была принята на работу в ГСУ СО «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» официантом, проработав до *** была переведена на должность ***. 01.01.2012 г. ГСУ СО «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» был переименован на Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Кемеровской области «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов». 01.07.2015 г. переименовано на Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Приказом от *** г. ФИО1 была уволена по п. 7 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, ответчик ставит ей в вину совершение действий, дающих основание для утраты к ней доверия. Основанием прекращения трудового договора послужила проверка приглашенным юристом, который провел служебное расследование по факту недостачи товарно-материальных ценностей на складе, где работала ФИО1. При проверке все лица, в том числе и кладовщики, давали объяснения, что недостача могла образоваться от гнили картошки, которая хранилась в хранилище, и так же и других продуктов - чеснока, лука, моркови и т.п., которые они выбрасывали в отвал. Вначале была недостача в размере более 32 000 руб., потом окончательно ее размер составил 26 000 рублей. ФИО1 данную недостачу не признает и по этому поводу дала объяснение, никакие кражи продуктов питания не совершала. Когда была выявлена недостача, то директор РВИ сказал, чтобы она погашала недостачу и дальше работала. Чтобы остаться на работе, 23.05.2019 г. на расчетный счет ответчика она перевела 10 000 руб. в счет возмещения ущерба, и далее думала погашать недостачу. *** ее ознакомили с приказом об увольнении. Не согласна с формулировкой основания увольнения, которая препятствует ей в поступлении на другую работу. Ссылаясь на ст. ст. 391, 394 Трудового кодекса РФ, просит обязать ответчика изменить формулировку причины ее увольнения, указав, что она была уволена по собственному желанию, т.е. по ст. 80 ТК РФ (том № 1 л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, суду пояснила, что с мая 2015 года работала *** Арлюкского дома-интерната для престарелых и инвалидов. В феврале 2017 года произошла реорганизация предприятия, стало ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», она осталась в той же должности. 02.04.2019 г. была ревизионная проверка Департамента социальной защиты населения Кемеровской области. В ходе проверки обнаружили большую недостачу. Была гниль картофеля, хотя с ее стороны были неоднократные обращения к руководителю филиала в п. ФИО4, что гниет картофель. У нее в подотчете два склада – продовольственный и вещевой (хозяйственный). В один день проверяли оба склада, истец ФИО1 присутствовала при проверке только на вещевом складе. Продуктовый склад проверяли в ее отсутствие. Все проверяли выборочно, смотрели только по «остаткам» по данным бухгалтерского учета. У ревизоров была ведомость с указанием товарно-материальных ценностей, которые находятся на складе, с которой она не знакомилась, в ходе проверки поняла, что это ведомость с перечислением товара. Инвентаризационная опись при ней не составлялась. 02.04.2019 г. она нигде не расписывалась. До этого была проверка в конце ноября - начале декабря 2018 года, отклонений от бухгалтерского учета не было. Результаты проверки она узнала позже, примерно через день или два. Ей прислали ведомости для подписи, где указывались излишки и недостачи с перечислением продуктов. Она отказалась от подписи, но директор ФИО3 сказал, чтобы она работала и платила недостачу. Она была согласна выплатить всю недостачу, хотя ничего не брала, хотела работать дальше, потому что у нее ребенок. В ведомостях она расписалась. В конце апреля, с 22 апреля по 08 мая 2019 года у юриста писала шесть объяснительных по недостачам и излишкам. О том, что проводится расследование, она узнала от директора ЕМИ С результатами расследования была ознакомлена в период с 6 по 8 мая 2019 года и расписывалась в ней. Из заключения она поняла, что ее признали виновной. 20.05.2019 г. ее вызвали в отдел кадров, где она ознакомилась и подписала приказа об увольнении с 24.05.2019 г.. Последний рабочий день был 24.05.2019 г., в этот день ей отдали трудовую книжку. С формулировкой причины увольнения не согласна, потому что если бы ей предложили уволиться по собственному желанию, то она бы уволилась, работала бы в другом месте. Полагает, что образовавшаяся недостача произошла не в результате ее действий. Просит суд изменить формулировку основания ее увольнения в Юргинском доме-интернате для престарелых и инвалидов на увольнение по собственному желанию.

Представитель ответчика ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2, действующий на основании доверенности № 1 от 09.01.2019 г. (копия на л.д. 19), в судебном заседании просил отказать удовлетворении исковых требований, поддержал доводы письменных возражений возражение на исковое заявление, в котором указано, что в период с 01 апреля по 19 апреля 2019 года была проведена комплексная документальная ревизия расходования субсидий, выделенных на исполнение государственного задания автономному учреждению ревизионной группой Департамента социальной защиты населения Кемеровской области. По результатам проведенной ревизии ревизионной группой был изготовлен и предъявлен акт от 19.04.2019 г., из которого следует, что у заведующего материальным и продуктовым складом Арлюкского отделения Автономного учреждения ФИО1 выявлены: 1) излишки продуктов питания в количестве 190,327 кг на сумму 5 497,58 рублей; 2) недостача продуктов питания в количестве 1 166,808 кг на сумму 30 781,68 рублей; 3) излишки прочих материальных запасов на сумму 1 876,21 руб.; 4) недостача прочих материальных запасов на сумму 4 866,36 руб.. В ходе ревизии излишки были оприходованы в полном объеме. Истец ФИО1 занимала *** Арлюкского отделения ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с момента реорганизации Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Трудовая деятельность истца началась в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с *** в должности ***, на основании приказа от *** ***-К. Приказом ГСУ СО «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от *** ***-К на ФИО1 были временно возложены обязанности *** период ежегодного основного отпуска заведующего складом БВА Приказом от 20.06.2014г. ***-К «О кадровом перемещении» ФИО1 с 20.06.2014г. назначена на должность заведующего складом. 07.05.2014 г. с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В своей трудовой деятельности ФИО1 обязана была руководствоваться должностной инструкцией «Заведующего складом», утвержденной директором Автономного учреждения от 01.05.2015 г., с которой она была ознакомлена под подпись. На основании Акта от 19.04.2019г. можно сделать вывод о том, что заведующим складом ФИО1 должностные обязанности выполнялись ненадлежащим образом, имеются признаки формального подхода к своим трудовым функциям. Ревизионной группой установлен факт нарушения ФИО1 порядка учета материальных запасов в Книге учета материальных ценностей по наименованиям, сортам и количеству. В соответствии с приказом директора учреждения от 19.04.2019 г. № 51 создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выявленных нарушений в Арлюкском отделении Автономного учреждения. После ознакомления с результатами проведенной ревизии и в ходе проведения служебного расследования ФИО1 признала факт недостачи. Принимая во внимание нормы статьи 248 ТК РФ, ФИО1 было предложено дать письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа, о чем ФИО1 написала заявление от 29.04.2019 г.. По состоянию на 09.07.2019 г. ФИО1 внесено в счет возмещения ущерба добровольно 10 000 рублей. Результаты служебного расследования отражены в заключении № 1/2019-04 от 08.05.2019 года, факт недостачи товарно-материальных ценностей подтвердился. В заключении комиссия рекомендовала провести аттестацию на соответствие квалификационным требованиям по занимаемой должности ФИО1. Руководствуясь нормами ст. 192 ТК РФ, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде расторжения трудового договора по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) (том № 1 л.д. 25-30).

В дополнении к возражению на исковое заявление указали, что согласно Акта комплексной документальной ревизии от 19.04.2019 г. выборочная инвентаризация проведена по материально-ответственным лицам у заведующих продуктовыми и материальными складами. Согласно п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Такие расписки ФИО1 были даны собственноручной подписью в инвентаризационных описях (сличительных ведомостях) по объектам нефинансовых активов на *** №***, 00000004, 00000010. Расхождения по результатам инвентаризации были оформлены ведомостями *** и 00000005 от ***, о чем составлен Акт *** о результатах инвентаризации от 02 апреля 2019 года. Настоящим актом отражена недостача на общую сумму 35 648 рублей 04 копеек, излишки на общую сумму 7 373,79 рублей. Из объяснительной записки истца о фактах возникновения недостачи можно сделать вывод о том, что недостача и излишки образовались вследствие неисполнения своих должностных обязанностей по надлежащему ведению учета материальных запасов, поступивших на склад, а по отдельным позициям и вовсе неясно по каким причинам истец не выдавала материальные ценности со склада на нужды учреждения, что подтверждается ее собственноручно написанной объяснительной запиской. Доводы истца ФИО1 о том, что она не получала некоторые материальные ценности со склада с. Проскоково, несостоятельны, ввиду того, что они выписываются по ее заявке с составлением требования-накладной, в которых она собственноручно расписывалась при получении ценностей. 21.11.2018 г. у материально-ответственного лица ФИО1 была проведена инвентаризация (сплошная) по 276 наименованиям объектов нефинансовых активов, в результате которой у ФИО1 не было выявлено отклонений ни в излишках, ни в недостаче по всем позициям, ровно по «нулям» (том *** л.д. 226-229).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ***-К от *** ФИО1 была принята на работу в Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» департамента социальной защиты населения Кемеровской области в качестве *** (том № 1 л.д. 180).

Согласно сведений, занесенных в трудовую книжку ФИО1, Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» департамента социальной защиты населения Кемеровской области переименовано в Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Кемеровской области «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» департамента социальной защиты населения Кемеровской области с 01.01.2012 г.. Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Кемеровской области «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» департамента социальной защиты населения Кемеровской области 01.07.2015 г. переименовано на Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов». 28.02.2017 г. Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» реорганизовано путем присоединения к Государственному автономному учреждению Кемеровской области «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (том № 1 л.д. 208-214).

В соответствии с приказом Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» департамента социальной защиты населения Кемеровской области ***-К от *** на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей *** (том № 1 л.д. 181).

В соответствии с приказом Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» департамента социальной защиты населения Кемеровской области ***-К от *** ФИО1 перемещена на должность *** (том № 1 л.д. 182).

Записями в трудовой книжке истца подтверждаюся данные периоды работы (том № 1 л.д. 208-214).

Согласно п. 4.12 должностной инструкции *** заведующий складом несет полную материальную ответственность за сохранность товаров, поступивших на склад. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 04.05.2015 г., о чем имеется ее подпись (том № 1 л.д. 108-109).

07.05.2014 г. с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу (порчу) вверенного ему работодателем имущества: товарно-материальные ценности (продукты питания, мягкий инвентарь и другие ТМЦ для хозяйственных нужд) (том *** л.д. 107).

28.02.2017 г. в связи с реорганизацией в форме присоединения ГКУ Кемеровской области «Арлюкский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ГАУ Кемеровской области «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» соглашением № 7 внесены изменения в трудовой договор от 13.01.2007г. № 31 (том № 1 л.д.111-114).

Приказом ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ***-Л от 20.05.2019 г. с заведующим складом ФИО1 прекращено действие трудового договора от *** ***, она уволена 24.05.2019 г. по инициативе работодателя в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - совершение работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основание: заключение № 1/2019-04 от 08.05.2019 г. комиссии по результатам служебного расследования в период с 22.04.2019 г. по 08.05.2019 г. по факту недостачи товарно-материальных ценностей в Арлюкском отделении ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (том № 1 л.д. 183). В тексе указанного приказа имеется подпись работника об ознакомлении 20.05.2019 г..

В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 193 ТК РФ предусматривает порядок применения дисциплинарного взыскания.

Под виновными действиями (бездействием) работника, которые дают основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя, являются такие виновные действия, которые могли привести к утрате работодателем денежных и или иных ценностей, либо привели к такой утрате. При этом выяснение точного размера материального ущерба, причиненного работодателю, не требуемся для решения вопроса о прекращении действия трудового договора по указанному основанию, достаточно установления самого факта совершения работником виновных действий, дающих основания усомниться в его порядочности как лица, непосредственно обслуживающего товарные ценности, денежные средства.

На основании приказов департамента социальной защиты населения Кемеровской области от 07.03.2019г. № 16-к; от 22.03.2019 г. № 20-к, а также в соответствии с Планом проведения документальных ревизий на 2019 год, утвержденного начальником департамента социальной защиты населения Кемеровской области в государственном автономном учреждении Кемеровской области «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в период с 01 апреля по 19 апреля 2019 года (том № 1 л.д. 230-233, 234-236, 237-238), была проведена комплексная документальная ревизия расходования субсидий, выделенных на исполнение государственного задания ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Согласно Акту комплексной документальной ревизии расходования субсидий, выделенных на исполнение государственного задания ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 19.04.2019 г. у заведующего материальным и продуктовым складом ФИО1 (п.ст. ФИО4) выявлены: 1) излишки продуктов питания в количестве 190,327 кг на сумму 5 497,58 рублей; 2) недостача продуктов питания в количестве 1 166,808 кг на сумму 30 781,6 (том № 1 л.д. 137-177).

Согласно приказа директора ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 19.04.2019 г. № 51 создана комиссия по проведению служебного расследования в Арлюкском отделении ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по факту выявления нарушений в результате проведенной комплексной документальной ревизии ревизионной группой департамента социальной защиты населения Кемеровской области (том № 1 л.д. 86).

По факту проверки ФИО1 даны объяснительные записки (том № 1 л.д. 127, 128, 129, 133, 134).

По результатам служебного расследования составлено заключение № 1/2019-04 от 08.05.2019 г., согласно которого комиссия пришла к выводу, что факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей в соответствии с заключенным трудовым договором *** ФИО1, которое привело к причинению ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» материального ущерба в сумме 32 759,73 рублей, считать подтвердившимся (том *** л.д. 78-136).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок в срок не позднее одного месяца со дня его обнаружения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что директору ГАУ Кемеровской области «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о факте обнаружения излишков и недостачи продуктов питания на складе стало известно 19.04.2019 г. из Акта комплексной документальной ревизии расходования субсидий, выделенных на исполнение государственного задания ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (том № 1 л.д. 137-177), акт им подписан и ему вручен 19.04.2019 г., о чем имеется его подпись (том № 1 л.д. 177).

При установленных обстоятельствах, работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, был нарушен срок наложения на истца данного дисциплинарного взыскания, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ, поскольку проступок был обнаружен не позднее 19.04.2019г., приказ об увольнении вынесен 20.05.2019 г., уволена истец 24.05.2019 г., то есть позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Поскольку наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по приказу ***-Л от 20.05.2019 г. было произведено с нарушением сроков наложения дисциплинарного взыскания, то есть, по истечении месячного срока, предусмотренного трудовым законодательством для наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что следует изменить формулировку основания увольнения ФИО1 в ГАУ КО «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на увольнение 19 августа 2019 года по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, предусмотренном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию неимущественного характера об изменении формулировки основания увольнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 в Государственном автономном учреждении Кемеровской области «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на увольнение 19 августа 2019 года по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

Взыскать с Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Юргинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2019 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько