Приговор № 1-433/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-433/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений) УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% от заработка в доход государства ежемесячно, отбытого срока наказания нет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 289,14 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, под видом покупателя и имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки с алкогольной продукцией имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: виски «LUCKY NUCKY» купаж 3-х летний 40 % объемом 0,5 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 649,99 рублей; виски «HIGHLAND GUARD» шотландские 40 % объемом 0,5 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 829,99 рублей без учета НДС, а всего товара а общую сумму 1 479,98 рублей. Похищенное имущество ФИО1 спрятал под надетой на него одеждой, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 479, 98 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявления о своем согласии на рассмотрения дела в особом порядке, поддержав исковые требования на сумму 1 479,98 рублей.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе дознания, действия его квалифицированы правильно по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, судим, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства уУП и соседями характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, оказание помощи матери – инвалиду 3 группы, а также семье своей старей семьи, молодой возраст подсудимого, - суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также в соответствии с п. «и»???????????????????????????????

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений (на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке судимость по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за умышленное преступление средней тяжести).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, которое на момент рассмотрения данного уголовного дела не исполнено в полном объеме. При этом инкриминируемое ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено после осуждения последнего вышеуказанным приговором, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ст.ст. 70 и 71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освободился из СИЗО, в исправительную колонию общего режима не отправлялся для отбывания наказания, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерба, причиненного в результате преступления на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом в установленном законом порядке представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 признан по уголовному делу гражданским истцом, а ФИО1 – гражданским ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом подсудимый вышеуказанные исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина