Приговор № 1-439/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-439/2018

УИД66RS0051-01-2018-002039-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 24 сентября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е. В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Швецовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-439/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в городе <адрес> совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что жильцы в <адрес>, расположенной в <адрес> отсутствуют, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, решил проникнуть в вышеуказанную квартиру, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, которое в дальнейшем использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, преследуя корыстный умысел, убедившись, что в поименованной квартире никого нет, взломав запорное устройство входной двери квартиры, незаконно проник внутрь квартиры, используемой Потерпевший №1 как жилище, где умышленно, тайно, с корыстной целью похитил: металлическую вешалку стоимостью 500 рублей, трубку домофона с держателем стоимостью 500 рублей, две тюлевые шторы белого цвета на общую сумму 2100 рублей, комплект из трех тюлевых штор желтого цвета стоимостью 500 рублей, журнальный столик стоимостью 2000 рублей, зеркало стоимостью 200 рублей, металлическую трубку стоимостью 100 рублей, ручку с балконной двери стоимостью 400 рублей, две сковороды на общую сумму 499 рублей, половник стоимостью 100 рублей, пластмассовый таз стоимостью 100 рублей, смеситель стоимостью 1000 рублей, кастрюлю и противопожарный шланг, не представляющие ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем использовал похищенное в личных целях.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7 999 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Пантелеев Е. В., защитник – адвокат Швецова А.С., потерпевшая Потерпевший №1 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подтвердил свои показания при осмотре места происшествия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – возврат имущества, принесение извинений, починка поврежденной двери (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие престарелой больной матери, за которой подсудимый осуществляет уход (ч.2 ст. 62 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: судим за совершение особо тяжкого преступления, а также за преступление средней тяжести, направленного против собственности, за что отбывал наказание в виде лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, не имеет постоянного источника дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, осуществляет уход за престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состоит на диспансерном учете терапевта по поводу заболеваний.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что он не может быть исправлен без изоляции от общества, с учетом его данных, характеризующих личность - не имеет постоянного места работы, судим за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений, в том числе преступления, направленного против собственности, за что отбывал наказание в виде лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания в феврале 2017 года, однако должных выводов для себя не сделал, через небольшой промежуток времени вновь обвиняется в совершении преступления направленного против собственности, то есть, наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется в виду наличия в деяниях подсудимого опасного рецидива.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Отбывать наказание по приговору ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Вещественные доказательства: трубка домофона с держателем, металлическая четырехрожковая вешалка, пластмассовый таз, зеркало, металлическая труба - держатель для вешалок, две сковороды, половник, смеситель с душевым шлангом и разбрызгивателем, две тюлевые шторы белого цвета, три тюлевые шторы желтого цвета, журнальный столик, хранящиеся у потерпевшей надлежит оставить по месту хранения в распоряжении собственника.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: трубка домофона с держателем, металлическая четырехрожковая вешалка, пластмассовый таз, зеркало, металлическая труба - держатель для вешалок, две сковороды, половник, смеситель с душевым шлангом и разбрызгивателем, две тюлевые шторы белого цвета, три тюлевые шторы желтого цвета, журнальный столик, хранящиеся у потерпевшей оставить по месту хранения в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко