Приговор № 1-538/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-538/2018

Дело № 1-538/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 мая 2018 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Эминовой Я.А., с участием государственного обвинителя Гладышева А.Ю., защитника Кириченко Б.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

С 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в автомобильной мойке «МЧП», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, подошел к автомобилю «Пежо 208» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, сел в салон указанного автомобиля, не имея прав и оснований пользоваться указанным автомобилем, завел двигатель, неправомерно завладел данным автомобилем, без цели хищения, тронулся с места и передвигался по улицам Приморского района г. Санкт-Петербурга, до момента его задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 39 минут у <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе проведения предварительного слушания по настоящему уголовному делу ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 на досудебной стадии производства, в ходе предварительного слушания и в судебном заседании по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 83) на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба и компенсация морального вреда, снисхождение потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родственников и сожительницы.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, так как по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав (л.д. 94-95), а в соответствии со ст. 71 Семейного кодекса РФ лишенные родительских прав родители теряют все права, основанные на факте родства с ребенком.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, загладил в полном объеме причиненный преступлением вред, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом в отношении подсудимого не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют и учтены судом при назначении наказания.

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по указанному приговору.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; два раза в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение одного месяца со дня вступления приговора в силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Наказание по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Пежо 208» государственный регистрационный знак <***>, возвращенный потерпевшему, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев