Приговор № 1-33/2024 1-501/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело №

91RS0№-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО3А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально нетрудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>-Б, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное органом предварительного расследования время, но не позднее 20 часов 47 минут 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, а также с целью получения максимальной финансовой выгоды, осознавая латентную потребность и спрос на наркотические средства в среде лиц, допускающих их немедицинское потребление, осознавая возможные масштабы преступной деятельности и финансовой выгоды от незаконной реализации наркотических средств, располагая сведениями об источнике их приобретения и имея возможность их приобретения для последующей реализации, в целях извлечения максимальной финансовой выгоды, находясь в неустановленном предварительным следствием месте на территории <адрес> Республики Крым, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел – купил не менее одного свертка, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,41 г, с целью последующего сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут 20 секунд, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 44.930768 СШ 34.099644 ВД, около домовладения №, расположенного по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения максимальной финансовой выгоды, осознавая латентную потребность и спрос на наркотические средства на территории <адрес> Республики Крым, в среде лиц, допускающих их немедицинское потребление, осознавая возможные масштабы преступной деятельности, располагая сведениями об источнике их приобретения и имея возможность их приобретения, для последующей реализации, в целях извлечения максимальной финансовой выгоды выгоды, незаконно, путем оставления на бензобаке автомобиля «Камаз», припаркованного на участке местности с географическими координатами 44.930768 СШ 34.099644 ВД, около домовладения №, расположенного по <адрес>, свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), сбыл – продал за денежные средства в сумме 2500 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО2», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками УКОН МВД по <адрес>, один сверток, содержащий наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,41 <адрес> чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 54 минуты по 21 час 10 минут, гражданин под псевдонимом «ФИО2», действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов один сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,41 г, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой 0,41 г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», размер наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) свыше 0,2 г, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись учредительными положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на его абонентский номер телефона <***>, его знакомый по имени Владимир, прозвище «Джокер», и спросил, сможет ли он приобрести для него наркотическое средство. На что он (ФИО1) ответил согласием и сказал, что для этого потребуется 2500 рублей. Они договорились, что наркотическое средство, он (ФИО1) передаст Владимиру на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>, в вечернее время суток. После чего, он (ФИО1), используя интернет-мессенджер «Телеграмм», через канал «Sayonara», заказал наркотическое средство – метадон, при этом заплатив 2500 рублей. После чего, ему были отправлены географические координаты расположения наркотических средств. Тайник-закладку с наркотическим средством он забирал за торговым центром «Меганом». После чего, примерно в 18 часов 00 минут, он позвонил Владимиру, имеющего прозвище «Джокер», и сообщил, что он находится дома. После чего, примерно в 20 часов 30 минут этих же суток, ему позвонил Владимир и сообщил, что он подходит к его домовладению. Далее, они встретились возле остановки, после чего проследовали по <адрес> от них, на проезжей части, был припаркован автомобиль «Камаз». Он (ФИО1), с целью сокрытия передачи наркотического средства, оставил сверток с наркотическим средством на бензобаке вышеуказанного автомобиля, после чего, получив от Владимира денежные средства в размере 2500 рублей, они поговорили минуты две и разошлись (л.д.130-132, 137-138, 166-167).

Оглашенные показания, данные на предварительном расследовании, подсудимый ФИО1 поддержал, каких-либо замечаний не оставил.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями свидетелей, данными на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, аналогичных по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь по раздельности, на <адрес>, они были приглашены сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> для принятия участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Они ответили согласием. Сотрудник полиции представил им другого гражданина, как «ФИО2». При этом сотрудник полиции ФИО7 пояснил, что с участием гражданина «ФИО2» будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, в котором он будет принимать участие как покупатель наркотических средств. Далее, гражданин «ФИО2» пояснил, что у него имеется знакомый по имени Дмитрий, который занимается сбытом наркотических средств, при этом пояснил, что одна обусловленная доза наркотического средства стоит 2500 рублей. Далее, «ФИО2» совершил телефонный звонок гражданину по имени Дмитрий, и сообщил, что у него имеется денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения наркотического средства – метадон. На что Дмитрий ответил, что «ФИО2» необходимо подойти на остановку общественного транспорта, которая расположена на <адрес>. После чего, сотрудник полиции ФИО7, в их присутствии, провел личный досмотр гражданина «ФИО2». Перед проведением личного досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. «ФИО2» заявил, что таковых у него не имеется. В ходе досмотра, ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ, у «ФИО2» обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После личного досмотра, сотрудником полиции «ФИО2» вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, три купюры номиналом пятьсот рублей каждая и одна купюра номиналом одна тысяча рублей. Ранее, с отмеченных выше денежных средств сотрудником полиции были сделаны светокопии, на которых всеми участниками мероприятия проставлены личные подписи. По факту вручения денежных средств, в сумме 2500 рублей были сверены номера банкнот, а также составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее, «ФИО2» отправился в оговоренное место встречи с неустановленным лицом, представляющимся Дмитрий. Через некоторое время «ФИО2» вернулся на <адрес>, к дому №, <адрес>, где его ждали все участники мероприятия. В их присутствии он добровольно выдал сотруднику полиции ФИО7 сверток с белой изолентой, внутри которого находился полимерный пакет зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, которое со слов «ФИО2» является наркотическим средством – метадон. Вышеуказанный предмет с содержимым сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный файл, горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати № УМВД России по <адрес> и заверена подписями всех участвующих лиц. При этом гражданин «ФИО2» пояснил, что наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у неустановленного лица, представляющегося именем Дмитрий, за денежные средства в сумме 2500 рублей, которые ранее были вручены ему сотрудником полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По факту добровольной выдачи гражданином «ФИО2» наркотического средства «метадон» сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее, сотрудником полиции ФИО7, в их присутствии, был проведен личный досмотр гражданина «ФИО2», в ходе досмотра, ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица (л.д.98-103).

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в сентябре 2022 года он познакомился с мужчиной, который представился ему именем «Дмитрий». В ходе разговора с «Дмитрием», последний сообщил ему, что он («Дмитрий») осуществляет сбыт наркотического средства «метадон» и может продать ему данное наркотическое средство в любом количестве. Для связи с ним «Дмитрий» оставил свой номер мобильного телефона <***>. Несколько раз он приобретал у него наркотическое средство «марихуана». В связи с тем, что он решил бросить употреблять наркотические средства и психотропные вещества, он решил оказать содействие органам наркоконтроля в борьбе с наркопреступностью. В апреле 2023 года он прибыл в ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Франко, 44, и собственноручно написал заявление о том, что владеет информацией о лице, которое осуществляет сбыт наркотического средства «метадон». Сотруднику полиции ФИО7 он пояснил, что по собственной инициативе желает принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у «Дмитрия» и возможных его подельников. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, он встретился с сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО7 Через некоторое время к ним подошли двое молодых мужчин, ФИО7 представился им и представил его, как покупателя наркотического средства «метадон», под именем «ФИО2». При этом пояснил, что с его участием будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств. Далее, всем присутствующим он пояснил, что у него имеется знакомый по имени «Дмитрий», который причастен к незаконному сбыту наркотического средства «метадон» и что по номеру телефона <***>, которым пользуется «Дмитрий», он может у него заказать за денежные средства наркотическое средство «метадон» в любом количестве и в любое время. После чего, он совершил телефонный звонок «Дмитрию» и сообщил, что у него имеется 2500 рублей, и что он желает приобрести наркотическое средство «метадон», на что «Дмитрий» ответил, что ему необходимо подойти на остановку общественного транспорта, расположенную на <адрес>. Он ответил ему, что находится неподалеку и скоро будет в указанном месте. Далее, сотрудником полиции, в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Он заявил, что таковых у него не имеется. В ходе досмотра, ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После личного досмотра, сотрудником полиции ему были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, с которых ранее были сделаны светокопии. По факту вручения ему денежных средств, в сумме 2500 рублей, также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее, он отправился к оговоренному месту встречи с «Дмитрием». Подойдя на место встречи, «Дмитрий» уже ожидал его. Они поприветствовали друг друга, после чего он передал «Дмитрию» денежные средства в сумме 2500 рублей, которые ему ранее были вручены сотрудником полиции, для проведения ОРМ «Проверочная закупка». После чего, они с «Дмитрием» проследовали вдоль <адрес>, так как возле остановки было достаточно много людей и неизвестный им автомобиль, с различными опознавательными знаками. По пути следования, «Дмитрий» его опередил на несколько шагов и произнес фразу: «Смотри какая машина», и потянулся к бензобаку грузового автомобиля, который был припаркованный на обочине, положив на него сверток с белой изолентой. Далее, он сразу же подобрал сверток, так как в нем находилось наркотическое средство «метадон», за которое он передал «Дмитрию» 2500 рублей. После чего, они попрощались, и он отправился к месту, где его ожидали все участники мероприятия. В их присутствии он добровольно выдал сотруднику полиции вышеуказанный предмет с содержимым. Данный сверток с белой изолентой, внутри которого находился полимерный пакет типа зип-лок, с порошкообразным веществом белого цвета, сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловина которого была прошита нитью чёрного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати для пакетов ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> и заверена подписями всех участвующих лиц. При этом он пояснил, что сверток белой изоленты, внутри которого находится полимерный пакет типа зип-лок, с порошкообразным веществом белого цвета он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица по имени «Дмитрий», за денежные средства в сумме 2500 рублей, которые ранее ему были вручены сотрудником полиции. По факту добровольной выдачи им наркотического средства «метадон» сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее, сотрудником полиции в присутствии понятый, был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра, ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ, у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица (л.д.87-90).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в марте 2023 года в ОКОН УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, по имени «Дмитрий», возможно причастно к сбыту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. В связи с чем, ОКОН УМВД России по <адрес> было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении указанного лица. После чего, им был подобран кандидат, выступающий в роли «Покупателя», которому были присвоены анкетные данные «ФИО2». В день проведения ОРМ «Проверочная закупка», им были приглашены двое понятых для участия в ОРМ, которым «покупатель» наркотических средств был представлен с такими же анкетными данными. Далее, гражданин «ФИО2» пояснил, что у него имеется знакомый по имени Дмитрий, который занимается сбытом наркотических средств, при этом пояснил, что одна обусловленная доза наркотического средства стоит 2500 рублей. Далее, «ФИО2» совершил телефонный звонок Дмитрию и сообщил, что у него имеется денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения наркотического средства «метадон». На что Дмитрий ответил, что «ФИО2» необходимо подойти на остановку общественного транспорта, которая расположена на <адрес>. После чего, в присутствии понятых, он провел личный досмотр гражданина «ФИО2». В ходе досмотра, ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ, у «ФИО2» обнаружено не было, о чем им был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После личного досмотра, сотрудником полиции «ФИО2» вручены денежные средства в сумме 2500 рублей, три купюры номиналом по пятьсот рублей каждая и одна купюра номиналом одна тысяча рублей. Ранее, с отмеченных выше денежных средств, им были сделаны светокопии, на которых всеми участниками мероприятия проставлены личные подписи. По факту вручения денежных средств в сумме 2500 рублей, были сверены номера банкнот, а также составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее, «ФИО2» отправился в оговоренное место встречи с Дмитрием. Через некоторое время «ФИО2» возвратился, на <адрес>, где его ожидали все участники мероприятия. В их присутствии он добровольно выдал сверток с белой изолентой, внутри которого находился полимерный пакет типа зип-лок, с порошкообразным веществом белого цвета, которое со слов «ФИО2», является наркотическим средством «метадон». Вышеуказанный предмет с содержимым сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный файл, горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттисками печати ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> и заверена подписями всех участвующих лиц. При этом гражданин «ФИО2» пояснил, что наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у неустановленного лица, представляющегося именем Дмитрий, за денежные средства в сумме 2500 рублей, которые ранее были вручены ему им для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По факту добровольной выдачи гражданином «ФИО2» наркотического средства «метадон», им был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее, в присутствии понятых, им был проведен личный досмотр гражданина «ФИО2», в ходе досмотра, ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств было окончено (л.д.104-106).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,41 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.77-79);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, края которого прошиты нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой нелинованной бумаги, с оттиском печати № и пояснительной надписью «1/568» от 11.04.2023» и подписью, выполненные красителем фиолетового цвета. Внутри указанной упаковки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,41 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». В примечании к заключению эксперта «1/568 от 11.04.2023», указано, что при проведении экспертного исследования израсходовано 0,02 г от объекта №. При проведении осмотра полимерный прозрачный файл не вскрывался (л.д.81-82);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием свидетеля «ФИО2», согласно которому была осмотрена информация, предоставленная ОКОН УМВД России по <адрес>, в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, записанная на оптический диск «CD-R» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающаяся в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием «закупщика» - «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». В ходе осмотра видеозаписи, записанной на оптический диск, «ФИО2» подтвердил события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент, когда в 20 часов 49 минут 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ ему сбывают наркотическое средство, которое он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.91-95);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО9, согласно которому осмотрена информация, предоставленная ОКОН УМВД России по <адрес>, в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, записанная на оптический диск «CD-R» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключающаяся в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием «закупщика» - «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». В ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что на вышеуказанный видеозаписи запечатлен момент, а именно, что он в 20 часов 49 минут 20 секунд ДД.ММ.ГГГГ, сбывает наркотическое средство (л.д.150-153);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенной с участием обвиняемого ФИО1 на участке местности с географическими координатами 44.930768 С.Ш. 34.099644 В.Д, вблизи <адрес>, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, как происходили события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, а именно, как он сбыл наркотическое средство (л.д.155-161);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi6A», в корпусе синего цвета, с сим-картой мобильного оператора ООО «КТК -Телеком», с абонентским номером + № (л.д.144-147);

-актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, проведен личный досмотр лица, выступающего в качестве «покупателя» – «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». В ходе осмотра «покупателя», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было (л.д.19);

-актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 20 часов 21 минут по 20 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, «покупателю» - «ФИО2» вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей, и двумя купюрами номиналом 1000 рублей, которые перед вручением осмотрены, описаны и с них сняты светокопии (л.д.20);

-актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 20 часов 54 минуты по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, получено от «ФИО2» следующее: полимерный файл (л.д.22);

-актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 21 часа 12 минут по 21 час 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, проведен личный досмотр «покупателя» - «ФИО2». В ходе осмотра «покупателя», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было (л.д.23).

В силу ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предусмотренный ст.17 УПК РФ принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, закрепляет адресованное судье требование не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, огласив показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, которые он поддержал в ходе судебного следствия, а также исследовав иные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый сбыл наркотическое средство с целью получения финансовой прибыли, в связи с чем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения вывод органа предварительного расследования о том, что его мотивом к совершению инкриминируемого ему преступления, наряду с получением максимальной финансовой выгоды, который нашел подтверждение в ходе судебного следствия, была и «иная нематериальная выгода», поскольку указанный вывод объективно не подтвержден материалами дела и излишне вменен органом предварительного расследования.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и он подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; в браке не состоит; имеет на иждивении мать пенсионного возраста; по месту проживания характеризуется посредственно; на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит; согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом и наркоманией не страдает.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 тяжелого психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства) не выявляется, как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обоснованность выводов экспертной комиссии не вызывает сомнений, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого, анализе его поведения. Кроме того, экспертной комиссии были представлены материалы уголовного дела, в котором содержатся сведения о состоянии здоровья подсудимого. Не вызывает сомнений и компетентность входящих в состав комиссии экспертов, каждый из которых обладает специальными знаниями в области судебной психиатрии и имеет значительный опыт практической работы в этой сфере деятельности.

Учитывая выводы экспертизы, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы гуманизма, индивидуализации наказания, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом назначая подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления, поскольку цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Согласно требованиям п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое, не установлено.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО9 по защите подсудимого необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в ходе судебного следствия, из настоящего уголовного дела №, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, действующего в интернет-мессенджере «Телеграмм» (КУСП ОП № «Центральный УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.13-14).

Данное уголовное дело не разрешено по существу и наркотические средства, изъятые у «ФИО2», а также мобильный телефон марки «Redmi 6A», могут быть востребованы как вещественные доказательства при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Таким образом, изъятые по настоящему делу наркотические средства и мобильный телефон, признанные вещественными доказательствами, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство (КУСП ОП № «Центральный УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО9 по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), переданные в Централизованную камеру хранения УОТО МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-85), а также мобильный телефон марки «Redmi 6A», переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить по месту их нахождения, вопрос об их судьбе разрешить при вынесении итогового судебного акта в рамках уголовного дела в отношении неустановленного лица, действующего в интернет-мессенджере «Телеграмм», по факту совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (КУСП ОП № «Центральный УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ);

-оптический диск «CD-R» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97) – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.<адрес>