Приговор № 1-33/2024 1-374/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

Уголовное дело № 1- 33/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Пурас А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

БашинскийЛИ, рожденного <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополь по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

1. В период с 11.00 до 11.20 часов ДД.ММ.ГГГГ БашинскийЛИ, находясь с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо), около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящееся в сарае, установленном на территории домовладения по вышеуказанному адресу.

Лицо, осознавая, что для реализации совместного преступного умысла, ввиду громоздкости планируемого к хищению имущества, необходимо участие иного лица, находясь в вышеуказанные месте и время, предложило БашинскийЛИ совершить совместно хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из сарая по вышеуказанному адресу.

БашинскийЛИ, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, согласился на предложение Лица, тем самым вступил в преступный сговор с последним.

БашинскийЛИ и Лицо в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распределили между собой роли. В соответствии с которыми, они должны были совместно совершить кражу хранящегося и принадлежащего Потерпевший №1 электроинструмента из сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, которое совместно вынести из указанного помещения, соблюдая меры конспирации и наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидными для иных лиц, после чего, распоряжаясь похищенным, продать его, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению на свои корыстные нужды.

БашинскийЛИ, реализуя с Лицом совместный преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем преодоления ограждения совместно с Лицом, проник на территорию участка №, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где действуя во исполнение совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом через дверь без запирающегося устройства, свободным доступом незаконно проникли в сарай, то есть в иное хранилище- хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Лицом, соблюдая меры конспирации и наблюдая за окружающей обстановкой, вынесли, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель электрическую ударную марки и модели «Спец БДУ-720» в комплекте с инструкцией, стоимостью 500 рублей; безударную дрель марки и модели «RedVerg Basic D500», стоимостью 200 рублей; перфоратор марки и модели «СПЕЦ БПЭ-1050К», стоимостью 1 500 рублей; угловую шлифовальную машину марки «DORKEL DRW-900-1», стоимостью 700 рублей; лобзик ручной электрический марки и модели «Спец БПМ-800Л» в комплекте с инструкцией стоимостью 500 рублей; циркулярную пилу марки и модели «Энергомаш ЦП-50160», стоимостью 1 000 рублей; электрическую цепную пилу марки и модели «Р.I.T. PKE405-D» в комплекте с инструкцией, стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 5 100 рублей.

После этого БашинскийЛИ и Лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

2. Примерно в 18.52 часов ДД.ММ.ГГГГ БашинскийЛИ, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества на почве личных неприязненных отношений, решил повредить припаркованный в вышеуказанном месте, принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки <данные изъяты>

В вышеуказанные месте и время БашинскийЛИ, реализуя преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя для повреждения принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля, лежащие на земле камни, совершил бросок камнем в ветровое стекло и бросок камнем в опускное стекло передней правой двери, припаркованного в вышеуказанном месте автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2, чем причинил автомобилю механические повреждения в виде трещин на ветровом стекле и опускном стекле передней правой двери указанного автомобиля, стоимость ремонтно-восстановительных работ которых составила 51 667,35 рублей.

Таким образом, БашинскийЛИ умышленно, на почве личных неприязненных отношений, повредил указанное имущество, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 51 667,35 рублей.

3. Примерно в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ БашинскийЛИ, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополя <адрес>, обнаружив лежащий на асфальте мобильный телефон марки «<данные изъяты>, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, решил тайно похитить вышеуказанное имущество.

БашинскийЛИ, находясь в указанные время и месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поднял с асфальта и тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3 100 рублей, укомплектованный sim-картой мобильного оператора «Волна Мобайл» с абонентским <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для последнего, без денежных средств на счету.

После чего БашинскийЛИ с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

4. Примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ БашинскийЛИ, находясь во дворе домовладения №, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, решил тайно похитить из помещения, используемого в качестве ванной комнаты, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенного отдельно от вышеуказанного дома возле входа в <адрес> по данному адресу.

БашинскийЛИ, находясь в указанные период времени и месте, реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику этого имущества и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение, используемое в качестве ванной комнаты, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенное около <адрес> по адресу: г. Севастополь <адрес>, откуда вынес и тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 дровяной водонагреватель, состоящий из чёрного металла общей массой 50 кг стоимостью 1 000 рублей, при цене 1 кг чёрного металла 20 рублей.

После чего БашинскийЛИ с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

5. Примерно в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ БашинскийЛИ, находясь возле огороженной территории двора <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, решил тайно похитить чужое имущество, хранящееся на ограждённой забором территории по вышеуказанному адресу.

В указанный период времени БашинскийЛИ, реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем преодоления забора, проник на территорию двора дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №5, а именно: стабилизатор марки «Эра 5000-Ц» № «СНПТЦ 17040500167» стоимостью 5 000 рублей; электрическую цепную пилу марки «Makita US3541a» стоимостью 3500 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 180» №.624595 стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 11 500 рублей.

После чего БашинскийЛИ с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

6. В период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.05 часов ДД.ММ.ГГГГ БашинскийЛИ, находясь возле металлического строительного вагончика, предназначенного для хранения материальных ценностей, установленного на территории участка по адресу: г. Севастополь <адрес> не имеющего ограждения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, решил тайно похитить чужое имущество, хранящееся в указанном вагончике.

В вышеуказанный период времени БашинскийЛИ, реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима выдвигающейся части навесного замка неустановленным предметом повредил его и открыл, тем самым, устранив препятствие для доступа в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей,- металлический строительный вагончик, установленный по адресу: г. Севастополь <адрес> куда незаконно проник, а затем вынес из него и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: бензиновый генератор марки «Сибртех БС-8000» № К349-0619070350 стоимостью 13 000 рублей и угловую шлифовальную машину марки «Sturm AG9018P» № стоимостью 2 150 рублей, а всего на общую сумму 15 150 рублей.

Указанные электроинструменты БашинскийЛИ вынес с указанного помещения поочерёдно: первоначально- угловую шлифовальную машину марки «№ а после, не имея физической возможности одному вынести с помещения бензиновый генератор «Сибртех БС-8000» № К349-0619070350, привлёк для этой цели знакомого ФИО2 №8, не осведомленного о совершении кражи, считавщего, что он действует правомерно, с которым совместно вынесли из вагончика данный бензиновый генератор.

После чего БашинскийЛИ с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму 15150 рублей.

7. В период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.42 часов ДД.ММ.ГГГГ БашинскийЛИ, находясь вблизи строительной площадки, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, решил тайно похитить чужое имущество в виде строительного вагончика массой 1 тонна с хранящимися в нём предметами.

В указанный период времени БашинскийЛИ, реализуя преступный умысел на кражу чужого имущества осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, приискал лицо, неосведомленное о его преступных намерениях, с которым договорился о перевозке данного строительного вагончика и обозначил, что данное имущество принадлежит ему.

БашинскийЛИ, убедившись, что дальнейшие его действия по хищению вагончика при помощи вышеуказанного лица носят тайный характер для собственника имущества и окружающих лиц, сообщил последнеиу о необходимости перевезти строительный вагончик. Лицо, будучи введенное в заблуждение о том, что БашинскийЛИ является собственником данного имущества, при помощи автомобильного манипулятора погрузило вагончик на кузов и вывезло в указанное БашинскийЛИ место.

Таким образом, БашинскийЛИ тайно похитил с участка местности, расположенного возле строительной площадки по адресу: г. Севастополь <адрес>, принадлежащий Потерпевший №7 металлический вагончик, состоящий из чёрного металла массой 1 т стоимостью 25 000 рублей, при цене 25 рублей за 1 кг чёрного металла, а так же находящиеся в данном вагончике, принадлежащие Потерпевший №7 и не представляющие для него материальной ценности: металлическую бочку, металлический лом, металлическую кувалду, лопату, два молотка, замок типа троса, три зубила и половину мешка штукатурки.

После чего БашинскийЛИ с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №7 значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимый БашинскийЛИ вину в инкриминируемых ему семи преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом не возражал против освобождения его от наказаний, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив и огласив показания подсудимого, потерпевших и свидетелей соответственно, исследовав материалы уголовного дела по каждому инкриминируемому БашинскийЛИ преступлению в отдельности, суд считает его виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствий соответственно, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого БашинскийЛИ в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний БашинскийЛИ явствует, что примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Лицом находились около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где последнее предложил ему перелезть через забор домовладения и поискать там какие-нибудь предметы с целью их хищения, на что он согласился.

Они зашли в первую калитку и с левой стороны от нее перелезли через забор. Далее зайдя по очереди в пристройку, которая не закрывалась, а была прижата гвоздем, они обнаружили и похитили: электропилу, электролобзик, УШМ, шуруповерт, циркулярную пилу, электродрель и перфоратор.

Лицо предложило сбыть часть похищенного инструмента ФИО8, что они в последствии и сделали. ФИО8 за часть инструмента заплатил 3 000 рублей, при этом лицо сообщил ФИО8, что весь электроинструмент принадлежит последнему.

Денежными средствами они распорядились по своему усмотрению, потратив на еду и алкоголь. Оставшиеся электроинструмент ДД.ММ.ГГГГ лицо продало в магазин «<данные изъяты>» за 1 500 рублей, которые они также потратили по своему усмотрению. (т. 2 л.д. 154-158, 180- 181, т.5 л.д. 6- 8, 16- 18, 102- 106, 117- 137 и 198- 201);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в домовладение №, расположенное по адресу: г. Севастополь <адрес>, и увидел открытую дверь в котельную. Зайдя в котельную, обнаружил пропажу электроинструмента: электропилу, электролобзик, УШМ, шуруповерт, циркулярную пилу, электродрель и перфоратор, на общую сумму 5 100 рублей.

В последующем весь похищенный инструмент ему был возвращен сотрудниками полиции;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля- Лица, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний Лица явствует, что примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, оно и БашинскийЛИ, гуляя в районе <адрес> г. Севастополь, решили залезть в один из домов с целью хищения из него чужого имущества. Для этого оно предложило БашинскийЛИ совершить кражу, на что последний согласился.

Они зашли в первую калитку из сетки рабицы и с левой стороны от калитки перелезли через забор. На участке слева располагался одноэтажный дом, в конце которого находилась пристройка. Зайдя по очереди в пристройку, которая не закрывалась, а была прижата гвоздем, они нашли электропилу, электролобзик, УШМ, шуруповерт, циркулярную пилу, электродрель и перфоратор, которые они похитили и вышли с участка через калитку.

Шуруповерт, электропилу, электродрель, перфоратор и циркулярную пилу они продали за 3000 рублей ФИО8, которому сообщили, что инструмент принадлежит им. Полученные от продажи деньги они потратили. Оставшиеся у них электролобзик и УШМ они ДД.ММ.ГГГГ продали в магазин «<данные изъяты>», получив 1 500 рублей, которые также потратили вместе. (т. 2 л.д. 106- 110 и 135, 136);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО2 №1 явствует, что он работает в должности приемщика-оценщика комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>. Магазин принимает на комиссию разный товар круглосуточно.

ДД.ММ.ГГГГ он принял на реализацию от Лица лобзик ручной электрический марки «Спец» БПМ-800Л и угловую шлифовальную машину марки «DORKEL», которые позднее были изъяты сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 51);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО8 явствует, что он знаком с Лицом и БашинскийЛИ, которые ДД.ММ.ГГГГ продали ему электроинструмент, а именно: безударную дрель марки «RedVerg», дрель электрическую ударную марки «Спец» БДУ-720, перфоратор марки «СПЕЦ» БПЭ-1050К, циркулярную пилу марки «Энергомаш ЦП-50160»; электрическую цепную пилу марки «Р.I.T. PKE405-D» за 3 000 рублей. При этом Лицо уверило его, что инструмент принадлежит последнему.

Позднее сотрудники полиции изъяли у не приобретенные предметы, так как они были крадеными. (т. 2 л.д. 63- 65);

- протоколом проверки показаний на месте с участием БашинскийЛИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал, что примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где совместно с Лтцом из пристройки похитили электроинструмент, а также на месте показал способ и обстоятельства совершения преступления. (т. 2 л.д. 182- 187);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал, что примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, совместно с БашинскийЛИ из пристройки похитили электроинструмент, а также на месте показал способ и обстоятельства совершения преступления. (т. 2 л.д. 137- 143);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО8 и Лицом, в ходе которой ФИО8 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля и дополнил, что приобретал ДД.ММ.ГГГГ у Лица и БашинскийЛИ инструмент, не зная, что он краденный. При этом Лицо подтвердило показания свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 94, 95);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 07.10 до 12.20 часов ДД.ММ.ГГГГ из пристройки к дому №, расположенному по адресу: г. Севастополь <адрес>, был похищен принадлежащий ему электроинструмент. (т. 1 л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления- помещение пристройки, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, и зафиксирована обстановка совершения преступления. (т. 1 л.д. 180- 184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, за период с 11.07 до 11.18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Лицо в ходе просмотра видеозаписи показало, что на видео изображены оно и БашинскийЛИ в момент кражи электроинструмента с участка, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>. (т. 2 л.д. 10- 17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен договор комиссии №, выданный Лицом. (т. 2 л.д. 26- 30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 №1 изъяты: лобзик ручной электрический марки «Спец БПМ-800Л» № с инструкцией и угловая шлифовальная машина «DORKEL DRW-900-1» №. (т. 2 л.д. 43- 50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО8 изъяты: безударная дрель марки «RedVerg Basic D500» с выбитыми цифрами «149»; дрель электрическая ударная марки «Спец» БДУ-720 № с инструкцией; перфоратор марки «СПЕЦ БПЭ-1050К» №; циркулярная пила «Энергомаш ЦП-50160» № ОR506-080131-C/172 и №; электрическая цепная пила марки «Р.I.T. PKE405-D» с инструкцией. (т. 2 л.д. 71- 75);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: лобзик ручной электрический марки «Спец БПМ-800Л» №; угловая шлифовальная машина марки «DORKEL DRW-900-1» №; безударная дрель марка «RedVerg Basic D500» с выбитыми цифрами «149», дрель электрическая ударная марки «Спец БДУ-720» №, перфоратор марки «СПЕЦ БПЭ-1050К» №, циркулярная пила «Энергомаш ЦП-50160» № ОR506-080131-C/172 и №; электрическая цепная пила марки «Р.I.T. PKE405-D», инструкция по использованию лобзика ручного электрического марки «Спец БПМ-800 Л», артикул изделия Спец 2041, №; инструкция пользователя на электрическую цепную пилу «Р.I.T. PKE405-D» наименование изделия PKE405-D №; инструкция по использованию дрели электрической ударной марки «СПЕЦ БДУ-720» артикул изделия 1496.

В ходе осмотра предметов потерпевший ФИО9 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему и были похищены у него ДД.ММ.ГГГГ из пристройки, расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>. (т. 2 л.д. 76- 88);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дрель электрическая ударная марки «Спец БДУ-720» стоит 500 рублей; безударная дрель марки «RedVerg Basic D500» стоит 200 рублей; перфоратор марки «СПЕЦ БПЭ-1050К» стоит 1 500 рублей; угловая шлифовальная машина марки «DORKEL DRW-900-1» стоит 700 рублей; лобзик ручной электрический марки «Спец БПМ-800Л» стоит 500 рублей; циркулярная пила марки «Энергомаш ЦП-50160» стоит 1 000 рублей и электрическая цепная пила марки «Р.I.T. PKE405-D» стоит 700 рублей. (т. 2 л.д. 58).

Вина подсудимого БашинскийЛИ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний БашинскийЛИ явствует, что он состоит в приятельских отношениях с Потерпевший №2 В конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 занял у него 10 000 рублей, но не отдал (как он думал ранее, но ошибался) ввиду чего у него сложились неприязненные отношения к последнему.

Примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, и решил зайти в гости к Потерпевший №2, но дверь никто не открыл. Он очень разозлился и выйдя на улицу, обратил внимание на то, что рядом с подъездом был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2 Так как он был обижен на Потерпевший №2, то на эмоциях поднял камень и кинул его в лобовое стекло данного авто, от чего на стекле образовались трещины. После чего, он снова поднял камень и кинул его в стекло передней правой пассажирской двери, которое от удара разбилось. (т. 5 л.д. 16- 18, 102- 106, 117- 137 и 198- 201);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшего ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО10 явствует, что в его собственности имеется <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, который он приобрел за 300 000 рублей, который он парковал на необорудованной стоянке у подъезда <адрес>.

Примерно в 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО2 №2 ему стало известно, что около 20.00 часов того же дня были разбиты стекла на принадлежащем ему автомобиле. По данному факту ФИО2 №2 обратилась в полицию, сотрудники которой произвели осмотр места происшествия.

При осмотре автомобиля он обнаружил на нем повреждения в виде разбитого лобового стекла и правого переднего пассажирского стекла.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предоставили ему видеозапись с камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которой он узнал БашинскийЛИ, который при помощи камней разбил стекла на принадлежащем ему автомобиле. По какой причине БашинскийЛИ разбил стекла автомобиля, ему неизвестно.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 51 667,35 рублей, который для него является значительным, так как его заработок составляет в сумме 15 000 рублей и у него на обеспечении находятся дети. (т. 3 л.д. 120- 122);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО2 №2 явствует, что с 2018 г. в собственности у сына Потерпевший №2 находится автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета. Примерно в середине июля 2021 г. автомобиль сломался и был припаркован на необорудованной стоянке, расположенной около подъезда № <адрес> в Нахимовском районе г. Севастополь.

Примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили соседи, что неизвестное лицо повредил автомобиль сына. Спустившись к автомобилю, она обнаружила повреждения- разбитые лобовое и правое переднее пассажирское стекла, и обратилась в полицию. Примерно в 22.00 часов этого же дня она сообщила Потерпевший №2 о случившемся.

Позже от Потерпевший №2 ей стало известно, что вышеуказанные повреждения на автомобиле причинил знакомый БашинскийЛИ (т. 3 л.д. 135- 137);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО2 №3 явствует, что она является индивидуальным предпринимателем и ей принадлежит магазин «Соседи», расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>, который оснащен камерой видеонаблюдения, установленной при входе в магазин.

Примерно в 18.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, она услышала громкий звук разбитого стекла, а также громкие высказывания нецензурной бранью. Она сразу вышла на улице, где увидела, что на автомобиле марки <данные изъяты> серого цвета имеются повреждения в виде разбитых лобового и правого переднего пассажирского стекол. Около автомобиля никого не было, но на расстоянии 50 м от транспортного средства, около подъезда № <адрес> г. Севастополь стоял мужчина и выражался нецензурными словами. На улице вышла ФИО2 №2 и вызвала сотрудников полиции.

По приезду сотрудников полиции, она приложила к объяснению оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой было запечатлено, ка мужчина, одетый в синюю куртку, кидает камни в автомобиль и разбивает окна. (т. 3 л.д. 138- 140);

- протоколом проверки показаний на месте БашинскийЛИ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на месте обстоятельства совершения им преступления в отношении имущества Потерпевший №2 (т. 5 л.д. 90- 95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен файл с видеозаписью за период с 18.30 до 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, записанный на СD-R диск и выданный ФИО2 №3 В ходе просмотра установлено, что время разбития БашинскийЛИ стёкол автомобиля марки «<данные изъяты> составляет примерно в 18.52 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 97- 103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска составляет 51 667,35 рублей. (т. 3 л.д. 111- 114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы повреждения в виде трещин лобового стекла и разбития стекла правой передней двери на автомобиле марки «<данные изъяты>, расположенном у <адрес> ФИО6 <адрес> г. Севастополь и зафиксированная обстановка после совершения преступления. (т. 3 л.д. 80- 84);

- заявлением о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности БашинскийЛИ, который в период с 18.00 до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ повредил принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>, припаркованный около <адрес> в ФИО6 <адрес> г. Севастополь, тем самым причинив ему значительный ущерб. ( т. 3 л.д. 73).

Вина подсудимого БашинскийЛИ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении имущества, принадлежащего ФИО12, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний БашинскийЛИ явствует, что примерно в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 №6 и ФИО11 находились возле <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где встретили ФИО12, с которым у него завязался словесный конфликт.

Примерно в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, проходя место, где у него произошел конфликт с ФИО12, на земле обнаружил сенсорный телефон марки «Леново» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО12, который последний выронил при конфликте, когда упал. Он поднял данный телефон и решил продать его, так как имел финансовые трудности. Для этого он выключил телефон и спрятал.

Примерно в 08.00 часов следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) он встретил мать ФИО12- ФИО2 №4, которая начала спрашивать про мобильный телефон сына и интересовалась зачем он ударил сына. Испугавшись, он отдал ФИО2 №4 похищенный у ФИО12 телефон. (т. 5 л.д. 16- 18, 102- 106, 117- 137 и 198- 201);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшего ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО12 явствует, что примерно в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, он встретил БашинскийЛИ, ФИО2 №6 и ФИО2 №5 Между ним и БашинскийЛИ произошел словесный конфликт, в ходе которого БашинскийЛИ нанес ему один подзатыльник рукой по голове. От причиненного удара он не удержался на ногах и упал на землю.

Подходя к дому, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «Lenovo P780 4Gb». Дома он сообщил матери ФИО2 №4 о том, что между ним и БашинскийЛИ произошел словесный конфликт, в ходе которого он упал, и утерял мобильный телефон, при этом пояснил, что мобильный телефон мог похитить БашинскийЛИ

Примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и мать направились домой к БашинскийЛИ, но двери в квартиру никто не открыл. Затем они встретили БашинскийЛИ, которого мать попросила вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, на что БашинскийЛИ сообщил, что никакой мобильный телефон не видел и ничего не похищал. Тогда они обратились в полицию.

Находясь возле отдела полиции по ФИО6 району г. Севастополь к матери подошел БашинскийЛИ и предложил вернуть похищенный мобильный телефон.

Спустя некоторое время мать вернулась в отдел полиции вместе с БашинскийЛИ и сообщила, что последний вернул принадлежащий ему мобильный телефон.

Мобильный телефон марки «Lenovo P780 4 Gb» он приобрел за 4 000 рублей в августе 2021 года. В настоящее время с учетом износа он оценивает похищенный у него мобильный телефон в сумме 3 100 рублей. Мобильный телефон был укомплектован сим-картой сотового оператора «Волна Мобайл» с абонентским № + №, которая для него материальной ценности не представляет, деньги на счету отсутствовали. (т. 3 л.д. 52- 58);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО2 №4 явствует, что примерно в 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 рассказал ей, что по дороге домой он встретил БашинскийЛИ, с которым произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, БашинскийЛИ нанес ФИО12 подзатыльник рукой. В дальнейшем после конфликта, ФИО12 обнаружил отсутствие мобильного телефона.

Примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО12 направились домой к БашинскийЛИ, встретив которого на улице, она поинтересовалась у последнего про мобильный телефон, принадлежащий ФИО12, и потребовала вернуть, на что БашинскийЛИ ответил, что никакой мобильный телефон не видел и ничего не похищал. Тогда она обратилась в полицию. Возле отдела полиции БашинскийЛИ пояснил ей, что действительно похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО12

После чего она и БашинскийЛИ направились на остановку общественного транспорта «Малахов-курган», где БашинскийЛИ передал ей мобильный телефон марки «Lenovo», принадлежащий ФИО12 (т. 3 л.д. 60- 62);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации аналогичными по содержанию друг другу показаниями свидетелей ФИО2 №5 и ФИО2 №6, данными каждым из них в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО2 №5 и ФИО2 №6 явствует, что примерно в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они и БашинскийЛИ проходили около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где встретили ФИО12 В данном месте у БашинскийЛИ с ФИО12 произошел словесный конфликт, в ходе которого БашинскийЛИ дал подзатыльник ФИО12, от чего последний упал на землю, не удержавшись на ногах.

Примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они и БашинскийЛИ встретили ФИО12 и ФИО2 №4, которая потребовала БашинскийЛИ вернуть мобильный телефон, похищенный у ФИО12, на что БашинскийЛИ свою причастность к хищению мобильного телефона отрицал.

Находясь в отделе полиции ФИО2 №4 и БашинскийЛИ отошли от отдела полиции, а они и ФИО12 остались возле полиции. Спустя некоторое время ФИО2 №4 вернулась и сказала, что претензий к БашинскийЛИ не имеет. (т. 3 л.д. 63- 66);

- протоколом проверки показаний на месте БашинскийЛИ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на месте обстоятельства совершения им преступления в отношении имущества ФИО12 (т. 5 л.д. 90- 95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по ФИО6 <адрес> г. Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, ФИО2 №4 выдала мобильный телефон марки «Lenovo P780 4 Gb», imei1: № и imei2: №, в комплекте с сим-картой сотового оператора «Волна Мобайл». (т. 3 л.д. 12- 16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бывшего в употреблении телефонного аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «Lenovo P780 4 Gb» в корпусе черного цвета на вторичном рынке в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 3 100 рублей. (т. 3 л.д. 24- 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Lenovo P780 4 Gb» в корпусе черного цвета, imei1: № и imei2: №, в комплекте с сим-картой сотового оператора «Волна Мобайл» №, №, изъятый у ФИО2 №4 (т. 3 л.д. 30- 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БашинскийЛИ указал на участок местности около <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, и <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил мобильный телефон марки «Lenovo P780 4 Gb», imei1: №, imei2: №, в комплекте с сим-картой сотового оператора «Волна Мобайл», принадлежащий ФИО12 (т. 3 л.д. 42- 45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БашинскийЛИ указал на верхний почтовый ящик, расположенный на лестничной площадке при входе в подъезд <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, и пояснил, что он в указанном почтовом ящике он спрятал мобильный телефон марки №, imei2: №, в комплекте с сим-картой сотового оператора «Волна Мобайл», принадлежащий ФИО12 (т. 3 л.д. 46- 49);

- заявлением о преступлении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ему мобильней телефон марки «Lenovo P780 4 Gb». (т. 3 л.д. 3).

Вина подсудимого БашинскийЛИ в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №4, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний БашинскийЛИ явствует, что примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь во дворе домовладения №, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, в котором находится несколько квартир и имеется свободный доступ через калитку, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №4, из сарая, сделанного под помещение ванной, расположенного возле <адрес>.

С этой целью, без разрешения Потерпевший №4 он зашел в открытый сарай, из которого вынес принадлежащий Потерпевший №4 дровяной титан, изготовленный из чёрного металла общей массой 50 кг.

Выйдя за территорию указанного домовладения, он встретил ФИО2 №5, которого попросил донести указанный котёл, указав, что он принадлежит ему. В районе <адрес> в г. Севастополь он сдал котёл на металлолом по цене 20 рублей за 1 кг, получив примерно 1 000 рублей. (т. 5 л.д. 102- 106, 117- 137 и 198- 201).

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшей ФИО13, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО13 явствует, что проживает в <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, на территории которого имеется несколько квартир с отдельными входами, а так же отдельно стоящее помещение, используемое ей как помещение ванной комнаты. Данное помещение не является жилым, в нем она хранит дровяной титан, изготовленный из чёрного металла массой 50 кг. Титан за изделие она не считает и оценивает по цене лома в 20 рублей 1 кг.

Примерно в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, а помещение, в котором хранился титан, оставила открытым. Примерно в 18.00 часов того же дня она обнаружила отсутствие дровяного титана, ввиду чего ей был причинён материальный ущерб на сумму 1 000 рублей. (т. 4 л.д. 255- 258);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО2 №5 явствует, примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ БашинскийЛИ попросил его помочь отнести дровяной котёл. Он согласился и отнес совместно с БашинскийЛИ дровяной котёл от <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, к дому, в котором проживал БашинскийЛИ (т. 4 л.д. 260- 264);

- протоколом проверки показаний на месте БашинскийЛИ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой БашинскийЛИ указал на месте обстоятельства совершения им преступления в отношении имущества Потерпевший №4 (т. 5 л.д. 90- 95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения №, расположенная по адресу: г. Севастополь <адрес>, и помещение сарая, расположенное на его территории, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №4 (т. 4 л.д. 204- 213);

- заявлением о преступлении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило дровяной котёл, причинив ей материальный ущерб. (т. 4 л.д. 186);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой стоимость 1 кг черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 рублей. (т. 4 л.д. 252).

Вина подсудимого БашинскийЛИ в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №5, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний БашинскийЛИ явствует, что примерно в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле огороженной территории двора <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, которое впоследствии можно было бы продать.

Тогда он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на территорию двора указанного дома, откуда из-под навеса, который находился на территории двора, тайно похитил следующие электроинструменты: стабилизатор марки «Эра 5000-Ц» № «СНПТЦ 17040500167»; электрическую цепную пилу марки «Makita» US3541a»; угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 180» № «59.624595». После чего открыл шпингалет ворот и через них покинул территорию домовладения.

Встретившись с ФИО2 №8, попросил последнего продать похищенный электроинструмент в магазин «<данные изъяты>», так как у него не было паспорта. ФИО2 №8 посредством девушки ФИО2 №7, которая используя паспорт для удостоверения личности, продала похищенный им электроинструмент в магазины «<данные изъяты>», расположенные <адрес>. ФИО2 №8 и ФИО2 №7 сообщил что вышеуказанный электроинструмент принадлежат ему. (т. 5 л.д. 102- 106, 117- 137 и 198- 201);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний Потерпевший №5 явствует, что в период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он отсутствовал на огороженной территории двора <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, из под навеса, были похищены принадлежащие ему электроинструменты: стабилизатор марки «Эра 5000-Ц» № «СНПТЦ 17040500167» стоимостью 5 000 рублей; электрическая цепная пила марки «Makita» US3541a» стоимостью 3 500 рублей; угловая шлифовальная машина марки «Интерскол 180» № «59.624595» стоимостью 3 000 рублей, а всего ему был причинён ущерб на общую сумму 11 500 рублей, который является для него значительным с учетом его материального положения, ввиду того, что он и супруга нигде не работают и получают ежемесячно пенсию в сумме 22 000 и 14 000 рублей соответственно, на которые приобретают продукты в сумме 20 000 рублей и лекарства на сумму 3 000 рублей, а также оплачиваем коммунальные услуги- 7 000 рублей. (т. 4 л.д. 140, 141 и 150- 152);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО2 №8 явствует, что примерно в 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился БашинскийЛИ продать в магазин «<данные изъяты>» принадлежащее последнему имущество: стабилизатор марки «Эра 5000-Ц», электрическую цепную пилу марки «Makita» US3541a», угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 180». Он согласился и попросил об этом девушку ФИО2 №7, которая продала имущество с предоставлением для удостоверения личности паспорт в магазины «Удача», расположенные на <адрес>. (т. 4 л.д. 173- 178);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО2 №7 явствует, что примерно в 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2 №8 с просьбой помочь БашинскийЛИ в продаже в магазин «<данные изъяты>» принадлежащее последнему имущество: стабилизатор марки «Эра 5000-Ц», электрическая цепная пила марки «Makita» US3541a», угловая шлифовальная машина марки «Интерскол 180». Она согласилась и продала вышеперечисленное имущество с предоставлением для удостоверения личности свой паспорт в магазины «<данные изъяты>», расположенные <адрес>. (т. 4 л.д. 171, 172);

- протоколом проверки показаний на месте БашинскийЛИ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний на месте указал обстоятельства совершения им преступления в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №5 (т. 5 л.д. 90- 95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, и зафиксированная обстановка после совершения преступления. (т. 4 л.д. 121- 126);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор комиссии № и договор комиссии №, полученные в комиссионных магазинах «<данные изъяты>». Установлено, что ФИО2 №7 ДД.ММ.ГГГГ продала в магазины «<данные изъяты>», расположенные <адрес>: стабилизатор марки «Эра 5000-Ц», электрическую цепную пилу марки «Makita» US3541a» и угловую шлифовальную машину марки «Интерскол 180». (т. 4 л.д. 163- 170);

- заявлением о преступлении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в дневное время ДД.ММ.ГГГГ с территории участка, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, тайно похитило принадлежащие ему электроинструменты, тем самым причинив ему значительный ущерб. (т. 4 л.д. 120);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость стабилизатора марки «Эра 5000-Ц» № СНПТЦ 17040500167 составляла 5 000 рублей; электрической цепной пилы марки «Makita» US3541a»- 3 500 рублей; угловой шлифовальной машины марки «Интерскол 180» №.624595- 3 000 рублей. (т. 4 л.д. 145).

Вина подсудимого БашинскийЛИ в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №6, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний БашинскийЛИ явствует, что примерно в 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил вдоль частных домов, расположенных по ул. <адрес>, и остановившись возле одного из строящегося дома, увидел подсобное металлическое помещение, темного цвета, в который он решил проникнуть, чтобы похитить какие-либо электроинструменты, так как территория участка, на котором находилось данное помещение, ограждений не имело, а входная дверь, ведущая в указанное подсобное помещение, была закрыта на навесной замок. Осмотрев территорию данного участка, он обнаружил лежащую рядом с подсобным помещением арматуру, при помощи которой, путем отжима выдвигающейся части навесного замка повредил и открыл навесной замок. Затем открыв замок, он зашел во внутрь указанного подсобного помещения, и обнаружил на полу угловую шлифовальную машинку в корпусе зеленого цвета и бензиновый генератор в корпусе зеленого цвета, которые он решил похитить, чтобы в дальнейшем продать их. Однако бензиновый генератор, похитив и физически переместив его, он решил вынести позже, так как данный генератор был тяжелый, и физически одному генератор было тяжело унести. Забрав угловую шлифовальную машинку марки «Sturm» в корпусе зеленого цвета, он вышел из подсобного помещения, прикрыв дверь и повесив замок на место.

Похищенную угловую шлифовальную машинку марки «Sturm» он при помощи ФИО2 №7 продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

Примерно в 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 №8 вынесли похищенный им ранее бензиновый генератор из помещения вышеуказанной хозяйственной постройки и на автомобиле такси, под управлением ФИО2 №10 отвезли в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 №10 по его просьбе предоставил паспорт для оформления продажи генератора.

О том, что бензиновый генератор был им похищен и не принадлежал ему, он никому не сообщил. С ФИО2 №8 о краже вышеуказанного генератора он не договаривался. (т. 5 л.д. 102- 106, 117- 137 и 198- 201);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из металлического подсобного помещения, в котором он хранил различный электроинструмент и строительные предметы, установленного на принадлежащем ему участке №, расположенного по адресу: <адрес> были похищены бензиновый генератор марки «Сибртех БС-8000» и угловая шлифовальная машина марки «Sturm AG9018P», чем ему был причинен ущерб на общую сумму 15150 рублей, который является для него значительный с учетом его материального положения, так как он работает в семье один и ежемесячно получает заработную плату в сумме 100 000 рублей, большую часть заработанных денежных средств тратит на приобретение продуктов (40 000 рублей) и горюче-смазочные материалы (10 000 рублей). Территория земельного участка забором не ограждена, а подсобное помещение закрывалось на замок.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО2 №9 явствует, что в период с средины ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ производил строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>

Примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел двух мужчин, которые прошли к помещению подсобного помещения, расположенного на земельной участке по адресу: <адрес> открыли входную дверь и из помещения достали бензиновый генератор. Он поинтересовался у мужчин, кто они такие, и что те делают на данной территории. Мужчины ответили, что работают на данном земельном участке и пришли взять инструмент.

Через несколько минут он позвонил Потерпевший №6 и сообщил о случившемся. (т. 4 л.д. 1, 2);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО2 №7 явствует, что примерно в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в районе ул. <адрес>, где встретила БашинскийЛИ, который показал ей углошлифовальную машину и попросил продать ее в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г<адрес>

Она согласилась и под свой паспорт продала принадлежащую БашинскийЛИ углошлифольную машину в корпусе зеленого цвета. Продавец магазина составил договор комиссии, в котором она расписалась. После чего, получив от продавца договор комиссии и денежные средства в сумме 1 500 рублей, она передала их БашинскийЛИ О том, что углошлифовальная машина в корпусе зеленого цвета была похищена БашинскийЛИ, ей известно не было. (т. 4 л.д. 3-5);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2 №10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО2 №10 явствует, что работает в «<данные изъяты>» и осуществляет перевозку пассажиров. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ на <адрес> в район конечной остановки троллейбусного депо по <адрес>, с указанием о необходимости наличия пустого багажника. Находясь в районе <адрес>, не доезжая до назначенного места заказа метров 100 м, он встретил БашинскийЛИ, с которым он проехали к месту заказа, а именно, к одному из частных домов, где он увидел ранее незнакомого ФИО2 №8, рядом с последним на земле находился бензиновый генератор зеленого цвета, который они погрузили в багажник такси.

После чего они проехали к комиссионному магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. БашинскийЛИ спросил у него о наличии паспорта, чтобы сдать в указанный магазин перевезенный бензиновый генератор. Он неоднократно уточнил у БашинскийЛИ, кому принадлежит бензиновый генератор, на что последний пояснил, что данный генератор отдали в счет оплаты работы.

Примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он поверив БашинскийЛИ, вместе занесли данный бензиновый генератор в магазин «<данные изъяты>», который был сдан за 10 000 рублей по его паспорта. Оценщик оформил договор комиссии, а деньги он БашинскийЛИ, из которых последний оплатил ему услуги такси в сумме 500 рублей. (т. 4 л.д. 19, 20);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО2 №8 явствует, что примерно в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретил БашинскийЛИ, который попросил продать бензиновый генератор, при этом пояснив, что за выполненную работу с последним расчитались генератором. Так как ему было известно о том, что БашинскийЛИ иногда подрабатывает на стройке, то он поверил БашинскийЛИ и согласился помочь.

Они направились на ул. <адрес>, где зашли на территорию земельного участка, расположенного по указанной улице. БашинскийЛИ подошел к металлическому вагончику, снял навесной замок и открыл дверь. Он решил, что БашинскийЛИ открыл навесной замок своим ключом. Далее он и БашинскийЛИ зашли в подсобное помещение, из которого вынесли бензиновый генератор зеленого цвета на улицу. БашинскийЛИ закрыл дверь и повесил навесной замок.

Находясь около подсобного помещения, к ним никто не подходил, но их увидел парень, находящийся на втором этаже строящего дома на соседнем участке и спросил, кто они, на что БашинскийЛИ ответил, что они строители.

После чего он и БашинскийЛИ взяли бензиновый генератор и понесли по улице, но так как бензиновый генератор тяжелый, то БашинскийЛИ предложил вызвать такси, и обратился к проходящему парню вызвать такси на конечную остановку общественного транспорта, установленную по <адрес>.

Затем парень ушел, а БашинскийЛИ пошел на встречу такси, после чего приехал на автомобиле такси, за управлением которого находился знакомый БашинскийЛИ Они загрузили генератор в багажник автомобиля и проехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где БашинскийЛИ попросил ФИО2 №10 под паспорт заложить в ломбард бензиновый генератор, на что ФИО2 №10 согласился.

О том, что бензиновый генератор был похищен и не принадлежал БашинскийЛИ ему известно не было. (т. 4 л.д. 22- 24);

- протоколом проверки показаний на месте БашинскийЛИ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на месте обстоятельства совершения им преступления в отношении имущества Потерпевший №6 (т. 5 л.д. 90- 95);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 №10 и БашинскийЛИ, в ходе которого ФИО2 №10 дал аналогичные показания, данные им в качестве свидетеля, а БашинскийЛИ показания ФИО2 №10 подтвердил и пояснил, что он действительно похитил бензиновый генератор, при этом ФИО2 №10 по данному факту ничего не говорил. (т. 4 л.д. 64, 65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договоры комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №7 сдала в комиссионный магазин «<данные изъяты>» угловую шлифовальную машину марки «Sturm AG9018P» №, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №10 сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» бензиновый генератор марки «Сибртех БС-8000» № К№. (т. 3 л.д. 220- 226);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №6 осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты похищенные бензиновый генератор марки «Сибртех БС-8000» № К№ и угловая шлифовальная машина марки «Sturm AG9018P» №. (т. 3 л.д. 214-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по ФИО6 <адрес> г. Севастополь, расположенном по адресу: <адрес> у Потерпевший №6 были изъяты: руководство по эксплуатации бензинового генератора марки «Сибртех БС-8000» и гарантийный талон на угловую шлифовальную машину марки «Sturm AG9018P». (т. 3 л.д. 243- 247);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бензиновый генератор марки «Сибртех БС-8000» № К№; угловая шлифовальная машина марки «Sturm AG9018P» №; руководство по эксплуатации бензинового генератора марки «Сибртех БС-8000» и гарантийный талон на угловую шлифовальную машину марки «Sturm AG9018P». (т. 3 л.д. 248- 258);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подсобное металлическое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зафиксированная обстановка после совершения преступления. (т. 3 л.д. 152- 157);

- заявлением о преступлении Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в подсобное помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, откуда тайно похитило бензиновый генератор марки «Сибртех БС-8000» № К№ и угловую шлифовальную машину марки «Sturm AG9018P» №, тем самым причинив ему значительный ущерб на общую сумму 15 150 рублей. (т. 3 л.д. 145);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензинового генератора марки «Сибртех БС-8000» составляет 13 000 рублей, а угловой шлифовальной машины марки «Sturm AG9018P»- 2 150 рублей. (т. 3 л.д. 228).

Вина подсудимого БашинскийЛИ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №7, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний БашинскийЛИ явствует, что примерно в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь вблизи строительной площадки, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, имея финансовые трудности и преследуя цель личного обогащения, решил тайно похитить чужое имущество в виде строительного вагончика массой 1 тонна с хранящимися в нём предметами. Для этого привлек ФИО2 №7 и ФИО2 №13 Последним он предложил помочь продать принадлежащий ему строительный вагончик, а именно, оформить сдачу данного строительного вагончика на пункт металлоприема с предоставлением паспорта. ФИО2 №7 и ФИО2 №13 согласились ему помочь, поверив, что вагончик принадлежит ему.

Он договорился с манипулятором о перевозе вагончика на пункт металлоприема от земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Примерно в 12.40 часов того же дня манипулятор доставил вагончик на пункт металлоприема, расположенного в районе <адрес>», где ФИО2 №7 оформила сдачу указанного строительного вагончика под свой паспорт. Вагончик на пункте взвесили, его масса составила 1 тонна, и выдали за него 23 000 рублей, которые ФИО2 №7 передала ему.

Перед взвешиванием вагончик вскрыли и вытащили оттуда металлическую бочку, половину мешка какой-то смеси и старый инструмент (металлический лом, металлическая кувалда, лопата, два молотка, замок типа троса и три зубила), который на пункте приема не оценивались.

О том что вагончик принадлежит не ему, он никому не сказал. (т. 5 л.д. 102- 106, 117- 137 и 198- 201);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний Потерпевший №7 явствует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №11 разместил на участке, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, принадлежащий ему ларек- металлический вагончик темно-зеленого цвета, шестигранной формы, диаметром 150 см, высотой 240 см, на котором имелись следы коррозии и ржавчины. Кроме того, по периметру вагончика находились 4 окна, которые были заварены металлическими листами, то есть были закрыты. Также у вагончика имелась входная дверь, запирающаяся на навесной замок, ключ от которого находился только у него. Металлический вагончик приобретался им в 2018 году за 30 000 рублей. Внутри вагончика находилось имущество: металлическая бочка круглой формы зеленого цвета, металлический лом, металлическая кувалда, лопата, два молотка, замок типа троса, три зубила и полмешка штукатурки, которые для него материальной ценности не представляют. Так как указанный металлический вагончик находился перед забором, то есть на открытой территории, то ответственность за сохранность вагончика никто не нес.

В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к указанному участку, чтобы проверить сохранность его металлического вагончика. Находясь на месте, все было в порядке, принадлежащее ему имущество находилось на своих местах, ничего и никого подозрительного он не видел и не слышал. Закрыв входную дверь металлического вагончика, он уехал.

Примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к земельному участку, расположенному по вышеуказанному адресу, и обнаружил отсутствие металлического вагончика. О чем обратился в полицию.

Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 25000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, супруга не работает и на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. (т. 4 л.д. 90- 92);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2 №11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО2 №11 явствует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он был директором ООО «<данные изъяты>», которое в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время арендует земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>, где осуществляется в настоящее время стройка торгового центра. Территории данного земельного участка имеет ограждения в виде оцинкованного забора высотой 2,5 м. На территории земельного участка работает сторож.

В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Потерпевший №7 с просьбой поставить металлический вагончик- ларек рядом с вышеуказанным земельным участком. Он согласился и Потерпевший №7 поставил вагончик за пределами вышеуказанного земельного участка, за забором. Металлический вагончик был темно-зеленого цвета, шестигранной формы, высотой примерно 250 см, на котором имелись следы коррозии и ржавчины. Внутри данного вагончика со слов Потерпевший №7 хранились различные инструменты.

Примерно в 10 числах ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он, находясь на вышеуказанном земельном участке, обратил внимание, что вагончик находится на месте. Ничего и никого подозрительного он рядом не видел и не слышал.

Примерно в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился Потерпевший №7 и пояснил, что указанный металлический вагончик похищен. (т. 4 л.д. 96- 98);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО2 №12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО2 №12 явствует, что неофициально трудоустроен в должности приемщика металла на пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>

Примерно в 12.42 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте, на пункт приема металла подъехал автомобиль-манипулятор, на котором находился металлический вагончик- ларек темного цвета, шестигранный, имеющий следы ржавчины и коррозии. Из манипулятора вышла ФИО2 №7 и предъявила паспорт для сдачи металлического вагончика на пункт приема металла. Он поинтересовался, кому принадлежит данный вагончик, на что ФИО2 №7 ему ответила, что вагончик принадлежал отцу последней, который давно умер, и поэтому вагончик никому не нужен. В этот момент на пункт приема металла подъехал автомобиль такси, из которого вышли двое ранее ему незнакомых мужчин, которые стали наблюдать за происходящим.

При помощи электроинструмента он открыл дверь металлического вагончика, внутри которого обнаружил металлический лом, полмешка штукатурки, различный строительный мусор и мелкий инструмент, а также металлическую бочку.

Осмотрев металлический вагончик, он принял его как лом черного металла по цене 23 рублей за 1 кг и передал ФИО2 №7 денежные средства в сумме 23 000 рублей, так как вес вагончика без содержимого составил 1 000 кг.

Получив деньги, ФИО2 №7 с парнями на такси уехала.

О том, что вышеуказанный металлический вагон был похищен, ему известно не было. (т. 4 л.д. 107);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации аналогичными по содержанию друг другу показаниями свидетелей ФИО2 №7 и ФИО2 №13, данными каждым из них в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так из показаний ФИО2 №7 и ФИО2 №13 явствует, что примерно в 11.00 часов в 10 числах февраля 2022 года к ним подошел БашинскийЛИ и пояснил, что ранее у знакомого приобрел металлический вагончик, который хочет сдать на пункт приема металла, но так как нет паспорта, то последний попросил их помочь. Они не стали спрашивать у БашинскийЛИ подробности приобретения данного металлического вагончика, и поверив последнему, помогли сдать за 23 000 рублей указанный вагончик на металлолом в пункт приема металла, расположенный в районе СТ «Дергачи», а полученные денежные средства отдали БашинскийЛИ

Строительный вагончик с участка местности, находящегося в районе <адрес> до пункта приема металлолома они привезли на манипуляторе, который заказывал БашинскийЛИ Вагончик имел круглую цилиндрическую форму, а также на нем имелись следы коррозии и ржавчины.

О том, что металлический вагончик был похищен им известно не было. (т. 4 л.д. 112- 115);

- протоколом проверки показаний на месте БашинскийЛИ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на месте обстоятельства совершения им преступления в отношении имущества Потерпевший №7 (т. 5 л.д. 90- 95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Севастополь <адрес>; зафиксирована обстановка после совершения преступления. (т. 4 л.д. 74- 76);

- заявлением о преступлении Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, находящегося около земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, тайно похитило металлический вагончик весом 1 000 кг, тем самым причинив ему значительный ущерб в сумме 25 000 рублей. (т. 4 л.д. 68);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 кг черного металла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 рублей. (т. 4 л.д. 79).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства по инкриминируемым БашинскийЛИ семи преступлениям в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого БашинскийЛИ в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доказательства по каждому инкриминируемому БашинскийЛИ преступлению, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого БашинскийЛИ потерпевшими и свидетелями соответственно по каждому преступлению в отдельности, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела, и кладет в основу выводов о виновности БашинскийЛИ в совершении изложенных в приговоре преступлений.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевших и свидетелей и письменных материалах дела соответственно по каждому преступлению в отдельности в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении каждого из семи преступлений в отдельности.

Сопоставляя соответственно показания потерпевших и свидетелей по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевших и свидетелей не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями БашинскийЛИ Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно о прямом умысле БашинскийЛИ на совершение всех семи преступлений, о чем свидетельствуют все установленные обстоятельства по делу.

Таким образом, проводя анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности БашинскийЛИ в совершении каждого из преступлений, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом анализа собранных и исследованных доказательств суд, действия подсудимого БашинскийЛИ квалифицирует по преступлениям, совершенных в отношении имущества, принадлежащего:

Потерпевший №1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ФИО13 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Потерпевший №6 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Потерпевший №7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления являются оконченными.

При исследовании материалов уголовного дела, установлено, что БашинскийЛИ <данные изъяты>; не работает; на учете и диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ находится на учете <данные изъяты> по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; судим и осужден.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БашинскийЛИ каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает. У него обнаруживаются <данные изъяты> что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. БашинскийЛИ в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

БашинскийЛИ в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, во временно болезненном состоянии не находился (в том числе в состоянии патологического аффекта).

У БашинскийЛИ не имеется психического заболевания, связанного с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. БашинскийЛИ алкоголизмом не страдает, страдает <данные изъяты>.

У БашинскийЛИ по своему психическому состоянию не имеется препятствий со стороны психической сферы для участия в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельного осуществления своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (т. 2. л.д. 208- 211).

Психическая полноценность БашинскийЛИ не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после их совершения, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому БашинскийЛИ по каждому преступлению в отдельности суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как БашинскийЛИ активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения каждого преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали их расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия БашинскийЛИ заявил о признании своей вины в содеянном, при проведении проверки показаний на месте, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, которые он подтвердил при проверках показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому БашинскийЛИ суд дополнительно признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1,- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Подсудимый БашинскийЛИ совершил семь умышленных преступлений (два преступления небольшой тяжести и 5 преступлений средней тяжести), имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что в силу положений ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации по каждому совершенному преступлению в отдельности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого БашинскийЛИ, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления в отдельности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для БашинскийЛИ лишение свободы по каждому преступлению в отдельности, без назначения дополнительного наказания по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения, поскольку менее строгий вид наказаний не обеспечит достижение целей наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации, а по совокупности преступлений, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении БашинскийЛИ наказания по каждому преступлению в отдельности, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, а кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания по каждому преступлению в отдельности с учетом требований ст. 64 УК Российской Федерации, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого преступления в отдельности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также суд не находит оснований для назначения наказания по каждому совершенному преступлению в отдельности с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание и с учетом личности БашинскийЛИ

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого совершенного из пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в отдельности, а также в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории данных преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому по каждому совершенному преступлению в отдельности, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

В тоже время, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок 2 года. В силу ч. 2 данной статьи, срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Соответственно, по истечению указанного двухгодичного срока давности, лицо подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление данной категории, если лицо не скрывалось с целью избежать ответственности за преступление от органов предварительного расследования и суда, и производство по делу в этой связи не приостанавливалось в период течения срока давности.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершены БашинскийЛИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сведений о том, что последний скрывался с целью избежать ответственности за данные преступления от органов предварительного следствия и суда, и производство по делу в этой связи приостанавливалось, в материалах дела не содержится.

Таким образом, на момент постановления приговора истекли сроки давности привлечения БашинскийЛИ к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с чем, подсудимый БашинскийЛИ подлежит освобождению от наказаний по данным преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, окончательное наказание БашинскийЛИ необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказания по ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, без зачета в окончательное наказание наказаний по первым двум приговорам суда (Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ), так как БашинскийЛИ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому БашинскийЛИ исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации- в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях БашинскийЛИ установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого БашинскийЛИ не установлено.

В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого БашинскийЛИ от возмещения расходов на оплату труда адвоката ФИО15 не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвокат обвиняемому был назначен соответственно органом предварительного следствия по назначению.

Подсудимый БашинскийЛИ является трудоспособным, не работает, данных о его несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БашинскийЛИ признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

1. п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №1) на срок 2 года;

2. ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №2) на срок 10 месяцев;

3. ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №3) на срок 8 месяцев;

4. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевшая Потерпевший №4) на срок 2 года;

5. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №5) на срок 2 года;

6. п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №6) на срок 2 года 2 месяца;

7. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №7) на срок 2 года.

Освободить БашинскийЛИ от назначенных наказаний по ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (преступления, совершенные в отношении Потерпевший №2 (2) и Потерпевший №3(3)) в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений (преступления 1, 4, 5, 6 и 7), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить БашинскийЛИ наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации и наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, назначить БашинскийЛИ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить БашинскийЛИ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения- отменить.

Срок отбытия окончательного наказания БашинскийЛИ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть БашинскийЛИ в срок отбывания окончательного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания по стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в уголовном деле на весь срок его хранения; <данные изъяты> считать переданными законному владельцу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО15 за оказание им юридической помощи БашинскийЛИ, взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров