Приговор № 1-460/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-460/2020

Уголовное дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 мая 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Потаповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данилец А.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, работающего у ИП ФИО5 пекарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским суда РХ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 5 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 25.11.2015г., который вступил в законную силу 28.12.2015г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу 25.02.2016г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А,Б ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь на участке местности в 16 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения и не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель данного автомобиля и поехал в сторону своего дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 6 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, тем самым преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 79-80), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.77-7???????????????????????????????????????????????q????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление, имея судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что дознание проведено в сокращенной форме, наказание, назначенное ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, наличие на иждивении ребенка инвалида, семейное положение, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что применить положения ст. 73 УК РФ при назначении основного наказания не представляется возможным в силу совершенного преступления и характеристики его личности: неоднократно судим за аналогичные преступления, совершил преступление по настоящему делу спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исходя из санкции ст.264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым изменить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск DVD-R с видеозаписью - находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника ФИО8 по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка