Решение № 2-798/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-798/2019;2-9522/2018;)~М-8696/2018 2-9522/2018 М-8696/2018 от 15 января 2020 г. по делу № 2-798/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2020 г.

Сургутский городской суд <адрес> –Югры, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО3 и ФИО4, представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению <адрес> «Тюменский межрайонный центр ветеринарии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, премии, незаконно удержанных денежных средств, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности, расходов по оплате судебной экспертизы, расходов на представителя,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, премии, незаконно удержанных денежных средств, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности, расходов по оплате судебной экспертизы, расходов на представителя.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в государственном автономном учреждении <адрес> «Тюменский межрайонный центр ветеринарии». Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. При увольнении с истцом произведен расчет, однако причитающиеся денежные средства выплачены ей не в полном объеме. Ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, премии, пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того, работодатель незаконно удержал с работника в счет возмещения материального ущерба 27732 рублей. Должностной оклад работнику устанавливается в размере 40000 руб. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Работнику производится надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 15% от должностного оклада. Оклад 40000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад увеличился на 4 %. Заработная плата за август 2018 г. составила: 40000 руб. + 4 % = 41600 рублей в месяц / 23 р.д. в августе 2018 г. = 1808 руб. 70 коп. за один р.д. * 6 отработанных р.д. = 10852 руб. 17 коп., с учетом районного коэффициента: 10852 руб. 17 коп. + 15% = 12480 руб. Выплата заработной платы работнику производится в сроки и в порядке, которые установлены трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка: за первую половину месяца не позднее 18 числа каждого месяца, за вторую - не позднее 4 числа каждого месяца путем перечисления на указанный работником банковский счет. Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении истцу на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 5111 рублей 17 копеек. Следовательно, задолженность по выплате зарплаты составляет 7368 рублей 83 копейки (12480-5111,17). Работнику установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Учитывая использование истцом нескольких дней отпуска в течение расчетного периода, на день увольнения у нее осталось 10,67 дней неиспользованного отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 10,67 дн. * 5817 рублей 48 копеек = 62072 рублей 51 копейка. Условия трудового договора предусматривают выплату работнику премии по итогам работы за месяц при достижении работником учреждения показателей эффективности и результативности его деятельности, указанных в п. 4.4.9 трудового договора. Эффективность и результативность деятельности работника оценивается по следующим показателям: своевременное и качественное представление налоговой и иной отчетности, информации о деятельности учреждения, в том числе в сети Интернет - 45% от должностного оклада ежемесячно; качественная организация работы с задолженностью учреждения: отсутствие просроченной кредиторской задолженности, необоснованной дебиторской задолженности - 45% от должностного оклада ежемесячно. Истцом условия для выплаты ежемесячной премии соблюдены, показатели эффективности и результативности деятельности, указанные в п. 4.4.9 трудового договора, достигнуты, о чем свидетельствует отсутствие в августе 2018 г. дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также расчетные листки, из которых следует, что ранее премия выплачивалась ежемесячно. Принимая во внимание, что за шесть отработанных дней в августе 2018 г. истцу причитается к выплате 10852 руб. 17 коп. должностного оклада, а также установленный трудовым договором размер премии - 90% (45%+45%) от оклада, ответчик должен был выплатить истцу премию за август 2018 г. в размере 9766 руб. 95 коп. (10852,17*90%), с учетом районного коэффициента 11232 руб. (9766,95+15%). Расчетные листки за июль-август 2018 г. подтверждают, что с истца произведены удержания в счет возмещения ущерба в общей сумме 27732 руб. (13410,25+455,75+7522,37+6343,63). По указанному факту истец обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой, которая была перенаправлена для проведения проверки в государственную инспекцию труда <адрес>. Письмом государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> истцу сообщено, что удержания из ее заработной платы произведены на основании написанного ей заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о согласии удержания из заработной платы суммы в размере 27733 руб. 33 коп. равными долями за июль и август 2018 г. в связи с ошибочно произведенным начислением оплаты за ранее отработанные выходные дни в апреле 2018 г. На основании данного заявления издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем вывод государственной инспекции труда не соответствует действительности, поскольку такое заявление ДД.ММ.ГГГГ истец не писала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении по факту изготовления заведомо подложного документа. Из ответа государственной инспекции труда не следует, что истец своими действиями (бездействием) причинила ответчику какой-либо материальный ущерб. Более того, отсутствуют сведения об исполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. 247, 248 ТК РФ, об обязательном проведении проверки, истребовании от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Поскольку проверка надлежащим образом не проведена, размер причиненного ущерба в предусмотренном законом порядке не установлен, законное распоряжение работодателя о взыскании суммы причиненного ущерба в месячный срок не сделано. При этом в спорный период времени истец находилась на больничном. В этой связи, учитывая указанные выше нормы права, удержания с истца в размере 27732 руб. произведены ответчиком без законных на то оснований. Таким образом, общая сумма денежных средств, которая причиталась истцу при увольнении, но не была выплачена ответчиком - 89507,4 руб. (5746,43 + 46255,80 + 9771,84 + 27733,33). Проценты по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день проведения предварительного судебного заседания) составили 21044,69 руб. Сумма основного долга: 89507,40 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 21044,69 руб. Учитывая грубые нарушения ответчиком трудовых прав истца при увольнении, последней причинен моральный вред. Истец считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Кроме того, истец предоставила ответчику для оплаты два листка нетрудоспособности, что подтверждается отметкой о принятии на экземпляре истца, однако ей они оплачены не были. Как следует из расчетного листка за июль 2018 г., средний заработок истца за один день в целях оплаты больничного составил 1179 руб. 37 коп. Период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней * 1179 руб. 37 коп. = 16511 руб. 18 коп. * 60 % = 9906 руб. 71 коп. За подготовку настоящего искового заявления, подачу его в суд, представление интересов в суде первой инстанции истец оплатила 30000 руб.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с государственного автономного учреждения <адрес> «Тюменский межрайонный центр ветеринарии»: задолженность по заработной плате в сумме 5746,43 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 46255,80 рублей, премию в сумме 9771,84 рублей, незаконно удержанные денежные средства в сумме 27733,33 рублей, проценты по ст.236 ТК РФ в сумме 21044,69 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12669,76 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 47500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представители заявленные требования с учетом уточнения поддержали согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представители ответчика предъявленные требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Не признание иска обосновывают следующим.

Удержание денежных средств с истца производилось ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обращают внимание, что истец являлся главным бухгалтером и, соответственно, имела доступ в систему 1C «Бухгалтерия» и 1C «Зарплата», в которой осуществляются все финансовые операции, в том числе и начисление заработной платы. Согласно расчетному листку за июль 2018 года истцу в июле должно было быть выплачено 65328 рублей 56 копеек (с учетом НДФЛ 8492 рубля) из них выплачено 45440 рублей 29 копеек. Истец сама произвела удержание из причитающихся к выплате денежных средств 13866 рублей. Данный факт подтверждается заявками на выплату средств, платежными поручениями. Перечисленные заявки на выплату средств и платежные поручения подписаны электронной цифровой подпись истца. Указанное обстоятельство лишний раз подтверждает, что истец была согласна с удержанием денежных средств. Сумма необоснованно выплаченных денежных средств истцу и подлежащих взысканию составляла 27733 рублей 33 копейки согласно волеизъявлению истца, которое подтверждается доводами приведенными выше и заявлением истца. В связи с пропажей документов у ответчика за период с декабря 2017 года по начало августа 2018 года у ответчика имеется только копия заявления истца. В связи с неполным удержанием денежных средств с истца в июле согласно его волеизъявления, ответчиком было произведено удержание в августе и истцу было выплачено 5111 рублей 17 копеек. Ответчиком были уплачены штрафы за нарушение налогового законодательства. По данным системы 1C «Бухгалтерия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась дебиторская задолженность на сумму 213188 рублей 11 копеек и кредиторская задолженность на сумму 91535 рублей 92 копейки. Помимо этого, в соответствии с актами ответчика истец отсутствовал без уважительной причины в течение рабочей смены 7 и ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца, что ответчик якобы предоставил по заявлению истца отгулы 7-10 августа согласно представленного истцом проекта приказа, который не зарегистрирован, не могут быть приняты во внимание, поскольку в проекте указано, что отгулы предоставляются «за работу в выходные дни 28, 29 июня и 04, ДД.ММ.ГГГГ.». Согласно представленных истцом документов в суд, а именно: копии больничного листа ответчик с 15 по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном и, соответственно, не мог работать в выходные дни 28, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табеля учета рабочего времени истец в выходные дни 4, ДД.ММ.ГГГГ не работала. В этой связи у истца отсутствовали уважительные причины по его отсутствию 7-ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в течение рабочей смены. Принимая обстоятельства изложенные выше, истец за август 2018 года не премировался. Истец должна была предоставить заявление, больничный лист, и трудовую книжку, которая является единственным документом подтверждающим, что ответчик является последним местом работы. Однако истец до настоящего время не предоставила заявление об оплате больничного листа временной нетрудоспособности с указанием банковских реквизитов, на которые перечислять денежные средства и трудовую книжку, подтверждающую не трудоустройство истца. Соответственно, оплата больничного листа до настоящего времени не произведена по причине того, что истец не предоставила полный пакет документов с указанием банковских реквизитов, на которые необходимо перечислить пособие по временной нетрудоспособности. Проект приказа без номера и даты о предоставлении истцу дополнительных дней отпуска с 07 по ДД.ММ.ГГГГ не может иметь юридическую силу. Ответчик не согласен расчетом истца относительно задолженности по заработной плате за август 2018 года. Ответчиком в нарушении статьи 153 ТК РФ взяты два дня, которые якобы предоставлены истцу по проекту приказа без номера и даты в качестве отгула. Сумма расчета за 4 дня соответствует выплате, которую получил истец 5111,17 рублей. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес>, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май и июнь 2018 года, с ответчика в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> взыскано 37000 рублей. В указанный период в должности главного бухгалтера была истец. Ранее ответчиком уже акцентировалось внимание на то, что в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора, истец обязана обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, правильное начисление, перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местные бюджеты, платежи в банковские учреждения, погашения в установленные сроки задолженностей банкам по судам, а также отчисление средств материального стимулирования работников. Относительно того, что ответчиком не доказано, что истец нарушил сроки предоставления отчетности, являются абсурдными, поскольку ответчиком представлены копии платежных документов по уплате штрафов, в которых, в качестве оснований, указаны реквизиты прилагаемых решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, которые датированы периодом, когда истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Ответчик считает, что истец пытается вменить ответчику нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации относительно удержании денежных средств, хотя обеспечение законности по выплате и удержанию средств материального стимулирования являлось прямой обязанностью истца. Относительно расчета процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации считают расчет необоснованным, поскольку истец дробит расчет на периоды, где действовала ставка рефинансирования с наибольшим значением. Считают, что расчет должен производится по ставке рефинансирования, действующей на день проведения расчета. Истцом при предъявлении требования о взыскании компенсации морального вреда. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда без основательны. Согласно приговора Тюменского районного суда от истец признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ с взысканием в счёт возмещения ответчика материального ущерба 57804 рублей 46 копеек.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала главным бухгалтером в государственном автономном учреждении <адрес> «Тюменский межрайонный центр ветеринарии».

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 4.1 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, которая состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с трудовым договором и локальными актами работодателя.

В силу п. 4.2 трудового договора должностной оклад работнику устанавливается в размере 40000 рублей. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Работнику производится надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 15 % от должностного оклада (п. 4.3 трудового договора).

С ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад увеличился на 4 %, что подтверждается дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 4.6 трудового договора выплата заработной платы работнику производится в сроки и в порядке, которые установлены трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка: за первую половину месяца не позднее 18 числа каждого месяца, за вторую - не позднее 4 числа каждого месяца путем перечисления на указанный работником банковский счет.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ФИО1 на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 5111 рублей 17 копеек.

В августе 2018 года истцом отработано 6 рабочих дней.

Согласно расчетам истца: 41600 руб. оклад / 23 р.д. в августе 2018 г. х 6 р.д. = 10852,17 руб. + 15% р/к = 12480 руб - 13% НДФЛ = 10857,6 руб. - 5111,17 руб. выплачено = 5746,43 руб. долг по зарплате за август 2018 г.

Приказом директора ответчика (без номера и даты) с подписью юриста 07.08 и 08.08 истцу предоставлены дополнительные дни отдыха за работу в выходные дни. За прогулы ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, объяснение у нее по фактам прогулов не истребовалось, проверка в порядке ст. 192-193 ТК РФ ответчиком не проводилась.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 5746,43 рублей задолженности по зарплате за август 2018 года подлежат удовлетворению, поскольку расчет представленный истцом соответствует фактически отработанному времени, доводы ответчика в данной части не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и истцом, истец обязан обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, правильное начисление, перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местные бюджеты, платежи в банковские учреждения, погашения в установленные сроки задолженностей банкам по судам, а также отчисление средств материального стимулирования работников.

Пункты 4.4, 4.4.2 трудового договора предусматривают выплату работнику премии по итогам работы за месяц при достижении работником учреждения показателей эффективности и результативности его деятельности, указанных в п. 4.4.9 трудового договора.

Эффективность и результативность деятельности работника оценивается по следующим показателям: своевременное и качественное представление налоговой и иной отчетности, информации о деятельности учреждения, в том числе в сети Интернет – 45 % от должностного оклада ежемесячно; качественная организация работы с задолженностью учреждения: отсутствие просроченной кредиторской задолженности, необоснованной дебиторской задолженности – 45 % от должностного оклада ежемесячно (п. 4.4.9 трудового договора).

ФИО1 условия для выплаты ежемесячной премии соблюдены, показатели эффективности и результативности деятельности, указанные в п. 4.4.9 трудового договора, достигнуты, о чем свидетельствует отсутствие в августе 2018 г. дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также расчетные листки, из которых следует, что ранее премия выплачивалась ежемесячно.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком были уплачены штрафы за нарушение налогового законодательства.

По данным системы 1C Бухгалтерия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ГАУ ТО «Тюменский ветцентр» имелась дебиторская задолженность на сумму 213188 рублей 11 копеек и кредиторская задолженность на сумму 91535 рублей 92 копейки.

Кроме того, ответчик утверждает, что у истца отсутствовали уважительные причины по ее отсутствию 7 и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в течение рабочей смены.

Согласно доводам и расчетам истца в августе 2018 г. ей не начислили и не выплатили премию в размере 9771 рубль 84 копейки.

Доказательства того, что налоговые штрафы возникли по вине истца, отсутствуют. Ответчиком не доказано, что истец не своевременно направляла налоговую и иную отчетность. Сведения из системы 1C Бухгалтерия не являются допустимыми доказательствами, так как они не подтверждены первичными учетными документами. Несмотря на это, по сведениям из 1C дебиторская и кредиторская задолженность была на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако премия истцу выплачивалась ежемесячно, с января 2018 г., что подтверждается расчетными листками. Так как была дебиторская и кредиторская задолженность обычная текущая, которая всегда существует на предприятии, а не просроченная как установлено п.4.4.9 срочного трудового договора, следовательно, просроченная задолженность отсутствовала.

Иного расчета не начисленной истцу премии ответчик не представляет, доводы истца не опровергает.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании премии за август 2018 года в размере 9771 рубль 84 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Пунктом 5.4 трудового договора работнику установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Учитывая использование ФИО1 нескольких дней отпуска в течение расчетного периода, на день увольнения у нее осталось 10,67 дней неиспользованного отпуска.

Доказательств обратного и иные расчеты ответчиком не представлено.

Согласно расчетам истца размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 46255,80 рублей (53167,86 – 13 % НДФЛ).

В данной части ответчик возражений и своих расчетов не представляет, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы.

Ответчик не выплатил пособие по временной нетрудоспособности в размере 12669,76 рублей (по расчетам истца), ссылаясь на то, что истец не предоставила заявление об оплате больничного, трудовую книжку, банковские реквизиты.

Ответчик в справке подтверждает, что истец предоставила два листка нетрудоспособности. Истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ответчик направил почтой трудовую книжку, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Листки нетрудоспособности открыты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день после окончания больничного (23 августа) ответчик получил листки нетрудоспособности. То есть ответчик - последний работодатель истца. Ответчик принял оригиналы листков нетрудоспособности в целях их оплаты, при приеме и в последующем дополнительных документов от истца не истребовал. Сам факт обращения истца к ответчику с листками нетрудоспособности свидетельствует о намерении ФИО1 получить пособие по месту работы (заявление в форме конклюдентных действий). Трудовая книжка истца на момент открытия больничного (9 августа) находилась у ответчика. Банковские реквизиты истца у ответчика имелись в распоряжении, поскольку по ним производилось перечисление заработной платы; реквизиты не изменились. Сведения, необходимые для расчета пособия, также имелись в распоряжении ответчика, так как ответчиком к возражениям на иск приложен расчет пособия, причитающегося истцу - 14562,94 руб. - 13% НДФЛ = 12669,76 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В части размера пособия по временной нетрудоспособности спора между сторонами не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 12669 рублей 76 копеек пособия по временной не трудоспособности подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса РФ).

Обязанность работника возместить причиненный прямой действительный ущерб в полном объеме предусмотрена ст. 242 Трудового кодекса РФ.

Случаи полной материальной ответственности работника перечислены в ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ч. 1). Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2). Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 3).

Порядок взыскания с работника ущерба закреплен в ст. 248 Трудового кодекса РФ. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Расчетные листки за июль-август 2018 г. подтверждают, что с ФИО1 произведены удержания в счет возмещения ущерба в общей сумме 27732 руб. (13410,25+455,75+7522,37+6343,63), что не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Удержания из ее заработной платы произведены на основании написанного ей заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о согласии удержания из заработной платы суммы в размере 27733 рубля 33 копейки равными долями за июль и август 2018 г. в связи с ошибочно произведенным начислением оплаты за ранее отработанные выходные дни в апреле 2018 <адрес> отрицает факт написания данного заявления. На основании данного заявления издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС.

Для удержания заработной платы ответчик как работодатель должен доказать причинение истцом материального ущерба, выраженное волеизъявления о согласии с причиненным ущербом и ходатайство об удержании. Вместе с тем ответчиком проверка в порядке ст. ст. 247, 248 Трудового кодекса РФ не проводилась, материальный ущерб не устанавливался, письменное объяснение от ФИО1 не истребовалось, написания заявления истец отрицает.

В материалы гражданского дела ответчик направил копию заявления истца об удержании от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «копия верна».

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была проведена почерковедческая экспертиза специалистами ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно п.2 выводов эксперта подпись в приказе об удержании от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС в графе с приказом ознакомлен, вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Ответчик уклонился от предоставления на экспертизу оригинала заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы ответчиком не представлено, как не представлено суду и подлинника заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая, истец оспаривает факт подписания заявления, на основании которого ответчик произвел удержание с нее денежных средств, а ответчик подлинного заявления в суд и эксперту не представил, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельства того, что истец добровольно дала согласие на удержание с нее денежных средств ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика удержанных денежных средств в размере 27733 рубля 33 копейки подлежат удовлетворению.

Общая сумма денежных средств, которая причиталась истцу при увольнении, но не была выплачена ответчиком - 89507,4 рублей (5746,43 + 46255,80 + 9771,84 + 27733,33).

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ, по расчетам истца составили 21044,69 рублей. Данный расчет соответствует сумме, периоду образования задолженности и процентным ставкам, имевшим место в соответствующие периоды.

Иного расчета ответчик не представляет, правильность расчетов истца не оспаривает.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 21044 рубля 69 копеек процентов за нарушение сроков выплаты подлежат удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, длительности неисполнения своих обязанностей, степени нарушения трудовых прав истца, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с проведением судебной экспертизы истец понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 47500 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что выводами эксперта подтверждены доводы истца на основании которых судом принято решение в ее пользу, названные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За подготовку искового заявления, подачу его в суд, представление интересов в суде первой инстанции ФИО1 оплатила 60000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, возражениях ответчика, суд считает разумным взыскать в пользу истца 35000 рублей понесенных расходов на представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3964 рубля 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению <адрес> «Тюменский межрайонный центр ветеринарии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, премии, незаконно удержанных денежных средств, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности, расходов по оплате судебной экспертизы, расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения <адрес> «Тюменский межрайонный центр ветеринарии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере 5746 рублей 43 копейки, 46255 рублей 80 копеек компенсацию за не использованный отпуск, премию за август 2018 года в размере 9771 рубль 84 копейки, удержанные денежные средства в размере 27733 рубля 33 копейки, 12669 рублей 76 копеек пособие по временной не трудоспособности, 21044 рубля 69 копеек проценты за нарушение сроков выплаты, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 47500 рублей расходов по проведению судебной экспертизы, 35000 рублей расходов по оплате услуг представителей; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения <адрес> «Тюменский межрайонный центр ветеринарии» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 3964 рубля 44 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи