Постановление № 22-507/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-358/2024

судья Антохина А.Б. №

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 февраля 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

при помощнике судьи ФИО5,

секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не имеющий на иждивении детей, работающий в должности кладовщика в ООО «Вайлберис», военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (первый эпизод) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (второй эпизод) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложены на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в этот орган, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, и надлежащем поведении, оставлена прежняя, до вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговора суда в законную силу постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО11, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на незаконный оборот сильнодействующих веществ, то есть совершение умышленных действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2 преступления), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, назначив наказание в виде исправительных работ. Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: положительных характеристик, наличия хронических заболеваний, заявленного на стадии следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, признания своей вины на досудебной стадии и в судебном заседании, последующее поведение ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующие о его искреннем раскаянии в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства, ранее не известные органам следствия, совершение ФИО1 преступления впервые, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что постановление приговора с назначением наказания в виде лишения свободы, является необоснованно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО10 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (первое преступление), основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления; заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ справке об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (второе преступление), основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления; протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, справкой об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния.

Противоречий, способных поставить под сомнение события преступлений, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертов в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимым доказательствами или не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Оснований для назначения каких-либо судебных экспертиз судебная коллегия не усматривает.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 судом признан вменяемым в совершении инкриминируемых деяний.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины ФИО1 в инкриминированных ему деяниях.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял доказательства. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Противоречий, способных поставить под сомнение события преступлений, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности ФИО1и доказанности его вины в инкриминированных ему деяниях, верно квалифицировал действия ФИО1 по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный оборот сильнодействующих веществ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного составов данных преступлений.

Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с общими правилами его назначения, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, который ранее не судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, кроме того принята во внимание положительная характеристика из Терского войскового казачьего общества, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и последовательных показаний, которые способствовали быстрому и всестороннему расследованию, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном как на досудебной стадии, так и судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые, согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, работы, из Терского войскового казачьего общества, состояние его здоровья – имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личность осужденного, в полной мере учел влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденного, а также предупреждению совершению им новых преступлений.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, отсутствии оснований для применения к ним положений ст. ст. 15 ч. 6, 76.2, ст. 53.1, 64 УК РФ, надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, не установлено.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11