Решение № 12-25/2018 12-905/2017 от 9 января 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело № 12-905/2017


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 10 января 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Калинков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 22.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, одновременно с подачей жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 06.10.2017 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная ФИО1 по месту его жительства, была возвращена органу, вынесшему постановление, 22.06.2017 года, однако жалоба ФИО2 была подана в суд лишь 21.08.2017 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Выводы судьи районного суда о надлежащем исполнении органом административной юрисдикции обязанности по направлению копии постановления ФИО1 и отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, исчисляемого в данном случае с момента возвращения копии постановления по делу об административном правонарушении органу, вынесшему постановление, являются правильными.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 06.10.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко