Решение № 12-25/2018 12-50/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело № 12-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 16 февраля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу : <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 12.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 12.01.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, с которым не согласен, считает его незаконным. Жалоба мотивирована тем, он был не извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде. Нарушены утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований : нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.15, ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, так как уведомления о дате составления протокола по делу об административном правонарушении на 14.12.2017 года он не получал, в материалах дела не содержится документов, подтверждающих направление уведомления о составлении протокола 14.12.2017 года, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО2- Суденков А.А., действующий на основании доверенности № 42 АА 2223020 от 14.08.2017г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3, с доводами жалобы не согласен, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,… если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, мировой судья пришел к выводу, что ФИО2, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела на 09 час. 50 минут 12.01.2018г и рассмотрел дело в его отсутствие.

Однако, данный вывод мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, сделанным без учета фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005г № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях «( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 №12, от 11.11.2008 №23, от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 №3, от 19.12.2013 № 40) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное», утвержденных приказом ФГУП « Почта России» от 31.08.2005г. № 343.

Согласно п. 3.2. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное», утвержденных приказом ФГУП « «Почта России» от 31.08.2005г. № 343, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении при предъявлении … документа.

В силу п.3.3 указанных выше Особых условий при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи… При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п.3.4 вышеуказанных Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда « Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Согласно п.3.6 данных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда « Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Кроме того, п.3.1 Особых условий предусмотрено, что вручение почтовых отправлений разряда « Судебное» осуществляется в соответствии… с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п.20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП « Почта России» от 17.05.2012 № 114-п регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделение почтовой связи семь календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Пунктом 20.17 Порядка установлено, что при неявке адресата за РПО разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней, после доставки первичных извещений ф.22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. На оборотной стороне РПО… делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с п.21.1 Порядка по истечении установленного срока хранения не полученные адресата РПО возвращаются по обратному адресу.

Как следует из материалов дела, административный материал в отношении ИП ФИО2 назначен к рассмотрению мировым судьей на 09 час. 50 мин. 12.01.2018 (л.д.38).

Судебная повестка о явке ФИО2 в судебное заседание на 09 час. 50 мин. 12.01.2018г., направленная ему заказным письмом с простым уведомлением (разряд «Судебное») по адресу проживания: <...>, указанному, как в протоколе № 600780 об административном правонарушении от 14.12.2017г, так и в ходатайстве ФИО2 об отложении составления протокола об административном правонарушении (л.д.32), возвращена мировому судье 19.01.2018г. с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» (л.д.43).

Однако, на имеющемся конверте имеются следующие отметки: почтовая корреспонденция (заказное письмо с простым уведомлением) за номером 650972 18 307066 принята к пересылке 28.12.2017г. согласно штемпеля Почта России о принятии к исполнению от 28.12.2017г., на оборотной стороне также имеются оттиски печати Почта России от 28.12.2017, 30.12.2017, 05.01.2018, 19.01.2018, также имеется отметка « Истек срок хранения» с оттиском печати Почта России от 16.01.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 650972 18 307066 от 12.01.2018, имеющемуся в материалах дела (л.д. 40) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 650972 18 307066 от 24.01.2018, представленному ФИО2, данное заказное письмо с уведомлением на имя ФИО2 принято в отделении связи 28.12.2017, 05.01.2018 прибыло в место вручения, в тот же день - 05.01.2018 осуществлена неудачная попытка вручения, 16.01.2018 выслано обратно отправителю, покинуло место возврата/досылки, 17.01.2018 прибыло в сортировочный центр.

Тем самым, из представленного конверта и сведений с официального интернет сайта Почта России следует, что ФИО2 извещение о прибытии в отделение связи почтового отправления на его имя направлялось только один раз, что является недостаточным для осуществления прав адресата на получение заказной корреспонденции с отметкой «Судебное» в соответствии с Правилами предоставления услуг почтовой связи; не имеется сведений о вторичном направлении на имя ФИО2 извещения в соответствии с Порядком приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, для получения заказной корреспонденции разряда " Служебное", поступившей на его имя.

Таким образом, сведений о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09 час. 50 минут 12 января 2018г., материалы дела не содержат, а ФИО2 заявил о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о надлежащим извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие ФИО2, нарушил его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких данных, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица..., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому в силу ч.4 указанной статьи предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснение и замечания по содержанию протокола.

Как видно из протокола № 600780 об административном правонарушении от 14.12.2017г.(л.д.5) он был составлен в отсутствии ИП ФИО2

В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица… в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 приглашался для составления протокола об административном правонарушении на 12-00час. 13.11.2017г. в Управление МВД России по г.Кемерово ( <...>), что усматривается из уведомления административного органа за № 1/26 28737 от 21.09.2017г. (л.д.31). ИП ФИО2 направлялось ходатайство об отложении составления протокола на другую дату, поступившее 26.10.2017, в связи с его нахождением в установленное время за пределами Кемеровской области(л.д.32).

Из уведомления административного органа № 1/26 33787 от 01.11.2017г., имеющегося в материалах дела видно, что ИП ФИО2 приглашался должностным лицом для составления протокола об административном правонарушении на 10-00 час. 14.12.2017г.(л.д.33). При этом в материалах дела отсутствует документальное подтверждение направления указанного уведомления ФИО2, тем самым отсутствуют сведения о его извещении в установленном порядке.

Вывод должностного лица о том, что ИП ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не обоснован, поскольку сведений, подтверждающих этот факт, в материалах дела не имеется. При этом, составление протокола об административном правонарушении в присутствии двух понятых не основано на нормах КоАП РФ.

При таких данных, составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 было осуществлено должностным лицом в отсутствии ИП ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, повлекшее нарушение права лица на защиту.

Вместе с этим, в нарушении ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении не была направлена ИП ФИО2, поскольку в материалах дела отсутствует сведения по этому поводу.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесении в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его составившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Однако, мировой судья на стадии подготовки дела к рассмотрению не обратил внимание на допущенные должностным лицом административного органа существенные нарушения процессуальных требований, не обсудил вопрос о возвращении протокола.

Учитывая, что в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

В силу ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы... о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено... административное наказание в виде конфискации, при этом:

1. вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Как следует из материалов дела, согласно протокола ареста товаров от 16.09.2017г. должностным лицом наложен арест на пиво шести марок, находящееся соответственно в 6 кегах, магазина «Пиво Сибири», расположенном по пр.Шахтеров,57 г.Кемерово, ИП ФИО2 Арестованная продукция не изымалась.

Как следует из постановления мирового судьи наказание ИП ФИО2 назначено без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако, мировой судья, при вынесении постановления, не решил вопрос о вещах, на которые наложен арест.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимания, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению, суд отменяет арест, наложенный на товары, согласно протокола ареста от 16.09.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 12.01.2018 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья: