Решение № 12-25/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело № 12-25/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 20 июня 2018 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации Промышленновского городского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Администрации Промышленновского городского поселения, юридический адрес: <.....>, ИНН <***>, КПП 424001001, ОГРН <***>, ранее в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> Администрация Промышленновского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, глава Администрации Промышленновского городского поселения ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Промышленновский районный суд, в которой просит отменить постановление судьи от <.....> и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что государственный инспектор безопасности дорожного движения по <.....> не учитывает возможностей администрации Промышленновского городского поселения к устранению нарушений, которая осуществляет свои полномочия, в том числе по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в рамках установленных Федеральным законом от <.....> N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также указано, что администрацией Промышленновского городского поселения были предприняты все необходимые меры по устранению нарушений. Работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по улицам пгт. Промышленная (ликвидация колеи) были запланированы еще при планировании бюджета на 2018 год. На момент составления административного протокола государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО2 давались разъяснения, что в настоящее время идет работа по замерам и составлению сметной документации для дальнейшего заключения муниципального контракта для последующего устранения нарушений. В настоящее время составлена сметная документация, которая находится на утверждении ГАУ КО «НЦЦС» <.....>. После ее утверждения будет заключен муниципальный контракт.

Также считает, что мировым судьей не учтено, что данное административное правонарушение является малозначительным и то, что администрация не бездействовала, а принимала все необходимые меры к устранению выявленных нарушений.

Представитель юридического лица - администрации Промышленновского городского поселения ФИО3, действующая на основании доверенности от <.....>, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив письменные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р50597-93), все положения которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 данного нормативного документа, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с пунктом 1.2.7 (табл. 1.5) Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (Отраслевой дорожный методический документ, взамен ВСН 24-88, Письмо Росавтодора от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис) для автодороги данной технической категории при расчетной скорости движения 60 км/ч и менее, допустимая глубина колеи составляет 30 мм, а предельно допустимая глубина - 35 мм.

В соответствии со ст.21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что <.....> в 18 час. 20 мин. при проведении контрольных замеров улично-дорожной сети пгт. <.....> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> ФИО2 выявлены факты допущения образования колейности (колеи), на покрытии отдельных участков проезжей части улиц <.....>, а именно, в ходе проведенных измерений рейкой дорожной универсальной КП 231 (заводской №........, свидетельство о поверке №........ действительно до <.....>) и рулеткой измерительной Р10УЗК (заводской №........, свидетельство о поверке №........ действительно до <.....>) установлены следующие результаты (нарушения):

- <.....> до <.....> глубина колеи составила от 35 до 65 мм, напротив <.....> МБОУ СОШ глубина колеи составила от 35 до 60 мм, от <.....> до <.....> глубина колеи составила от 40 до 70 мм;

- <.....> пересечение с <.....> глубина колеи составила 75 мм;

- <.....> от <.....> до <.....> глубина колеи составила от 40 до 60 мм;

- <.....> на участке дороги с 2000 м. по 2300 м. (согласно ПОДД) глубина колеи составила от 45 до 75 мм., что является нарушением п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от <.....> N 221).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Устава муниципального образования «Промышленновское городское поселение», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Администрации Промышленновского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд считает, что доводы жалобы о том, что администрация Промышленновского городского поселения исполняет свои полномочия на контрактной основе, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку администрация Промышленновского городского поселения должна была заблаговременно принять меры для заключения муниципального контракта и в целях обеспечения. безопасности дорожного движения по <.....>

Кроме того, каких-либо доказательств того, что администрация Промышленновского городского поселения приступила к устранению выявленных нарушений, суду не представлено. Ни сметная документация, ни муниципальный контракт на выполнение работ, суду также не представлены.

Доводы жалобы о принятии администрацией Промышленновского городского поселения всех зависящих от нее мер по устранению нарушений основанием для освобождения от административной ответственности не являются и об отсутствии вины в ее действиях не свидетельствуют. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее мер для выполнения требований ГОСТ, в материалы дела не представлено.

Доказательств принятия администрацией Промышленновского городского поселения мер по изменению в организации дорожного движения на указанных выше участках автодороги, в то время как пользование ими угрожает безопасности дорожного движения, а также по информированию участников дорожного движения, в дело также не представлено.

Ссылка в жалобе заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного администрацией Промышленновского городского поселения правонарушения по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере дорожной безопасности, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, суд считает, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в отношении Администрации Промышленновского городского поселения состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности и порядок привлечения Администрации Промышленновского городского поселения к административной ответственности соблюдены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, согласно которого Администрация Промышленновского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Администрации Промышленновского городского поселения без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Л.А. Семенова