Приговор № 1-393/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-393/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 20 июня 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Петровой А.А., с участием государственного обвинителя – Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-393/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21.10.2016 Боханским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 01.11.2016. Освобожден 07.11.2017 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 24.10.2017 с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 29 дней. Постановление вступило в законную силу 07.11.2017. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 13.06.2018 составляет 3 месяца 23 дня,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище действия умышленно, и корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих и за ним никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку в ограду дома по адресу: <адрес>, где подойдя к веранде жилого дома, через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем Потерпевший №1 откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие гр. Потерпевший №1, а именно газовый баллон объемом <данные изъяты> литров красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, находясь в огороде дома по вышеуказанному адресу, из под навеса тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: газовый баллон объемом <данные изъяты> литров красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, ручной водяной насос стоимостью <данные изъяты> рублей, шланг дачный стоимостью <данные изъяты> рублей. Причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Все похищенное имущество он сложил в садовую тележку, расположенную за оградой <адрес>. Однако ФИО1 не были по независящим от него обстоятельствам доведены до конца, так как его действия были замечены и пресечены свидетелями ФИО4 и ФИО5

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Богдановым В.И. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Богданов В.И., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Шакурова Е.В. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет образование, адекватно ведет себя в судебном заседании. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д. №, №, №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №, №, №, №), не состоит на воинском учете (л.д. №, №). Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется как лицо с 2012 по 2016 года, состоящее под административным надзором, неоднократно привлекающееся по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественно месте в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно судимое, по характеру скрытное, уравновешенное, склонное к совершению правонарушений и преступлений, имеющее ограниченный круг знакомых среди лиц, которые ведут сомнительный образ жизни (л.д. №), участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется как лицо проживающее по адресу: <адрес> имеющее отрицательный круг общения, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судимое, по постановлению Ангарского городского суда от 24.10.2017 реальный срок которому заменен ограничением свободы, сроком на 9 месяцев 29 дней, привлекающееся за преступления имущественного характера, привлекающееся к административной ответственности, приводов в опорный пункт <адрес> не имеющего (л.д. №), инспектором <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> характеризующееся как лицо состоящее на учете в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, осужденное Боханским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима, постановлением Ангарского городского суда от 24.10.2017 которому была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 29 дней на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 29 дней, за период отбывания наказания допускающее нарушения, а именно не являющееся в установленные инспекцией дни, для отчета о своем поведении, за что неоднократно выносилось предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.д. №), ФКУ ИК – № характеризующееся как лицо, не трудоустроенное, не обучающее в учебно-консультационном пункте, не обучающее в ПУ, признающее вину, не имеющего исковых обязательств, не поддерживающее связь с родственниками, скрывающее намерения, замкнутое, хитрое, слабовольное, не способное подчинять себе других, не вставшее на путь исправления (л.д. <адрес>).

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63, пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание, а именно в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что такое состояние ФИО1 повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, снизило контроль за его действиями, что признает и сам подсудимый.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть положения части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествуют отягчающие обстоятельства, то суд, при назначении наказания не входит в обсуждение положений части 6 статьи 15 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а равно и положений части 3 статьи 68 УК РФ.

С учётом того, что у осуждаемого наличествует опасный рецидив, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ назначение условного осуждения невозможно, по этому же основанию суд не входит в обсуждение положений статьи 531 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 за преступление, указанное в установочной части приговора, штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений. Тем не менее суд находит возможным осуждаемому не назначать наказание в максимальных размерах с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО1 был осужден Боханским районным судом Иркутской области от 21.10.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и в дальнейшем освобожден 07.11.2017 с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 29 дней и неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 13.06.2018 составляет 3 месяца 23 дня, то при назначении наказания по настоящему приговору следует применить статью 70 УК РФ с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Согласно части 3 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства ФИО1 засчитывается в сроки лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично (из расчета два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ) сроком 1 (один) месяц не отбытое наказание по приговору Боханского районного суда Иркутской области от 21 октября 2016 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу сохранить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- 2 газовых баллона объемом <данные изъяты> литров каждый, красного цвета, водный ручной насос производства СССР, шланг голубого цвета в количестве <данные изъяты> метров, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденному ФИО1 содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва