Решение № 12-55/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-55/2018

Дело № 12-55/2018 Мировой судья Александрова А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 сентября 2018 г. г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Павлов В.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО7 с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО8 с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты>», в <адрес>, имея признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на «алкотекторе» «Юпитер» №.

Не согласившись с данным постановлением, привлеченный к административной ответственности ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ В жалобе указал, что он ни с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ни с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не был ознакомлен, и копии данных документов ему не вручали, и проходить освидетельствование на «алкотекторе» сотрудники ГИБДД ему не предлагали.

Привлеченный к административной ответственности ФИО2 в суде поддержал свою жалобу на постановление мирового судьи по изложенным в ней основаниям.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на рассмотрение жалобы в суд не явился, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Выслушав мнение участвующего в деле лица, исследовав представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2., 26.11. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.12.26. ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, находясь на <данные изъяты>», в <адрес>, имея признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на «алкотекторе» «Юпитер» №.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, видно, что основанием для направления водителя ФИО2, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты>, на медицинское освидетельствование явился следующий признак: «запах алкоголя изо рта». Данное обстоятельство согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно вышеуказанному протоколу, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО2 отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись. Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность правонарушителя ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, имеющихся в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении правонарушителя ФИО2 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором имеется объяснение самого правонарушителя ФИО2 о том, что «он отказывается от медосвидетельствования»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении мирового судьи.

Доводы правонарушителя в жалобе о нарушении процедуры ознакомления его с протоколами об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, и то, что сотрудники ГИБДД не вручили ему копии процессуальных документов и не предлагали пройти медосвидетельствование, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, является правильным.

Мировым судьей наказание ФИО2 назначено с учетом всех обстоятельств дела, положений ст.4.1. КоАП РФ, и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, а потому является справедливым.

При разрешении мировым судьей данного административного дела нарушений требований административного законодательства не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.П.Павлов