Решение № 12-55/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-55/2018

дело № 12-55/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 сентября 2018 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

ее защитника - адвоката Щербакова А.Б., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 31 июля 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратились в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 31 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, либо освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что произошедшее 31 июля 2018 года событие на дороге возле дома № по <адрес>, нельзя назвать дорожно-транспортным происшествием. Она не заметила, что при совершении маневра задела автомашину Нива-Шевроле темного цвета, потому продолжила движение по улице <данные изъяты> г. Мариинский Посад.

Адвокат Щербаков А.Б. поддержал жалобу. Пояснил, что ФИО3 не заметила, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, у нее не было умысла скрыться с места происшествия. В случае, если суд усмотрит в действиях ФИО3 состав правонарушения, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО3, просил признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО1 надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. Дело рассматривается без его участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, правовое значение имеет факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2018 года около 09 час. 30 мин. возле дома № по <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем УАЗ-Патриот, с государственным регистрационным знаком №, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не сообщив о случившемся в полицию и, не дождавшись сотрудников полиции.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 31 июля 2018 года, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 июля 2018 года; письменными объяснениями ФИО2 от 31 июля 2018 года, письменными и устными объяснениями ФИО3, положенными в основу постановления.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КаАП РФ.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 признаков состава правонарушения несостоятельны.

Проверяя доводы жалобы о том, что правонарушение, совершенное ФИО3, можно признать малозначительным и ограничиться устным замечанием, судья приходит к следующему.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО3 правонарушение нельзя признать малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не усматривается, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Назначенное ФИО3 наказание является справедливым и соразмерным совершенному ею правонарушению.

С учетом изложенного, судья находит жалобу ФИО3 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 31 июля 2018 года, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.С. Димитриева