Приговор № 1-37/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Уголовное дело №1-1-37/2019 год.

уид 40RS0010-01-2019-000127-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 22 марта 2019 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Капорской Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

28 сентября 2007 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 07 годам лишения свободы (08 мая 2014 года освобожден по отбытии срока наказания),

30 августа 2018 года Кировским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год (Постановлениями Кировского районного суда Калужской области от 27 декабря 2018 года и 12 февраля 2019 года испытательный срок продлен на пятнадцать дней),

защитника – адвоката Замерлюка А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2018 года в период с 19 до 21 часов ФИО2, с целью хищения чужого имущества, разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 следующее имущество:

7,5 килограмм свиных ног, по цене 80 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей,

одну бутылку водки «Парламент», емк 0,5 л и стоимостью 340 рублей,

одну бутылку водки «Царская охота», емк 0,5 л и стоимостью 280 рублей;

три бутылки пива «Жигулевское», емк 0,5 л и по цене 50 рублей каждая, на сумму 150 рублей,

три бутылки пива «Старый мельник», емк 0,5 л и по цене 80 рублей каждая, на сумму 240 рублей,

три бутылки пива «Трехгорное» емк 0,5 л и по цене 61 рубль каждая, на сумму 183 рубля,

две бутылки пива «Стелла Артуа», емк 0,5 л и по цене 94 рубля каждая, на сумму 188 рублей,

одну бутылку пива «Странгбоу», емк 0,5 л и стоимостью 76 рублей,

два пакета сухого корма для собак «Чаппи», весом 600 г и по цене 60 рублей каждый, на сумму 120 рублей.

Всего ФИО2 похитил принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 2177 рублей, причинив ФИО1 ущерб в размере 2177 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

В обращенном к суду заявлении потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также за покушение на особо тяжкое преступление против жизни, в период испытательного срока условного осуждения, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. ФИО2 женат, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного места работы и легального источника дохода, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Как личность ФИО2 судом характеризуется отрицательно.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. <данные изъяты>. Сохранность критических способностей, <данные изъяты> позволяли ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении содеянного. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственном делопроизводстве, однако с учетом наличия у ФИО2 <данные изъяты>, и он нуждается в предоставлении адвоката. Психическое состояние ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

(л.д. 108-111)

Выводы проведенной в отношении ФИО2 судебной психиатрической экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Признание вины подсудимым, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал объяснение, а также в ходе предварительного расследования добровольно сообщал ранее неизвестные правоохранительным органам факты о совершенном им преступлении, и при допросах давал подробные и правдивые показания об этом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2007 года), что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным рецидивом преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО2, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, все данные, характеризующие личность ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении подсудимого наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что, хотя имеются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому, однако у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, – опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, в том числе состояние его здоровья (наличие легкой умственной отсталости), а также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда Калужской области от 30 августа 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год. Приговор вступил в законную силу 11 августа 2018 года. Постановлениями Кировского районного суда Калужской области от 27 декабря 2018 года и 12 февраля 2019 года испытательный срок в отношении ФИО2 был продлен на пятнадцать дней.

Учитывая обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, что он совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Кировского районного суда Калужской области от 30 августа 2018 года, суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО2 условное осуждение.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором и которое им было совершено в период отбывания испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору Кировского районного суда Калужской области от 30 августа 2018 года, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Калужской области от 30 августа 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы (по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2007 года).

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда Калужской области от 30 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров: настоящего и приговора Кировского районного суда Калужской области от 30 августа 2018 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от 30 августа 2018 года, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Местом отбывания основного наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 марта 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: три бутылки из под пива «Жигулевское», три бутылки из-под пива «Старый мельник», три бутылки из-под пива «Трехгорное», две бутылки из-под пива «Стелла Артуа», одну бутылку из-под пива «Странгбоу», два пакета из-под сухого корма для собак «Чаппи» - уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков