Приговор № 1-160/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-160/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Максимочкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>» в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО9 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же, ФИО9, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При назначении административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, в порядке ст.4.4 ч.1 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение, а потому, общий срок лишения ФИО9 права управления транспортными средствами составляет 3 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, ФИО9 требований положений ст.32.7 КоАП РФ в части сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), не выполнил, об утере указанного удостоверения не сообщил, а потому, с учётом его уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права у ФИО9 прервался. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи или изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере документа, следовательно, течение срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО9 не началось.

После совершения вышеуказанных правонарушений в области дорожного движения, ФИО9, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и в период, предшествующий 02 часам 00 минутам 31.08.2019 года, после употребления спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО9, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 02 часам 00 минутам, следовал по проезжей части автодороги «<данные изъяты>» проходящей через населенный пункт - <адрес>.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО3, в ходе исполнения служебных полномочий в соответствии с Приказом МВД России от 29.03.2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», остановил данное транспортное средство под управлением ФИО9 на участке автодороги «<данные изъяты>» вблизи <адрес>. Находясь на данном участке автодороги в указанный период времени у ФИО9 участковый уполномоченный ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> ФИО3 обнаружил внешние признаки алкогольного опьянения, которые выразились в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи. В связи с чем был вызван экипаж ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Прибывший по указанному адресу инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, также выявив у ФИО9 внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в 02:07 часов ДД.ММ.ГГГГ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем на том же месте в 03:17 часов ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, и предложил в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, от прохождения которого ФИО9 отказался.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 на участке автодороги «<данные изъяты>» вблизи <адрес> был составлен протокол <адрес> о направлении в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 ФИО9 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, отказался.

Тем самым, ФИО9, являясь лицом, управляющим автомобилем, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО9 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Максимочкина Е.В.

Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, -

так как являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и условия жизни его семьи.

ФИО9 по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> и по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 119, 124); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126, 127), решением призывной комиссии признан ограниченно годным к воинской службы и в связи с осуждением с ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учёта (л.д. 129), с 2005 года состоит в браке с ФИО7 (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт состояние его здоровья, признание своей вины, а также его участие в воспитании несовершеннолетнего сына ФИО7 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признаёт наличие у подсудимого ФИО9 двух малолетних детей, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Из представленного суду свидетельства о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 122) следует, что сведения об отце отсутствуют.

На момент постановления приговора отсутствуют доказательства и соответствующее судебное решение, свидетельствующие об установлении ФИО9 отцовства в отношении несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО9 имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО9 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая характер совершённого ФИО9 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ст. 264.1 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить ФИО9 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает вид исправительного учреждения ФИО9 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Поскольку нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО9 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, полагая его соразмерным, за соответствующее преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО9 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 11 ноября 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО9 под стражей с 11 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий