Приговор № 1-160/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Быстрых П.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Минаева Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников адвоката Лубошниковой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ухабова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по <адрес>, судимого: 1) 29.12.2017 Новомосковским городским судом Тульской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в счет государства; 2)15.01.2019 года Новомосковским городским судом Тульской области заменено неотбытое наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29.12.2017 года в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев на лишение свободы на срок 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3) 04.03.2019 года мировым судьей судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29.12.2017 года и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, содержащегося под стражей с 14.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 совершил два покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, проходили по ул.Генерала Белова г.Новомосковска Тульской области и у ФИО4 возник преступный умысел на неправомерное завладение каким-либо автомобилем без цели хищения. После чего, ФИО4 предложил ФИО1 совместно совершить угон какого-либо автомобиля, на что ФИО1 дал согласие. 3 февраля 2019 года около 01 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО4 проходя возле дома № 8 по ул. Генерала Белова г.Новомосковска Тульской области, увидели припаркованный на проезжей части напротив вышеуказанного дома, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11 У ФИО4 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. После чего, ФИО4 предложил ФИО1 совместно совершить угон указанного автомобиля, на что ФИО1 дал согласие, тем самым ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО4 подошли к вышеуказанному автомобилю и, действуя совместно и согласованно, стали по очереди наносить удары кулаками и ногами по стеклу водительской двери. От удара, нанесенного ФИО4 ногой, стекло водительской двери разбилось, после чего ФИО1 через образовавшийся проем, поднял защелку блокировки замка водительской двери и открыл водительскую дверь автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО4 сели в салон автомобиля, совместными усилиями сорвали кожух под рулевым колесом автомобиля и вырвали провода из замка зажигания для последующего их соединения. После чего ФИО1 и ФИО4 стали по очереди замыкать электропровода, пытаясь завести двигатель автомобиля. Однако завести двигатель им не удалось. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем ФИО1, находясь в салоне автомобиля, открыл замок крышки капота. ФИО4 вышел из автомобиля, открыл крышку капота автомобиля и стал выяснять причину, по которой не происходит запуск двигателя автомобиля. Не определив причины, ФИО4 вернулся в салон автомобиля и продолжил соединять между собой электропровода. Однако завести двигатель автомобиля ФИО1 и ФИО4 не смогли. Опасаясь быть замеченными посторонними лицами, ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 пытались совершить угон автомобиля, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

3 февраля 2019 года около 01 часа 30 минут ФИО1 и ФИО4, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе дома 1/11 по ул.Генерала Белова г.Новомосковска Тульской области, где увидели припаркованный рядом с проезжей частью напротив вышеуказанного дома, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО12 У ФИО4 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. После чего, ФИО4 предложил ФИО1 совместно совершить угон данного автомобиля, на что ФИО1 дал согласие, тем самым ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО12 без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что рядом нет посторонних лиц, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО4 подошли к вышеуказанному автомобилю, действуя совместно и согласованно, стали по очереди наносить удары руками и ногами по стеклу водительской двери, и от удара, нанесенного ФИО1 локтем, стекло водительской двери разбилось. После чего ФИО1 через образовавшийся проем, поднял защелку блокировки замка водительской двери и открыл водительскую дверь автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО4 сели в салон автомобиля, где совместными усилиями сорвали кожух под рулевым колесом автомобиля и вырвали провода из замка зажигания для последующего их соединения. После чего ФИО1 и ФИО4 стали по очереди замыкать электропровода, пытаясь завести двигатель автомобиля. Однако при неоднократном соединении между собой электропроводов, завести двигатель им не удалось. Опасаясь быть замеченными посторонними лицами, чего ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и ФИО4 пытались совершить угон автомобиля принадлежащего ФИО12, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

3 февраля 2019 года около 01 часа 10 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне припаркованного на проезжей части напротив дома № 8 по ул. Генерала Белова г.Новомосковска Тульской области автомобиля марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и увидел в перчаточном ящике указанного автомобиля навигатор марки «Престижно». У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного навигатора. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил, принадлежащий ФИО11 навигатор марки «Престижно», стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявили данные ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, и полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО11, ФИО12, в представленных суду заявлениях, не возражали против удовлетворения данных ходатайств ФИО1 и ФИО4

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО1 и ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого действия ФИО4 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает у ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не являлся основной причиной совершения преступлений и не влиял на его поведение при совершении преступлений. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из преступлений у ФИО1 не имеется.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Кроме того при назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были им доведены до конца.

В целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

При этом суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает у ФИО4 обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам по себе факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, не являлся основной причиной совершения преступлений и не влиял на его поведение при совершении преступлений.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО4, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ, судом также не установлено обстоятельств для применения ст.53.1 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений у ФИО4 предопределяет назначение ему наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания ФИО4, суд учитывает обстоятельства, в силу которых два преступления не были доведены им до конца, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд при назначении ФИО4 наказания, руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, суд считает необходимым при назначении им наказания по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что подсудимый ФИО4 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, то суд местом отбывания наказания ФИО4 определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается по правилам статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100000( сто тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев ;

по преступлению в отношении потерпевшего ФИО12, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев ;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 28.05.2019 года