Решение № 2-1800/2017 2-1800/2017~М-1521/2017 М-1521/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1800/2017

Дело № 2-1800/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 17 октября 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

с участием помощника прокурора Кировского района города Казани Р.Р.Фаттахова,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» <адрес> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным отстранением от работы, лишением выплат задержкой выдачи личных медицинских книжек, трудовой дискриминацией,

УСТАНОВИЛ:

Е.В.ФИО2 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» <адрес> в вышеприведенной формулировке, в обоснование заявленных требований указав, что стороны состоят в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность детского сада приостановлена на основании решения суда, при этом, за истицей сохранена оплата труда не менее 2/3 заработной платы. Находясь в отпуске она узнала о необходимости пройти медицинский осмотр, получив направления и медицинские книжки, истица прошла медосмотр, однако впоследствии была отстранена от работы заведующей детским садом в связи с не прохождением психиатрического освидетельствования. Е.В.ФИО2 считает свое отстранение от работы незаконным, обратилась в суд и просит обязать ответчика устранить препятствие к прохождению медосмотра путем вручения медицинских книжек, взыскать с ответчика сумму ежемесячных выплат в порядке статьи 157 Трудового кодекса РФ с января по июль 2017 года и денежную компенсацию вследствие незаконного простоя в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

После неоднократных уточнений и увеличений исковых требований (л.д.156 т.1, 68 -69, 117 -118 т.2), с учетом позиции ответчика и представленных им доказательств, в настоящем судебном заседании истица просила признать незаконным и отменить приказ о расторжении трудового договора, восстановить ее на работе в должности музыкального руководителя МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» <адрес>, признать незаконным и отменить приказ об отстранении от работы, о дисциплинарном взыскании, обязать ответчика возместить материальный ущерб за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 027 рублей согласно приложенной калькуляции, взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Уточнения и увеличения исковых требований судом приняты.

Представители ответчика с уточненными требованиями Е.В.ФИО2 не согласились по изложенным в отзыве доводам.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:

На основании статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.В.ФИО2 принята в МДОУ Детский сад № комбинированного вида <адрес> на должность музыкального руководителя (л.д.34 т.2).

В тот же день между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок с суммой заработной платы в размере 13 594 рублей (л.д.35 -37 т.2).

Приказом начальника отдела образования по Кировскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ деятельность детского сада приостановлена на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением сотрудникам детского сада оплаты труда в размере не менее двух третьей средней заработной платы (л.д.143 -144 т.1, 1 т.2).

В связи с этим в трудовой договор внесены изменения в части выплаты работнику на период простоя заработной платы не менее двух третей, что составил 25 270 рублей 89 копеек и режима рабочего времени до 4,8 часов в день при пятидневной рабочей неделе, о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение № (л.д.39 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Е.В.ФИО2 уведомлена заведующей детским садом о закрытии дошкольного учреждения на период проведения капитального ремонта с сохранением оплаты труда в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя (л.д.40 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «Детский сад №» проведено заседание сотрудников по вопросу прохождения медицинского осмотра, в ходе которого всем сотрудникам были выданы направления. Однако, истица от подписи о получении направления на медосмотр отказалась, о чем был составлен акт (л.д. 124, 125 т.1). При этом, истица не отрицала, что получила направления на медосмотр и, как пояснила в судебном заседании, прошла его.

Однако согласно заключительному акту ГАУЗ «Городской клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» <адрес> заключение по Е.В.ФИО2 не дано, предложено пройти дополнительное обследование (л.д.115 -116 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена об отстранении ее от работы в связи с непрохождением медицинского освидетельствования (л.д.141 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Е.В.ФИО2 отстранена от работы в связи с отсутствием обязательного психиатрического освидетельствования на период устранения данного обстоятельства без сохранения заработной платы, о чем заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО4 вынесен соответствующий приказ за № (л.д.140 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель вторично уведомляет Е.В.ФИО2 об отстранении от работы и необходимости пройти психиатрическое освидетельствование (л.д.142, 142 оборот т.1).

Согласно частям седьмой и восьмой статьи 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Данным Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе иных видов такой деятельности указаны работники учебно-воспитательных учреждений, работники детских дошкольных учреждений.

В силу части первой статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Частью первой статьи 212 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу статьи 214 ТК РФ работник обязан, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истицы от работы вынесен работодателем обоснованно, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется. Порядок отстранения от работы работодателем соблюден.

Истица каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что она не прошла медицинский осмотр не по своей вине, а в силу наличия каких-либо препятствий, в том числе, со стороны работодателя суду не представила, материалы дела не содержат.

Кроме того, следует обратить внимание, что Е.В.ФИО2 прошла психиатрическое освидетельствование в ходе судебного разбирательства в августе 2017 года.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Е.В.ФИО2 посредством почтовой связи уведомлена о вынесении в отношении нее замечания и необходимости представить психиатрическое освидетельствование в течение 7 дней с даты составления уведомления (л.д.138 т.1)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, а именно, непрохождение обязательного психиатрического освидетельствования, о чем Е.В.ФИО2 была неоднократно уведомлена 24 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137,141, 142 т.1).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 22 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

На основании пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, ответчиком не были суду представлены: доказательства того, что у истицы в установленном законом порядке было истребовано объяснение по факту допущенного ею нарушения трудовой дисциплины, отказ Е.В.ФИО2 от дачи такого объяснения, доказательства ознакомления ее с данным приказом в установленный законом срок, отказ истицы от ознакомления.

Таким образом, требование истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании незаконным и отмене суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку работодателем был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарному взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В.ФИО2 уволена на основании Приказа № л/с о прекращении (расторжении) договора с работником по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.127 т.1). С данным приказом истица была ознакомлена в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 3 оборот т.2).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В пункте 35 данного Постановления указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 Трудового кодекса Российской Федерации), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации);

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Принимая во внимание, что приказ о применении к Е.В.ФИО2 дисциплинарного взыскания судом был признан незаконным, доказательств того, что истица отказалась либо уклонялась от прохождения психиатрического освидетельствования работодателем не представлено, оснований для увольнения последней по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ не имелось, в связи с чем, она подлежит восстановлению на работе на прежней должности. Кроме того, как было указано, истица самостоятельно прошла психиатрическое освидетельствование в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в порядке статьи 157 ТК РФ за простой по вине работодателя, поскольку как было установлено в ходе судебного заседания при непрохождении психиатрического освидетельствования работодатель был обязан отстранить работника от выполнения трудовых обязанностей, истец доказательств того, что был лишен возможности пройти медосмотр ранее августа 2017 года по вине работодателя, не представил.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт незаконного увольнения Е.В.ФИО2, требование последней о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей исходя из степени вины работодателя и требований разумности и справедливости.

Доводы истицы о подложности представленных ответчиком документов в отсутствие допустимых доказательств не могут быть приняты судом во внимание.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании ФИО2 в виде замечания незаконным.

Признать приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО2 в должности музыкального руководителя МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» <адрес>.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» <адрес><данные изъяты> компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида» <адрес><данные изъяты> государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова