Приговор № 1-103/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-103/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1

потерпевшей ФИО11,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4,

защитника-адвоката Моисеева Р.С., предоставившего удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 26.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2018 года, в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 58 минут, ФИО7 и ФИО2 совместно распивали спиртные напитки на террасе <адрес><адрес>. В ходе распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7

27 марта 2018 года, в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 58 минут, ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, находясь на террасе <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7 и желая их наступления, нанёс ФИО7 один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в правую руку лежавший на бензиновом генераторе на террасе указанного дома нож и умышленно нанес им два удара в область передней поверхности грудной клетки, один удар в область передней поверхности шеи последнего. От полученных ножевых ранений ФИО7, потеряв равновесие, упал на пол террасы, после чего ФИО4, удерживая нож в правой руке нанёс им шесть ударов в область мягких тканей заушной области справа, подбородочной области слева, передней и задней поверхности грудной клетки слева, а также в область левого бедра ФИО7 Затем, продолжая реализовывать свой умысел ФИО4 приискал на террасе вышеуказанного дома разбитую бутылку, отколотым горлышком которой нанёс один удар в область губ ФИО7

Своими умышленными преступными действиями, ФИО4 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Cмерть ФИО7 наступила на месте преступления от <данные изъяты>. Таким образом, между причинением тяжких для вреда здоровью повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью.

При даче показаний подсудимый показал, что с 2001 года он знаком с ФИО7, с которым общался, иногда они играли в нарды, распивали вместе спиртные напитки, конфликтных ситуаций между ними не возникало. 27 марта 2018 года, в дневное время, он и ФИО8 приехали домой в <адрес>. Когда они вернулись, то по дороге встретили ФИО7, который попросил у него деньги, чтобы похмелиться. Он одолжил ФИО7 денег. Затем он и ФИО8 пошли к нему домой. Позже к нему домой пришел ФИО7, который принес с собой спиртное, он предложил ФИО7 закуску. Бутылку водки, которую принес ФИО7, выпил сам ФИО7 и ФИО8, он приготовил им поесть. Потом он, ФИО7 и ФИО8 выпили по стопке водки, которая у них имелась, и он с ФИО7 стали играть в нарды. В какой-то момент ФИО7 ошибся, не правильно сделал ход, и он сделал ФИО7 замечание. После этого он попросил ФИО8 больше не пить, так как завтра ФИО8 нужно было выйти на работу. В какой-то момент ФИО8 ушел из квартиры. Он начал собирать нарды и зацепил стол, откуда упала бутылка и разбилась. Потом он и ФИО7 просто сидели и общались. В ходе общения ФИО7 стал его упрекать по поводу его (ФИО4) жены. ФИО7 ему рассказал, что сестра его (ФИО4) жены ФИО9, говорила ему (ФИО7), что бы он (ФИО7) прекращал пить и сходился с его (ФИО4) женой. Он обозвал ФИО7, и тот ударил его кулаком по лицу. Затем он решил позвонить своей матери, связь была плохая, и он включил громкую связь. Потом он увидел, что набрал ФИО14, а не свою мать. ФИО7 видит, что он пытается кому-то позвонить, и ФИО7 бьет его, в этот момент он роняет телефон на диван. Затем они стали драться. Немного успокоившись, он выпил еще стопку спиртного. После этого он снова стал звонить матери, чтобы она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО7 снова увидел, что он кому-то звонит и бьет его по руке ножом. Он и ФИО7 стали опять драться, упали на пол, он лежал на спине, а ФИО7 сидел сверху на нем. Находясь на полу, он что-то нашел на полу, и стал бить этим в область шеи ФИО7, как оказалось, он поднял с пола осколок разбитой бутылки. Это ФИО7 не остановило, и тот все равно продолжал его бить. Затем ему под руку подвернулся нож, и он ножом наотмашь стукнул ФИО7, отчего тот навалился на него. Сколько он нанес ФИО7 ударов ножом, он не помнит. Куда он попал ножом ФИО7, он не видел. Он оттолкнул ФИО7 от себя, в этот момент ФИО7 еще был жив, дышал. Оттолкнув ФИО7 от себя, ФИО7 лег на живот. Он перевернул ФИО7 на спину и стал у того спрашивать, но что именно он спрашивал, не помнит. Помнит, что ФИО7 сказал «за ФИО3». Он увидел на шее у ФИО7 кровь, которая текла из раны, он стал пытаться остановить кровь, сжимая руками рану. Затем он хотел взять полотенце, что бы остановить кровь, но ФИО7 признаков жизни не подавал. После этого он сел на корточки и стал приходить в себя, допил водку, потом приехали его родители, стали орать на него. Мать пошла, вызывать скорую помощь, а он остался сидеть на веранде, после чего приехали сотрудники полиции. То, что он выпил спиртного, не оказало на него никакого влияния. ФИО7 его обидел поэтому он того ударил ножом и осколком от разбитой бутылки. Все удары, которые он нанес ФИО7, были нанесены с целью самообороны, так как ФИО7 сидел на нем и бил его. Все указанные им события произошли с 19 часов до 21 часа 27 марта 2018 года.

Из показаний ФИО4, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что с сентября 2017 года он проживает в доме один, так как его супруга – ФИО10. из-за бытовой ссоры переехала жить к своим родителям. 27 марта 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, он и ФИО8, купив спиртного, пошли к нему домой для совместного распития по пути к нему домой на улице они встретили ФИО7, который присоединился к ним и они втроем пошли к нему домой. Находясь у него дома, они втроем расположились на террасе, стали распивать спиртное и вместе с ФИО7 играть в нарды. ФИО8 сидел и смотрел за их игрой. После того, как они доиграли, они стали между собой разговаривать о жизни и о различных житейских проблемах. В какой-то момент ФИО7 стал говорить про его жену, а именно, что ему и его жене следовало бы сойтись и проживать совместно. В последующем ФИО7 что-то ему сказал по поводу его супруги, что ему крайне не понравилось. Когда между ним и ФИО7 начинался конфликт, то ФИО8 ушел из его дома. Он с ФИО7 стал говорить на повышенных тонах и ФИО7 стал ему грубить. ФИО7 в его адрес стал выражаться грубыми словами. В какой-то момент ФИО7 внезапно ударил его своей правой рукой сжатой в кулак в область лица слева. От полученного удара он упал на пол, но сразу же встал и подошел к ФИО7, тот снова ударил ему по лицу. После второго удара он устоял на ногах и нанес ФИО7 удар правой рукой сжатой в кулак. Затем между ними образовалось борьба. В ходе борьбы он правой рукой схватил с бензинового генератора, стоявшего в тот момент на террасе на полу, нож и нанес им не менее 4-5 ударов в область передней части туловища ФИО7 Все удары, которые он наносил ФИО7 были нанесены в область лица, шеи и передней части грудной клетки. После нанесения ударов он вместе с ФИО7 упал на пол, где они с ним продолжали борьбу. В ходе борьбы он еще нанес ФИО7 три удара по туловищу, но удары уже приходились на заднюю поверхность туловища. После того, как между ним и ФИО7 закончилась борьба, последний стал хрипеть. В процессе борьбы, когда он и ФИО7 находились на полу, то ФИО7 поранил ему левую кисть, а именно причинил порез, но при каких обстоятельствах он показать не может. Испугавшись, он стал правой рукой удерживать рану на шеи ФИО7, так как из нее обильно текла кровь. В этот же момент он позвонил своей матери и попросил вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Примерно через 20-30 минут к нему домой приехали врачи скорой помощи, но к их приезду ФИО7 уже скончался. Все указанные им события произошли 27 марта 2018 года, в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут.

После оглашения указанных показаний ФИО4 подтвердил их, пояснив суду, что по прошествии времени, он забыл некоторые детали событий, о которых давал показания. При вынесении приговора считает, что суд должен взять за основу его первоначальные показания в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 в судебном заседании показал, что погибший ФИО7 приходился ей родным сыном. Её сын и ФИО4 приятелями никогда не были, если только выпивали вместе. 27 марта 2018 года её сын утром проснулся, позавтракал и ушел из дома около 9 утра, сказал что пошел в совхоз. Его приятели работали в <адрес>, поэтому он особо ни с кем не общался. Около 14 часов 00 минут дня сын пришел домой, покушал. У неё в гостях был внук, они вместе пообедали, после этого уложили внука спать и сын опять начал куда-то собираться. Она у сына спросила, куда тот идет, сын ответил, что скоро вернется. Когда сын уходил из дома, то видимых телесных повреждений на нем не было. В тот день у неё стиралось белье в стиральной машинке и на ней стояло зеркало, зеркало упало и разбилось, в связи, с чем у неё возникло плохое предчувствие. Около 21 часа 00 минут в дверь дома позвонили, она открыла дверь, на пороге двери стоял сотрудник полиции, который сообщил ей, что её сына убили. После этого сотрудник полиции попросил у неё паспорт сына, и она отдала паспорт. От сотрудника полиции она узнала, что её сына убил ножом ФИО4, она хотела пойти на место, где убили сына, но сотрудник полиции сказал ей, что лучше туда не ходить. Об обстоятельствах убийства её сына она ничего не знает.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что погибший ФИО7 приходился ей родным братом. 27 марта 2018 года около 22.00 вечера ей позвонил двоюродный брат, который сказал, что её брата убили. Двоюродный брат пояснил, что произошла драка, после чего её брата увезли в больницу. Она сразу разбудила мужа, ребенка оставила со свекровью и поехала домой к маме, в <адрес>. Когда она приехала домой к матери ФИО1, то та рассказала, что вечером к матери пришел сотрудник полиции и сообщил, что убили ФИО7 От двоюродного брата ей так же известно, что брата убил ФИО4. Об обстоятельствах убийства её брата ей ничего не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показал, что он проживает в <адрес>. ФИО4 и ФИО7 он знает как жителей поселка, отношения между указанными лицами были приятельские, неприязненных отношений не было. В состоянии опьянения ФИО4 становиться агрессивным, может драться. ФИО7 спокойный человек, в состоянии опьянения не агрессивный. 27 марта 2018 года, в дневное время, он и ФИО4 решили выпить спиртного. Купив спиртного, они пошли домой к ФИО4. По пути они встретили ФИО7, которому также предложили выпить дома у ФИО4, ФИО7 согласился. ФИО2 дал ФИО7 денег и попросил купить еще спиртного, ФИО7 ушел за спиртным. Он и ФИО4 пришли домой к ФИО4, следом за ними пришел ФИО7, который с собой принес 0,5 литра самогона, налитым в зеленую стеклянную бутылку. Они втроем расположились на террасе в доме ФИО4 и стали втроем распивать самогон. Продукты питания были на деревянном журнальном столике перед диваном. Рядом со столиком стоял генератор, на котором лежал нож из металла светлого цвета и металлической рукоятью такого же цвета. В ходе распития спиртного ФИО4 и ФИО7 играли в нарды. В ходе распития спиртного и игры в нарды ФИО4 начал высказываться оскорбительно и в его адрес, и в адрес ФИО7 На этой почве между ФИО4 и ФИО7 возникла сора, которая переросла в драку. Драка началась с того, что ФИО4 нанес удар кулаком ФИО7 по лицу. Затем ФИО7 нанес ФИО4 один удар. Увидев, что началась драка, он встал с дивана и ушел из дома. Подходя к калитке дома ФИО4, он услышал звук разбитой бутылки, больше он ничего не слышал и не видел. В доме ФИО4 он пробыл примерно до 21 часа 27 марта 2018 года. Драка там началась примерно в 21 час. Из дома ФИО4 он сразу пошел к себе домой. В ночь на 28 марта 2018 года к нему домой пришли сотрудники полиции, спрашивали об обстоятельствах 27 марта 2018 года и сообщили, что ФИО7 убили. Он сразу понял, что ФИО4 убил ФИО7, так как он ушел из его дома, когда началась драка между ФИО4 и ФИО7

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что подсудимый приходиться ей мужем. Ей известно, что погибший ФИО7 был знакомым её мужа. Какие были взаимоотношения между её мужем и ФИО7 ей ничего не известно. В последнее время она не проживала с мужем. 27 марта 2018 года, в дневное время, в день убийства ФИО7 из окна своего дома она видела, как её муж и ФИО8 шли вместе по <адрес>, употребляли ли они в этот день спиртное ей не известно. От её дочери ей известно, что в тот день её дочь гуляла по улице и увидела, что в доме, где жил муж горел свет. Затем от сестры она узнала, что произошло убийство ФИО7, о событиях убийства ей ничего не известно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО4 приходиться ей родным сыном. Она с мужем проживает в <адрес>, а сын жил с женой в <адрес>. 27 марта 2018 года, около 15 часов 00 минут, она позвонила сыну на телефон и спросила какие у сына дела, он ответил, что все хорошо, сажает лук. Вечером около 21 часа раздался телефонный звонок, она подняла трубку и услышала, как сын кричит в трубку, что сына пришли убивать и просил вызвать полицию. В трубке она услышала грохот, голоса и связь оборвалась. После этого она не смогла дозвониться до сына, так как не было связи. Когда она разговаривала с сыном по телефону, то её муж ФИО13 все слышал. Затем она и муж поехали домой к сыну. Они с мужем приехали в <адрес> зашли в дом к сыну, и увидела, что в доме сына на полу лежит человек, она очень сильно испугалась, стала кричать. Она стала выяснять, что случилось мужчина, который лежал на полу бормотал «За ФИО3». Она пыталась вызвать скорую помощь, но не получалось, после этого она пошла к соседке и попросила ее вызвать скорую помощь, она ничего не могла объяснить, поэтому с сотрудниками скорой помощи разговаривала соседка. Соседка спросила, что произошло, она ответила, что возможно порез. После этого ей позвонил ФИО14 и спросил, что случилось, она вкратце тому рассказала, что знала. Она стала ругаться с сыном, сын ей сказал, что пришли его убивать. Сын был выпившим, когда она увидела, что произошло, она не проверила сыну.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показал, что подсудимый ФИО4 приходиться ему сыном. В сентябре 2017 года жена сына- ФИО10 ушла от сына и стала проживать у своей матери. 27 марта 2018 года, в вечернее время, его жене на телефон позвонил сын, который сообщил, что того пришли убивать и просил вызвать полицию. Затем звонок прервался, жена не смогла дозвониться до сына. После этого он и жена поехали в <адрес>, где проживал сын. Когда они приехали в поселок, зашли домой к сыну, то увидели на террасе лежащего в крови мужчину, их сын так же был в террасе. Мужчина, который лежал на полу что-то говорил, шептал, что говорил мужчина, он не разобрал. Его жена утверждает, что мужчина называл имя ФИО3. Он увидел рану на шее мужчины и сказал, что надо вызывать скорую. Жена не смогла с телефона набрать и пошла к соседям, кто-то вызвал скорую. Также ему стало известно со слов жены, что ей звонил знакомый их семьи – ФИО14, которого жена просила вызвать полицию. Пока он находился дома, он пытался выяснить, что случилось, но сын ему ничего не ответил. Более об обстоятельствах происшедшего он с сыном не разговаривал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что 27 марта 2018 года, в период времени с 21 часа до 22 часов, на его телефон поступил звонок от его друга ФИО4. В трубке никто не разговаривал, только был слышан шум и грохот. Потом он услышал голос, кто-то сказал «убью», кто именно это сказал, он не знает. Через три секунды связь оборвалась, он около 5-10 минут посидел, подумал, что делать и решил позвонить маме ФИО4- ФИО12. Из разговора с ней он понял, что она находилась дома у ФИО4, она кричала и просила его вызвать сотрудников скорой помощи. Он позвонил диспетчеру скорой помощи и сказал, чтобы они вызвали сотрудников полиции. Немного позже ему позвонила ФИО12, и сказала, что убили человека. ФИО12 так же ему рассказала, что ей звонил сам ФИО4 и просил вызвать сотрудников полиции, так как его пришли убивать.

Свидетель ФИО9 на стадии предварительного следствия показала, что ФИО10 приходиться ей родной сестрой. Её сестра состоит в браке с ФИО4 и от брака они имеют троих детей. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя аморально, дерется. С сентября 2017 года из-за постоянных ссор ФИО10 ушла от ФИО4, и стала проживать отдельно. 27 марта 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО10 позвонила ей и сообщила, что ФИО2 кого-то ударил ножом в горло, больше та ничего пояснить не смогла. 28 марта 2018 года ей стало известно, что ФИО4 убил ФИО7. Ей известно, что ФИО4 и ФИО7 были знакомы и порой вместе распивали спиртное. О каких-либо конфликтах между ними ей не известно. По какой причине ФИО4 мог убить ФИО7 ей не известно.

Свидетель ФИО15 на стадии предварительного следствия показал, что он работает фельдшером выездной бригады ГУЗ ТО «Киреевска ЦРБ» ОСМП. 27 марта 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, диспетчеру скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчине требуется медицинская помощь. Примерно через 20 минут он в составе бригады скорой помощи прибыл по указанному адресу. Когда они приехали, то вместе с ними одновременно подъехали сотрудники полиции. Затем все зашли в дом, где на террасе дома они увидели двух ранее незнакомых мужчин, один мужчина лежал на полу, а второй стоял на террасе дома. Он сразу же подошел к мужчине, который лежал на полу, признаков жизни этот мужчина не подавал, он был мертвым. Мужчина скончался еще до приезда скорой помощи. У погибшего он увидел телесные повреждения в виде множественных ран губ. В области рта отмечались раны в виде деформации зубов. В области подбородка были рваные раны. Лицо, руки и предметы одежды мужчины были в крови. Вокруг мужчины на полу было много крови. Обстановка на террасе указывала на то, что была драка, так как предметы интерьера были повалены на пол, продукты питания лежали на полу. В ходе заполнения медицинской документации стало известно, что погибшего звали ФИО7 Второй мужчина, который находился на террасе дома, был в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по поведению этого мужчины и манере общения. На левой руке в области запястья у этого мужчины была рваная рана, которая к тому же ещё и кровоточила. Указанный мужчина не пояснял обстоятельства получения травмы руки. Находясь в указанном доме, он слышал разговор второго мужчины и сотрудников полиции, которым второй мужчина пояснил, что между тем и погибшим произошла драка, но более конкретно тот им так и не смог пояснить, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Так же вина ФИО4 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

явкой с повинной от 28.05.2018, из которой усматривается, что ФИО4 сообщил следственным органам, что 27 марта 2018 года, в период времени с 18 часов до 20 часов 58 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, из-за противоправного поведения ФИО7, выразившегося в оскорблении его и нанесении ему телесных повреждений, совершил убийство ФИО7. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 183);

протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2017 года, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъято: горлышко от стеклянной бутылки, 3 фрагмента от стеклянной рюмки, рюмка, 3 смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, 5 окурков сигарет с фильтром, смыв с правой и левой ладони трупа ФИО7, нож (том 1 л.д.11-56);

протоколом освидетельствования от 28 марта 2018 года, согласно которого следует, что у ФИО4 изъяты смывы на марлевые тампоны с ладоней левой и правой рук (том 1 л.д.71-77);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 марта 2018 года, из которого следует, что у ФИО4 получены 2 образца крови на марлевые тампоны (том 1 л.д.79-80);

протоколом выемки от 30 марта 2018 года, согласно которого из <данные изъяты> изъято: 2 образца крови на марлевых тампонах, лоскут кожи с ранами, фрагмент кости от трупа ФИО7, а также предметы одежды, принадлежащие ФИО7: куртку, футболку, джемпер и джинсовые брюки (том 1 л.д.92-94);

протоколом задержания подозреваемого от 28 марта 2018 года согласного, которого у ФИО4 изъят комбинезон (том 2 л.д.69-74);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том 1 л.д.102-108);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 <данные изъяты> (том 1 л.д.121-122);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, <данные изъяты> (том 1 л.д.142-148 );

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, <данные изъяты> (том 1 л.д.156-160 );

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, <данные изъяты> (том 1 л.д.177-185 );

протоколом осмотра предметов от 12 мая 2018 года, согласно которому были осмотрены: куртка ФИО7, джемпер ФИО7, футболка ФИО7, джинсовые брюки ФИО7, лоскут кожи, фрагмент кости, нож, 2 образца крови ФИО7, 2 образца крови ФИО4, комбинезон ФИО4, 3 смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, смыв с правой ладони трупа ФИО7, смыв с левой ладони трупа ФИО7, смыв с левой ладони ФИО4, смыв с левой ладони ФИО4, горлышко от стеклянной бутылки; 3 фрагмента стеклянной рюмки; стеклянная рюмка; 5 окурков сигарет (том 1 л.д.188-197);

вещественными доказательствами: курткой ФИО7, джемпером ФИО7, футболкой ФИО7, джинсовыми брюками ФИО7, лоскутом кожи, фрагментом кости, ножом, 2 образцами крови ФИО7, 2 образцами крови ФИО4, комбинезоном ФИО4, 3 смывами вещества бурого цвета похожего на кровь, смывами с правой ладони трупа ФИО7, смывами с левой ладони трупа ФИО7, смывами с левой ладони ФИО4, смывами с левой ладони ФИО2, горлышком от стеклянной бутылки; 3 фрагментами стеклянной рюмки; стеклянной рюмкой; 5 окурками сигарет, хранящимися при уголовном деле (том 1 л.д.198).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевших ФИО1 и ФИО11 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО14 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО13 и ФИО8 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показания свидетелей ФИО15 и ФИО9 на стадии предварительного следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО4 преступления. Указанные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО4

Доказательств оговора ФИО4 потерпевшими и свидетелями, по делу не имеется.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что после звонка их сына ФИО4 они слышали в телефоне слова их сына, что того пришли убивать, а также показания свидетеля ФИО14 о том, что после звонка ФИО4 он слышал в телефоне, что кто-то сказал «убью», кто именно это сказал, он не знает, не свидетельствует как о виновности, так и не виновности ФИО4 в совершенном тем преступлении.

Показания ФИО4 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО4 преступления. Указанное доказательство последовательно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанное доказательство положить в основу приговора в отношении ФИО4

Показания ФИО4 в судебном заседании о том, что он также причинил ФИО7 телесные повреждения горлышком от разбитой бутылки, являются доказательством относимым, допустимым и достоверным. Указанное доказательство согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

В остальной части показания ФИО4 в судебном заседании об иных обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО7 и о том, что он защищался от нападения со стороны ФИО7, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Указанные показания ФИО4 опровергаются показаниями самого ФИО4 на стадии предварительного следствия, из которых усматривается, что ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7 и, желая их наступления, нанёс ФИО7 телесные повреждения, от которых тот скончался на месте.

В последующим ФИО4 в судебном заседании поддержал свои показания, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, сообщив суду, что при вынесении приговора считает, что суд должен взять за основу его первоначальные показания в качестве подозреваемого.

Судом установлено, что в момент совершенного преступления ФИО4 не действовал в состоянии необходимой обороны и при превышении пределов необходимой обороны.

На данные обстоятельства указывают показания самого ФИО4 на стадии предварительного следствия, из которых усматривается, что угрозы для жизни и здоровья ФИО4 не имелось.

Наличие у ФИО4 телесных повреждений полученных им в процессе борьбы с ФИО7 не свидетельствует о невиновности ФИО4 в совершенном тем преступлении.

Давая ложные показания в указанной части, ФИО4 таким способом пытается ввести суд в заблуждение по поводу своих действий и избежать наказания за совершенное тем преступление.

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО4

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты> (том 1 л.д.130-134).

Заключение эксперта в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в своей совокупности соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, и суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, достоверным, мотивированным и сомневаться в выводах экспертов у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд так же пришел к выводу о том, что ФИО4 в момент совершения преступления не действовал в состоянии аффекта, так как судом установлено, что действия ФИО4 носили целенаправленный, осознанный характер, на что указывают показания самого ФИО4, что подтверждается и заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поведение подсудимого не носило безмотивного характера, а было последовательным и целенаправленным, вытекало из конкретной жизненной ситуации, обусловленной ссорой. Впоследствии по обстоятельствам произошедшего ФИО4 дал последовательные, подробные и логичные показания, что свидетельствует об отсутствии у него признаков аффекта.

Судом также установлено, что причинение ФИО7 смерти от действий других лиц исключается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ФИО4 при совершении убийства ФИО7 действовал с прямым умыслом, а именно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО7 и желал их наступления.

Мотивом совершенного ФИО4 преступления явились неприязненные отношения, которые возникли с ФИО7

Между действиями подсудимого ФИО4 и наступлением смерти ФИО7, имеется прямая причинная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>, нахождение на <данные изъяты>, в соответствии с пп. «г», «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ является <данные изъяты> у виновного, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), по следующим основаниям.

Оказание подсудимым указанной помощи ФИО7 непосредственно после причинения последнему смертельных ранений, от которых тот скончался на месте, на тот момент не были эффективными и не могли оказать положительного результата.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого ФИО4 и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело его к совершению преступления.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, которое относиться к категории особо тяжких преступлений, поэтому подсудимому с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск-2.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В исковом заявлении гражданский истец ФИО1 просила взыскать с ответчика - подсудимого ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, поскольку в результате смерти её сына ФИО7 ей были причинены нравственные и физические страдания, а также взыскать с ответчика - подсудимого ФИО4 причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 48 700 рублей, связанный с расходами на погребение.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него компенсацию морального вреда признал частично.

Исковые требования, в части компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151,1100 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

Принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО1, возраст потерпевшей, материальное положение потерпевшей, учитывая также материальное положение подсудимого (ст.1083 ГК РФ), частичное признание подсудимым иска потерпевшей о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, подлежащий взысканию с подсудимого ФИО4 в размере 1 000 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО1

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него причинённого преступлением материального ущерба в сумме 48 700 рублей, связанного с расходами на погребение, признал в полном объеме.

Исковые требования (гражданского истца) ФИО1 о возмещение расходов, связанных с погребением ФИО7 подтверждены: квитанцией-договором серии № от 28.03.2018; квитанцией-договором серии № от 28.03.2018; договором № от 28.03.2018; актом оказания услуг № от 28.03.2018; квитанцией серии № от 28.03.2018.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, требования гражданского истца о взыскании суммы материального вреда, причиненного ему в результате преступления, связанные с расходами на погребение подлежат удовлетворению в размере 48 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск-2;

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора- 19 июля 2018 года, при этом в срок отбывания наказания зачесть время его нахождения под стражей с 28 марта 2018 года по 18 июля 2018 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку ФИО7, джемпер ФИО7, футболку ФИО7, джинсовые брюки ФИО7, находящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО1; лоскут кожи, фрагмент кости, нож, 2 образца крови ФИО7, 2 образца крови ФИО4, находящиеся при уголовном деле, уничтожить; комбинезон ФИО4, находящийся при уголовном деле, вернуть ФИО4; 3 смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, смыв с правой ладони трупа ФИО7, смыв с левой ладони трупа ФИО7, смыв с левой ладони ФИО4, смыв с левой ладони ФИО4, горлышко от стеклянной бутылки, 3 фрагмента стеклянной рюмки, стеклянная рюмка, 5 окурков сигарет, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, и причиненный преступлением материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, в сумме 48 700 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 года