Постановление № 1-69/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

№ 1-69/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего ФИО15 его законного представителя ФИО16

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Коченкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Чиженко А.П.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассматривая материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ недалеко от жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, выхватил из рук ранее незнакомого гражданина ФИО17., принадлежащий последнему мобильный телефон «Leagoo M8», стоимостью 3538 руб., обратил его в свою пользу, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Органы предварительного следствия данные действия ФИО3 расценили как отрытое хищение чужого имущества (грабеж) и квалифицировали по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которая, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший ФИО18 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку тот полностью возместил материальный ущерб, компенсировал моральный вред, причиненный ему в результате совершенного преступления, принес извинения, которые им приняты, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО3 в настоящее время он не имеет.

Законный представитель потерпевшего поддержал ходатайство ФИО19. о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор также согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 по вышеуказанному основанию.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Leagoo M8» в корпусе серого цвета, IMEI 1: 35627080401271, IMEI 2: 35627080401289, находящийся на ответственном хранении у ФИО20 возвратить ему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в размере 1650 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков