Приговор № 1-69/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

дело № 1-69/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе единолично судьи Мостовой С.Б., при секретаре Айтышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Костенко А.Ю.,

подсудимых ФИО1,ФИО2,защитников Козинского А.И., Ларченкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

<дата>г. примерно в 21 час. 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во время нахождения в домовладении по адресу <адрес>, увидев, что Потерпевший №1 оставил свой телефон без присмотра, решила его похитить. Осуществляя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки « Fly FS 509 – Nimbus 9» стоимостью 3500 рублей. С похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 3500 рублей.

<дата> примерно в 8 часов, ФИО1 и ФИО2

Г.К., находясь по месту жительства ФИО2, в доме по <адрес>, решили тайно похитить лом черного металла из помещений на территории двора, с территории двора и из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2

Во исполнении намеченного, <дата>г. примерно в 9 час, ФИО1 и ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, пришли к дому 21 по <адрес>, зная, что в доме временно никто не проживает, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за ними никто не наблюдает, согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям, ФИО2 взломал запорное устройство, после чего они незаконно проникли в жилище, принадлежащее Потерпевший №2, откуда тайно похитили лом черного металла в виде двух неработающих холодильников стоимостью 200 рублей каждый и нерабочую газовую плиту стоимостью 150 рублей. Продолжая реализовывать свой умысел через незапертую дверь проникли в летнюю кухню, откуда тайно похитили нерабочий холодильник стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, всего похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №2 стоимостью 750 рублей. Обратив похищенное в свое пользование с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 750 руб.

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением. Заявила ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, выслушав мнение защитников Козинского А.И. и Ларченкова А.Е., государственного обвинителя Костенко А.Ю., огласив заявление потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышает двух и шести лет лишения свободы, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2 не превышает шести лет лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшими не представлено.

Обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1,ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из виновных, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденного.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО2 признаются в силу п. «и,к»ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние, наличие заболевания туберкулез.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает в силу п. «и,к» ч.1 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ : явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, суд не признает отягчающим обстоятельством при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения ФИО1 не оказало существенного влияния на обстоятельства совершенного и наступившие последствия.

С учётом совокупности всех изложенных обстоятельств суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке судопроизводства, без реального отбытия наказания, условно с применением ст.73 УК РФ, т.к. суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества в условиях контроля. Судом устанавливается испытательный срок ФИО2, в течение которого он должен доказать своё исправление.

С учетом совокупности всех изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке судопроизводства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, т.к. одно из совершенных ФИО1 преступлений относится в категории тяжких, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При частичном сложении назначенных наказаний в силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Окончательное наказание ФИО1 назначается судом в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, условно с применением ст.73 УК РФ, т.к. суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля. Судом устанавливается испытательный срок ФИО1, в течение которого она должна доказать своё исправление.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимых ФИО2 и ФИО1, при назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа не назначаются судом.

Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу : сотовый телефон «« Fly FS 509 – Nimbus 9»,переданный законному владельцу Потерпевший №1, нерабочий холодильник «Орск-7, переданный законному владельцу Потерпевший №2, тележку, преданную законному владельцу ФИО2 в силу п. 6ч.3 ст. 81 УПК РФ суд оставляет законным владельцам для распоряжения по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год .

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок девять месяцев, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание :

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета три дня исправительных работ как один день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные указанным контролирующим органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1,ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «« Fly FS 509 – Nimbus 9»,переданный законному владельцу Потерпевший №1, нерабочий холодильник «Орск-7, переданный законному владельцу Потерпевший №2, тележку, переданную законному владельцу ФИО2, оставить законным владельцам для распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление прокурором в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б.Мостовая.