Приговор № 1-69/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 20 июня 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация № 2 г. Ленинска» Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 2682 и ордер № 022157 от 20.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> года в пос. <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего 2 малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.10.2009г. приговором Ленинского районного суда Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07.09.2011г. действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала августа 2015 года, точная дата не установлена, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил скутер марки «ORION GRYPHON», бывший в употреблении, стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшему ФИО8. значительный материальный ущерб в этой сумме. Похищенным распорядился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО9., не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с особым порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетних детей (л.д. 49-50), его явку с повинной (л.д. 38-39); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ: он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (л.д. 68-69).

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного. Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший каких-либо претензий не имеет. Кроме того, суд учитывает семейное положение подсудимого, наличие на иждивении у ФИО1 2 малолетних детей, возрастом 2 года 10 месяцев и 1 год 10 месяцев. В связи с этим суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом назначаемого наказания, мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: скутер марки «ORION GRYPHON», с защитной панелью и передним крылом, - следует оставить потерпевшему ФИО10. по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скутер марки «ORION GRYPHON», с защитной панелью и передним крылом, - оставить потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: