Приговор № 1-84/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № **

УИД 42RS0№ **-39

Уголовное дело № **


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 17 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста третьего класса ФИО1,

подсудимого Гожий ФИО11,

его защитника – адвоката Еренской И.В., представившей ордер № ** от 24.09.2019г., удостоверение № ** от 10.12.2002г.,

а также потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

Гожий ФИО11, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в ..., ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей (отбывающего наказание) по приговору суда от 27.02.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Гожий ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО2 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.30 часов 21 сентября 2019 года до 16.00 часов 22 сентября 2019 года ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению, в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал в полном объёме и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 подробно пояснял об обстоятельствах совершённых им преступных действий и причинах, побудивших его к их совершению.

А именно, как 21.09.2019г. снял на сутки квартиру, расположенную по адресу: ..., где находился и распивал спиртные напитки до 22.09.2019г. После того, как у него закончились денежные средства, решил похитить чужое имущество – находящийся в квартире телевизор импортного производства. Телевизор он вынес из квартиры, продал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, исковые требования потерпевшего лица о взыскании причинённого преступлением ущерба признал в полном объёме, обязался в последующем, в добровольном порядке возместить нанесённый им вред.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ (л.д.33-38, 103-109).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что занимается сдачей жилья в найм, в том числе «посуточно». 21 сентября 2019 года он сдал подсудимому ФИО2 в найм на одни сутки квартиру, расположенную по адресу: ..., при этом установление личности нанимателя и передачу ключей от жилого помещения произвела его работник – свидетель по делу Свидетель №1 22.09.2019г. ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что наниматель не выходит на связь, то есть не сдал жилое помещение. Приехав по адресу: ..., в съёмной квартире потерпевший обнаружил нарушение общего порядка в жилом помещении и хищение принадлежащего ему имущества – телевизора марки «<данные изъяты>», который с учётом износа оценён им в 9000 рублей. Потерпевший в судебном заседании не настаивал на взыскании причинённого преступлением ущерба, понимая процессуальные последствия, отказался от своих исковых требований. На строгом наказании подсудимому потерпевший Потерпевший №1 не настаивал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она 21 сентября 2019 года по указанию своего работодателя Потерпевший №1 сдала подсудимому ФИО2 в найм на одни сутки квартиру, расположенную по адресу: ..., при этом проверила его паспортные данные, сделала фотографию паспорта, получила денежные средства. На следующий день подсудимый не вышел на связь, съёмное жильё не сдал. Она позвонила и сообщила об этом Потерпевший №1, который съездил в квартиру и обнаружил хищение принадлежащего ему телевизора.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Исходя из рапорта сотрудника полиции, 22.09.2019г. от потерпевшего Потерпевший №1 правоохранительными органами было получено сообщение о хищении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., чужого имущества – телевизора импортного производства диагональю 82 см. (л.д.3).

Согласно протоколу принятия устного заявления о совершённом преступлении, потерпевший Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы и сообщил о хищении у него в квартире, расположенной по адресу: ..., телевизора импортного производства диагональю 82 см. стоимостью 9000 рублей (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершённого ФИО2 преступления – квартира, расположенная по адресу: ..., установлено нарушение общего порядка в жилом помещении, изъяты следы пальцев рук (л.д.6-12).

В ходе предварительного следствия и предъявления лица для опознания, свидетель по делу Свидетель №1 опознала ФИО2, как лицо, который 21.09.2019г. получил у неё ключи от сданной в наём квартиры, расположенной по адресу: ...(л.д.29-32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием обвиняемого, ФИО2 добровольно показал на место совершённого им преступления - квартиру, расположенную по адресу: ..., подробно пояснил об обстоятельствах совершённых преступных действий по изъятию чужого имущества – телевизора импортного производства (л.д.42-50).

Исходя из справки торговой организации, стоимость аналогичного похищенному ФИО2 телевизора на 2019 год составляла 8000-10000 рублей (л.д.55).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетеля по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.ч.7-8 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину и переквалифицировал его действия со ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал недоказанностью предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения в данной части.

Переквалификация или уменьшение объёма обвинения подсудимого государственным обвинителем в сторону смягчения является для суда обязательными.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия с учётом позиции государственного обвинителя, квалифицируются по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как установлено судом, в период времени с 21 на 22 сентября 2019 года ФИО2, правомерно находился в снятой им в найм квартире, расположенной по адресу: ..., где действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, желая таким образом обогатиться, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, телевизор стоимостью 9000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 9000 рублей.

Квалифицирующего признака значительности ущерба в судебном заседании установлено не было, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, государственный обвинитель правомерно, обоснованно и законно изменил в сторону смягчения обвинение ФИО2

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступного деяния, личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты>, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание в последующем в добровольном порядке возместить причинённый преступлением ущерб, его <данные изъяты>.

Суд также учитывает мнение потерпевшего лица Потерпевший №1, который в судебном заседании не настаивал на строгом наказании подсудимому ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО2, который имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о стойкости его преступных наклонностей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать вышеуказанным целям.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, в связи с чем, не подлежат применению правила, предусмотренные ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ.

Так как, в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, положения ст.15 ч.6 и ст.62 ч.1 УК РФ при назначении ему наказания не применяются.

Поскольку, подсудимый ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.02.2020г., суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказания по указанному приговору и наказания, назначенного настоящим приговором.

Исходя из того, что в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия им наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.60) подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку пришёл к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а оставаясь вне изоляции от общества, подсудимый может вновь заняться преступной деятельностью, поскольку имеет устойчивую наклонность к таковой, ранее неоднократно судим и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, данная мера пресечения ему избрана и по другому уголовному делу, ФИО2 отбывает наказание по приговору суда от 27.02.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гожий ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.02.2020г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 27.02.2020г. с 31 октября 2019 года до 17 июля 2020 года;

с 17 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 5590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 5590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: