Приговор № 1-56/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Брызгина В.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника в лице адвоката Ухтеринова В.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение пунктов 8.1., 9.1(1)., 9.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в светлое время суток, управляя на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> около <адрес> Чувашской Республики технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следовал в сторону <адрес> с пассажирами: на переднем пассажирском сиденье – ФИО2 №1, на задних сиденьях – ФИО2 №3 и ФИО2 №2, пристегнутыми ремнями безопасности, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части, предназначенной для движения в своем направлении, при наличии на дорожном покрытии просматриваемых горизонтальных разметок: 1.5. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД), обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.1. ПДД РФ, обозначающей границы проезжей части, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на которую въезд запрещен, с целью опережения впереди едущего автомобиля без учета интенсивности движения, особенности, состояния управляемого им транспортного средства и груза, дорожных условий в виде наличия на дорожном полотне снежной массы со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и проявляя преступное легкомыслие, перестроился на левую полосу движения, предназначенную для движения в сторону <адрес>, где опережая впереди едущее транспортное средство, несвоевременно принял меры по снижению скорости управляемого им автомобиля, в результате чего утратил контроль над ним и допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в сторону <адрес>, где совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении в сторону <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, в результате которого водителю автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы таза и левого бедра, сопровождающейся закрытым переломом верхней ветви левой лонной кости без смещения костных отломков, закрытым переломом верхней правой лобковой кости без смещения костных фрагментов, оскольчатым переломом задней части крыла левой подвздошной кости со смешением костных фрагментов, окольчатым внутрисуставным переломом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 №1 были причинены повреждения, в виде: сочетанной тупой травмы головы и нижних конечностей, сопровождавшихся закрытой черепно-мозговой травмой в форме сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков лица, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, тупой травмой нижних конечностей – закрытым переломом диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, раной правого коленного сустава, кровоподтеками и ссадинами обеих голеней, закрытый перелом трапециевидной кости правого запястья, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он с пассажирами ФИО2 №3, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № выехал из <адрес> в <адрес>. ФИО2 №3 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 на заднем пассажирском сиденье. При управлении автомобилем был трезв, чувствовал себя хорошо. Автомобиль был технически исправным. Следуя по дороге А – 151 ближе к 15 часам он доехал до <адрес> Чувашской Республики. Дорожное покрытие не было очищенно от снега. В его направлении было две полосы движения, между которыми просматривалась прерывистая разделительная полоса. Две полосы движения были и во встречном направлении. Он ехал со скоростью 90-100 км/ч по крайней правой полосе. Перед ним двигалась колонна автомашин. При движении на спуск он увидел, что расстояние между автомобилями, движущимися в колонне, увеличилось. Не доезжая до одного из населенных пунктов, расположенного на территории <адрес>, он решил совершить опережение впереди едущих транспортных средств. Для этого он перестроился на левую полосу движения и стал обгонять автомобили. Обогнав легковой автомобиль, он попытался обогнать грузовой автомобиль. Несмотря на то, что он ехал со скоростью 100 км/ч, обогнать его он не смог. Перестроится обратно на крайнюю правую полосу движения он также не смог, поскольку ехавшие по ней автомобили не пропустили его. Сбросив скорость, он решил еще раз попытаться обогнать грузовой автомобиль. Прибавив скорость он начал совершать опережение. В этот момент заднюю часть автомобиля начало мотать из стороны в стороны. Он не справился с управлением, в результате чего, автомобиль занесло на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», под управлением Потерпевший №1, следовавшим по крайней правой полосе движения в направлении <данные изъяты>. От удара автомобиль «<данные изъяты>» отбросило в кювет, а его автомобиль оказался на дороге во встречном направлении движения. От столкновения пассажир его машины ФИО2 №1 через заднее стекло автомобиля вылетела на улицу. Потерпевший №1 из автомобиля «<данные изъяты>» извлекли прибывшие на место происшествия врачи скорой медицинской помощи. В счет компенсации морального вреда он возместил Потерпевший №1 24 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № из <адрес> Чувашской Республики направлялся в <адрес> Чувашской Республики. При управлении транспортным средством он чувствовал себя хорошо. Автомобиль был технически исправным. В салоне автомобиля он находился один. Выехав на трассу <данные изъяты> он со скоростью 80 км/ч двигался в направлении <адрес>. Дорожное покрытие было заснежено. Между <адрес> и <адрес> дорога в его направлении шла на подъем. Дорога имела по две полосы движения в каждом направлении. Он двигался по крайней правой полосе. Около 15 часов автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 спускался с подъема по внутренней левой полосе движения во встречном направлении. Когда расстояние между автомобилями стало сокращаться автомобиль «<данные изъяты>» начал перемещаться в сторону его полосы движения. В целях избежания столкновения он повернул руль автомобиля вправо. Однако избежать столкновения не удалось и его автомобиль, передней частью столкнулся с автомобилем ФИО1 От столкновения его автомобиль отбросило в кювет. Самостоятельно выйти из машины он не смог, поскольку его нога оказалась зажата. На машине скорой помощи его доставили в больницу. В счет компенсации морального вреда ФИО1 выплатил ему 24 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Он сидел на перднем пассажирском сиденье. На заднем пассажирском сиденье сидела его супруга ФИО2 №1 и ее сестра ФИО2 №2 Все были пристегнутыми ремнями безопасности. Они ехали по автодороге <данные изъяты>. Автомобиль ехал со скоростью 100-110 км/ч, погода была ясная, температура воздуха - 15 градусов. При движении на <данные изъяты> км автодороги в сторону <адрес> было две полосы движения. В противоположном направлении была одна полоса движения. Для опережения впереди едущего автомобиля их автомобиль стал перестраиваться на вторую полосу движения в попутном направлении, в связи с чем, ФИО1 увеличил скорость автомобиля. Поскольку вторая полоса движения была заснежена, ФИО1 не справился с управлением автомобиля. Автомобиль передней частью перпендикулярно переместился на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». От удара автомобиль «<данные изъяты>» отбросило в кювет (л.д.79-81).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1., оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением отца ФИО1 она выехала из <адрес> в направлении <адрес>. Она и ее сестра ФИО2 №2 сидела на заднем пассажирском сиденье. На переднем пассажирском сиденье сидел ее супруг ФИО2 №3 Все были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль двигался по автодороге <данные изъяты> со скоростью 100 – 110 км/ч. Погода была ясная, температура воздуха была – 10 градусов. Дорога была заснеженна. При движении в сторону <адрес> на <данные изъяты> км упомянутой автодороги их автомобиль попал в аварию. Каким образом произошла авария она не видела, поскольку за дорогой не следила. После столкновения она очнулась в снегу на улице. Ее вместе с сестрой и отцом увезли в больницу на машине скорой помощи (л.д.82-83).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с отцом ФИО1, сестрой ФИО2 №1 и ее супругом на машине ехали из <адрес> в <адрес>. Она сидела на заднем пассажирском сиденье. В дороге она уснула. Проснувшись от грохота, она увидела, что сестры в машине нет. Выйдя из машины на улицу, она увидела, что произошла авария, их машина была разбита. После чего ее на машине скорой помощи забрали в больницу (л.д.76-77).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он на автомобиле «<данные изъяты>» с государственными регистрационным знаком № ехал из <адрес> в <адрес> по автодороге <данные изъяты>. Около <адрес> его обогнал автомобиль «<данные изъяты>», который двигался со скоростью не менее 90 км/ч. Обогнав его машину примерно на 15-20 м автомобиль «<данные изъяты>» начало заносить. Проехав таким образом, какое то расстояние автомобиль «<данные изъяты>» выбросило на полосу встречного движения. В результате чего автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение на полосе встречного движения с автомобилем «<данные изъяты>». После столкновения автомобили отбросило в разные стороны. Автомобиль «<данные изъяты>» отбросило в кювет, а автомобиль «<данные изъяты>» оказался передней частью на проезжей части, задней частью на обочине. Он остановился и побежал к пострадавшим. Участники происшествия были живы. После приезда сотрудников ДПС и скорой помощи он уехал (л.д.152-153).

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 15 часов 10 минут на автодороге А - 151 между <адрес> и <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомашин (л.д.8).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 05 минут до 17 часов проводился осмотр на <данные изъяты> м автомобильной дороги <данные изъяты> около <адрес> Чувашской Республики. Описание составлено со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Осмотром установлено, что проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетонная, состояние покрытия – влажное, в области дорожной разметки 1.3 ПДД и на обочинах снежная каша. Дорожное покрытие шириной для двух направлений шириной 15,5 метров. На проезжей части нанесены разметки: 1.3. ПДД – разделяет транспортные потоки противоположных направлений, на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более; 1.1. ПДД - обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; 1.2.1 ПДД – обозначает край проезжей части; 1.5. – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющей две или три полосы. К проезжей части примыкают: справа обочина шириной 5,6 м., слева обочина шириной 4,5 м. Координаты места столкновения: на правой полосе движения 14 км. + 830 м автодороги А – 151 «Цивильск – Ульяновск». Движение на данном участке регулируется дорожными знаками и горизонтальной дорожной разметкой. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 5.15.5 «Конец полосы». В момент осмотра участок дороги освещен естественным освещением. Состояние видимости не ограничено. Положение транспортных средств на месте происшествия: на правой обочине по направлению движения к <адрес> расположена автомашина «<данные изъяты>» с государствнным регистрационным знаком №. Расстояние от переднего правого колеса до линии разметки 1.3 ПДД – 7,5м., от заднего правого колеса – 9,8 м. На расстоянии 44,5 м. от данной машины расположена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Расстояние от переднего правого колеса до линии разметки 1.2.1 ПДД – 10,5 м., от заднего правого - 13м. Автомобиль находится в кювете. Следов торможений нет. По правой обочине по направлению движения к <адрес> имеются следы шин, которые ведут в кювет и заканчиваются под колесами автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Расстояние от начала следов до линии разметки 1.2.1. ПДД – 2,3 м. Ширина между следами, длина следов – 14м. На полосе движения крайней левой в направлении <адрес> имеются следы шин. Начало следов находится на 0,7 м. от линии разметки 1.3 ПДД. На расстоянии 3 метров данный след пересекает линию разметки 1.3 ПДД. На расстоянии 1 м. от линии разметки 1.3 ПДД начинается второй след, который на расстоянии 14,5 м. пересекает линию разметки 1.3 ПДД. На указанной полосе движения имеется еще один след шин, который заканчивается на полосе движения в направлении <адрес>, соединяясь с вторым следом. Данный след пересекает линию разметки 1.3 ПДД на расстоянии 17,5 м. от начала следов шин, длиной 24 м. от начала следов шин. Длина первого следа шин 12,3 м. Признаки направления движения транспорта – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На разделительной полосе 1.3 ПДД имеется зона разброса крупных деталей от автомобиля «<данные изъяты>». Подкрылок от указанной автомашины расположен на полосе движения в сторону <адрес> на следе шин №. Ширина зоны разброса деталей 2 м. На полосе движения в сторону <адрес> расположена зона разброса мелких деталей на расстоянии 3,2 м. от линии разметки 1.2.1. ПДД и 23,7 м. от автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Автомобиль «<данные изъяты>» имеет повреждения в виде деформации передней левой части кузова, передних и задних левых дверей. Автомобиль

«<данные изъяты>» имеет повреждения в виде полной деформации передней части кузова, правое переднее колесо отсутствует, заднее стекло разбито, лобовое стекло треснуто. Обе автомашины имеют зимние колеса. В автомобиле «<данные изъяты>» находились один водитель и три пассажира. В автомобиле «<данные изъяты>» пассажиры отсутствовали. При производстве следственного действия с места происшествия изъяты упомянутые автомобили, которые помещены на специализированную стоянку (л.д.13-21).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № и автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Осмотром установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» имеет повреждения: деформация передней левой части кузова, передних задних левых дверей, переднего левого диска, шина переднего левого диска лопнута. Автомобиль «<данные изъяты>» имеет повреждения в виде полной деформации передней части кузова, правое переднее колесо отсутствует, заднее стекло разбито, лобовое стекло треснуто (л.д.70-173).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории В и В1 (л.д.30).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является А. (л.д.27).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получи телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы таза и левого бедра, сопровождающейся закрытым переломом верхней ветви левой лонной кости без смещения костных отломков, закрытым переломом верхней правой лобковой кости бех смещения костных фрагментов, оскольчатым переломом задней части крыла левой подвздошной кости со смешением костных фрагментов, окольчатым внутрисуставным переломом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, которые образовались от действия тупого твердого предмета (ов), не исключается при дорожно – транспортном происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.6.11.6 приложения приказа Министерств здравоохранения социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.123-125).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 №2 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на правой ушной раковине, который образовался от действия тупого твердого предмета (предметов), согласно пункту 9 приложения приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждение не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, возможность образования в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ е исключается (т.1 л.д.132-133).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и нижних конечностей, сопровождавшихся закрытой черепно-мозговой травмой в форме сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков лица, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, тупой травмой нижних конечностей – закрытым переломом диафиза левой малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков, раной правого коленного сустава, кровоподтеками и ссадинами обеих голеней, которые согласно п.7.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовались от действия тупого твердого предмета (ов), не исключается при дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Также обнаружен закрытый перелом трапециевидной кости правого запястья, который согласно п.7.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью выше трех недель (более 21 дня) образовался от действия тупого твердого предмета, давность образования его менее 3-х недель к моменту рентгенографии правой кисти на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-151).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит выводу, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно, п.8.1., обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 9.1 (1)., запрещающего водителю на любых дорогах с двусторонним движением двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1.; п.9.7., обязывающего водителя движение транспортных средств осуществлять строго по обозначенным разделительным полосам, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки; п.9.9., запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам; п.10.1., запрещающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, без учета интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; и причинение в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также вред здоровью средней тяжести ФИО2 №1, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Из показаний ФИО1, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 следует, что в момент дорожно транспортного происшествия за рулем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находился подсудимый.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №1 следует, что дорожное покрытие в момент дорожно-транспортного происшествия было заснеженным.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на проезжей части <данные изъяты> м. участка автодороги <данные изъяты> имеется снежная каша, асфальтобетонное покрытие влажное. Следовательно, состояние дорожного полотна было известно подсудимому и он должен был учитывать его при совершении маневра перестроение и выборе скорости движения.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что до выполнения, управляемым автомобилем маневра перестроение подсудимый, не убедился в его безопасности, не учел наличие на дорожном полотне снежной каши, представляющей опасность для движения, а также интенсивность движения. Подсудимый управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением и безопасностью маневра, из – за чего в момент опережения транспортного средства в попутном направлении, утратил контроль за управляемым транспортным средством, повлекшим выезд в направлении дорожной разметки, на полосу встречного движения и столкновение в автомобилем «<данные изъяты>», движущегося по своей полосе.

Столкновение автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на встречной для подсудимого полосе движения также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № расположен на правой обочине по направлению к <адрес>.

Кроме того, характер повреждений автомобилей, описанный в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно полная деформация передней части кузова автомобиля «<данные изъяты>» и деформация передней левой части кузова, передней и задней левой двери автомобиля «<данные изъяты>» свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения в направлении <адрес>.

Причинно – следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и вреда здоровью средней тяжести ФИО2 №3 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, указанные действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Ухтеринов В.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела за примирением не возражал, указав, что подсудимый возместил ему причиненный ущерб в сумме 24 000 рублей и принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по мотивам достижения социальной справедливости только при назначении уголовного наказания.

В силу ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исходя из смысла п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

ФИО1 в подтверждение возмещения ущерба представлена расписка, согласованная с потерпевшим, согласно которой сумма компенсации морального и материального вреда определена в размере 200 000 рублей. Из содержания расписки следует, что сумма в размере 24 000 рублей выплачена подсудимым потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере 176 000 рублей ФИО1 обязался выплачивать с 20 августа ежемесячно по 6 000 рублей.

Поскольку причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме возмещен не был, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями и адекватности поведения подсудимого в судебном заседании, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, следовательно он может нести уголовное наказание.

При назначении уголовного наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с п. п. «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает признание подсудимым вины.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не установлено.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества, путем назначения ограничения свободы. Препятствий предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимый ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Категория преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть изменена, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – городское поселение <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации по дням, установленным этим государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова