Приговор № 1-56/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

ее защитника – адвоката Самокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, судимой:

- 8 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 180 часов, наказание отбыто 7 июня 2018 года;

- 26 июня 2018 года Калининским районным судом г. Чебоксары по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов;

- 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 280 часов;

- 9 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары по статье 158.1, части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) с применением частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 420 часов;

- 11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода) с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 14 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 430 часов;

- 17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) с применением частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов;

- 28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) с применением частей 2 и 5 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (11 эпизодов) с применением частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) с применением частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 1 февраля 2019 года Калининским районным судом г. Чебоксары по статье 158.1, статье 158.1, части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 5 февраля 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 3 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2018 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 37 минут по 14 часов 39 минут 14 ноября 2018 года ФИО1, находясь в магазине самообслуживания «№» по адресу: <адрес>, тайно похитила 1 бутылку коньяка «Московский» объемом 0,5 л. стоимостью 276 рублей 74 копейки, 1 бутылку коньяка «Киновский трехлетний» объемом 0,5 л. стоимостью 278 рублей 19 копеек, 1 бутылку коньяка «Киновский Российский 5 лет» объемом 0,5 л. стоимостью 300 рублей 35 копеек, тем самым причинив ООО «№» ущерб на сумму 855 рублей 28 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, признав вину в совершении вмененного ей преступления, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой заявлено данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Самокаева Е.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 2261 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 2262 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствие оснований для прекращения дела, наличие согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судима, под наблюдением в психиатрической больнице не состоит № находилась на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 14 декабря 2012 года с диагнозом: «№». С 2017 года находилась на диспансерном наблюдении с диагнозом: «№. В ноябре 2018 года снята с диспансерного наблюдения в связи с отказом от наблюдения №, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно была замечена в нарушении общественного порядка №).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку 15 ноября 2018 года до возбуждения уголовного дела ФИО1 дала объяснения, в которых созналась в содеянном и подробно описала обстоятельства совершенного ею преступления (№

Признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО1 лишена родительских прав, участия в воспитании и материальном содержании ребенка не принимает.

Ранее ФИО1 была осуждена за совершение умышленных преступлений, в том числе и средней тяжести, к реальному наказанию, судимость за которые не погашена, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим ей наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования части 6 статьи 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также принимает во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновной, которая, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, при рецидиве преступлений вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о ее стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимой лишь в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения ей альтернативных видов наказания, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении нее суд не усматривает и также полагает, что с учетом ее стойкого противоправного поведения не будут достигнуты такие цели наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений в случае применения в отношении нее условного осуждения.

Оснований для применения части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 следует определить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное преступление совершено ею до вынесения приговора Московского районного суда г. Чебоксары от 5 февраля 2019 года.

По смыслу закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Поэтому ФИО1, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести, ранее осужденной за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, он должен быть определен по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, ранее не отбывавшей лишение свободы, суд считает, что подсудимой следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и направить ее для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 855 рублей 28 копеек, который государственным обвинителем поддержан.

Подсудимая гражданский иск признала.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина подсудимой в причинении преступлением материального ущерба потерпевшему <данные изъяты> в размере 855 рублей 28 копеек, и указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «№» от 14 ноября 2018 года следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 5 февраля 2019 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 8 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений части 33 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «№» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «№» от 14 ноября 2018 года- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов