Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-924/2017

Дело № 2 –924 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Борисенко О.А.

при секретаре – Мироновой Т.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

30 мая 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы долга с правопреемника

у с т а н о в и л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит»), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

Требования мотивированы тем, что 22 января 2015 года между Т., именуемым в договоре «заёмщик», и ООО «Главкредит», именуемого в договоре «займодавец», был заключён договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец передает заёмщику денежные средства в сумме 21140 рублей на срок, указанный в п. 1.1 договора до 22 января 2016 года, в соответствии с которым заёмщик обязуется возвратить займодавцу заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 договора в сумме 15256 рублей в соответствии с согласованным графиком.

Согласно расходного кассового ордера № 22 января 2015 года займодавец денежные средства передал, а заёмщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.12 договора займа при несоблюдении графика платежей ( приложение № 1 к договору ) заёмщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заёмщик после получения суммы денежного займа произвёл следующие оплаты:

3 марта 2015 года была внесена оплата в размере 3063 рубля, из которых 2023 рубля пошло на погашение процентов за пользование займом, 1010 рублей на оплату части основного долга и 30 рублей пошло на гашение пени за просрочку платежа;

4 апреля 2015 года была внесена оплата в размере 3078 рублей, из которых 1925 рублей пошло на погашение процентов за пользование займом, 1108 рублей на оплату части основного долга и 45 рублей пошло на гашение пени за просрочку платежа. Всего оплачено 2118 рублей основного долга и 3948 рублей процентов.

Больше платежей должником не производилось.

В период с 22 июня 2015 года по 7 марта 2017 года образовалась задолженность по договорным обязательствам в размере 19022 рублей основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т. скончался.

По полученным от нотариуса сведениям наследство после смерти заемщика Т. было принято ответчиком ФИО1

Наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя, и в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении допускается замена этой стороны ее правопреемником.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу основной долг по договору займа № от 22 января 2015 года в размере 19022 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 761 рубль.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая получения им по свидетельству о праве на наследство денежных средств после смерти своего отца Т. в виде неполученной пенсии и вкладов в банке, указал, что полученное наследство меньше задолженности его отца перед ответчиком, он согласен отвечать перед истцом только в пределах полученных по наследству сумм.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ) (п.60 указанного постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как было установлено в судебном заседании, 22 января 2015 года между ООО МФО «Главкредит» и Т. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО «Главкредит» предоставил заемщику Т. денежные средства в сумме 21140 рублей под 109,87 % годовых с возвратом в течение 12 месяцев до 22 января 2016 года (л.д.8-11).

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 января 2015 года, в котором Т. расписался в получении денежных средств в сумме 21140 рублей, предоставленных ему по договору займа (л.д.12).

В соответствии с п. 6 договора займа количество, размеры и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей ( приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора).

Как следует из графика платежей, сумма взноса составляла 3033 рубля и должна была вноситься не позднее 20-22 числа каждого месяца, начиная с 20 февраля 2015 года.

Вместе с тем, ответчик Т. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному погашению суммы займа и уплаты процентов на него, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 7 марта 2017 года, согласно которому задолженность по договору займа № от 22 января 2015 года составила 19022 рублей основного долга (л.д. 13).

Установлено, что Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) города Киселевска Кемеровской области (л.д. 14, 32).

Из ответа нотариуса В. от 12 мая 2017 года после смерти Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником имущества Т. является его сын ФИО1, которому выданы <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.( л.д. 28,36)

Всего ответчиком ФИО1 принято наследство в виде <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

С учетом того, что ответчик Т. добровольно заключив с истцом договор займа № от 22 января 2015 года, принял на себя обязательства по данному договору в виде возврата займа и выплаты процентов за пользование им, но данную обязанность в полном объеме не исполнил, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с его правопреемника ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по вышеуказанному договору займа подлежат удовлетворению в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества <данные изъяты>.

С учетом того, что ФИО1, являясь сыном и соответственно наследником умершего Т., принял наследство стоимостью менее заявленных истцом долговых обязательств наследодателя, а при недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований <данные изъяты> должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду принятия судом решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 761 рублей (л.д.7), так как исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования на сумму <данные изъяты> в размере 400рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» сумму задолженности по договору займа № от 22 января 2015 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего – <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 5 июня 2017 года.

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.