Приговор № 1-115/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-115/2018

Уголовное дело № 1-115/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 16 июля 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретарях Петровой И.Н., Гавриловой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хабаковой Н.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением министерства юстиции РФ по Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные> судимого:

- 22.06.2007 Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.12.2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней;

- 30.11.2012 Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено три года лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа. 19.05.2015 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;

- 17.03.2017 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 54 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, 18.03.2018 снят с учета;

- 14.12.2016 года решением Лужского городского суда Ленинградской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: явки один раз в месяц на регистрацию в ОМВД России по Лужскому району; нахождение в ночное время с 22 часов до 06 часов по месту жительства; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары и другие учреждения), где разрешено распитие спиртных напитков; и, достоверно зная о том, что в ОМВД России по Лужскому району, расположенному по адресу: <адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора №, согласно заключению «О заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации» от 17.01.2017 года, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, и связанными с ним обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин неоднократно не соблюдал данные ограничения, в связи с чем постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области П.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 54 ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; кроме того постановлением ВРИО начальника полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области Н.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, то есть за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и обществен-ную безопасность, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, то есть в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, и на момент проверки в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу отсутствовал, тем самым ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до одного года.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Хабаковой Н.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник - адвокат Хабакова Н.Ю., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный-Гула Ж.А., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку подсудимый неоднократно не соблюдал установленный в отношении него административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери Л.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 125), а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет семью, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 116), по месту жительства УУП ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), работает.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом заключения эксперта (л.д. 202-206). данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 субъектом преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу. суд полагает возможным оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Суд возлагает на условно осужденного на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня оглашения приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.Л.РЯДНОВА