Апелляционное постановление № 10-24/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-2/2025

Судья Посевкина В.В. Уголовное дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нефедовой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Фроловой А.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО <адрес> городская коллегия адвокатов,

при секретаре судебного заседания Семеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенный в ООО «СДК» упаковщиком, инвалидности не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.80 УК РФ с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев 6 дней ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства. Осужденному определен порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Головешко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора <адрес> – Фролову А.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное ему данным приговором наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Осужденный в апелляционной жалобе также указывал на формальный учет судом первой инстанции смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного осужденному наказания на его жизнь и жизнь его несовершеннолетней дочери, отмечая, что он трудоустроен.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Прокурор, находя приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1 и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузенкова Е.В., защитник Головешко А.А., представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст.314 - 316 УПК РФ, не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, включая состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 учтены в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признано наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, при этом признал, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменил назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Вывод суда о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в достаточной степени мотивирован в приговоре, как и отсутствие оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку назначенное наказание ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым.

Каких-либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания или изменения вида наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности ФИО1

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке установлены ст.389.15 УПК РФ. Поскольку таких нарушений по делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, к отмене либо изменению приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового суда судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном, статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Нефедова

Копия верна.Судья: