Приговор № 1-17/2025 1-477/2023 1-49/2024 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД 70RS0003-01-2023-001169-33

Дело № 1-17/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 26 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Калининой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волосожар Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов организации.

Так, ФИО1, состоя в должности директора унитарного муниципального предприятия г.Томска «Комбинат спецобслуживания» (ИНН <***>) (далее - Предприятие), в соответствии с приказом № 69лс от 07.10.2019, утвержденным заместителем Мэра Города Томска - начальником департамента городского хозяйства администрации Города Томска Р1., выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, то есть являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1) в период с 27.07.2020 по 28.06.2021, находясь по адресу: <...>, занимая вышеуказанную должность, будучи обязанным согласно п.п. 2.1, 2.3.2, 2.3.7, 2.4.3, 2.4.7 трудового договора № 12/19 от 07.10.2019 и п. 6.16, абз. 4 п. 6.17 Устава Предприятия, утвержденного Заместителем Мэра Города Томска - начальником Департамента городского хозяйства администрации Города Томска Р1. и согласованного начальником Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Т1. от 18.10.2016, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно; нести ответственность за использование полномочий по управлению Предприятием вопреки интересам Предприятия, повлекшее уменьшению собственного капитала организации и (или) возникновения убытков; обеспечивать эффективную финансово-хозяйственную деятельность Предприятия; обеспечивать рациональное использование рабочей силы, соблюдение трудовой дисциплины, создавать условия для роста качества труда и повышения квалификации работников Предприятия; заключать от имени Предприятия соглашения, договоры, совершать сделки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск», уставом Предприятия; осуществлять прием на работу работников, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью материальной поддержки своей знакомой С1. лично принял участие в трудоустройстве С1. в ООО «Как дважды два» (ИНН <***>) (далее - Организация), после чего заключил договор на оказание бухгалтерских услуг № 09/1 от 01.09.2020 с Организацией, в лице директора А., на оказание бухгалтерских (стоимостью 35000 рублей), финансово-аналитических (стоимостью 50000 рублей) и консультационных (стоимостью 14000 рублей) услуг в пользу Предприятия с ежемесячной оплатой фактически выполненных условий договора в размере 99000 рублей, по которому в дальнейшем в период времени с 05.10.2020 по 28.06.2021 ежемесячно оплачивалась работа С1. за счет Предприятия.

При этом, он (ФИО1), не ранее 27.07.2020, будучи осведомленным о том, что после выхода на пенсию с должности заместителя начальника по экономике департамента городского хозяйства администрации Города Томска С1. нуждалась в трудоустройстве, но в силу того, что ранее по должности осуществляла курирование деятельности Предприятия, из-за чего решением комиссии департамента городского хозяйства по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 18.08.2020 не могла быть трудоустроена им (ФИО1) на Предприятие, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, имея в штате Предприятия необходимых специалистов для осуществления трудовых функций, которые должна была осуществлять С1., будучи трудоустроенной в Организацию, действуя из иной личной заинтересованности, а не в интересах Предприятия, нарушая требования добросовестности и разумности, выразившееся в том, что услуги, указанные в вышеуказанном договоре, являются экономически не обоснованными, а заключение самого договора нерационально вследствие наличия в штате Предприятия должностей главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, ведущего бухгалтера и экономиста, а также в нарушение п. 5.6 положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия, утвержденного директором Предприятия 21.09.2018, согласно которому он (ФИО1) не вправе был осуществлять закупку у единственного поставщика, которым являлась Организация, т.к. цена закупки превышала 500000 рублей, не посвящая в свой преступный умысел директора Организации А., представляющей бухгалтерские услуги Предприятию, предложил последней принять С1. на работу в качестве финансиста, при этом фактическая оплата труда С1. будет осуществляться за счет Предприятия за оказание отдельных услуг, а именно: под видом финансово-аналитических услуг стоимостью 50000 рублей осуществлялась оплата в качестве заработной платы С1., а под видом консультационных услуг стоимостью 14000 рублей осуществлялись оплаты обязательных страховых и налоговых платежей за С1. за ее фактически оказанные вышеназванные услуги согласно предмету договора.

01.09.2020 во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, являясь директором Предприятия, заключил договор на оказание бухгалтерских услуг № 09/1 с ООО «Как дважды два» в лице директора А., по которому в соответствии с платежными поручениями № 845 от 09.10.2020, № 888 от 21.10.2020, № 949 от 06.11.2020, № 1006 от 25.11.2020, № 1071 от 14.12.2020, № 1116 от25.12.2020, № 51 от 19.01.2021, № 70 от 01.02.2021, № 143 от 24.02.2021, № 163 от 02.03.2021, № 207 от 17.03.2021, № 247 от 07.04.2021, № 258 от 15.04.2021, № 319 от 26.04.2021, № 5 от 17.05.2021, № 390 от 25.05.2021, № 466 от 25.06.2021, № 467 от 28.06.2021, № 14 от 28.06.2021 были оплачены услуги, оказываемые Предприятию по вышеназванному договору С1., с расчетных счетов Предприятия ..., открытого в ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» по адресу: <...>, и ..., открытого в Томском отделении филиала ПАО «Сбер» по адресу: <...> на расчетный счет ООО «Как дважды два» ..., открытого в банке ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» по адресу: <...>, всего на сумму в размере 640 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями повлек существенное нарушение прав и законных интересов Предприятия, выразившееся в причинении значительного материального ущерба Предприятию в размере 640000 рублей, осознавая, что ежемесячная стоимость вышеуказанного договора была завышена, а также что данные денежные средства могли быть реализованы в целях повышения квалификации действующих сотрудников Предприятия, направлены на погашение действующих кредиторских задолженностей Предприятия, на закупку новых товаров и материалов для обеспечения выполнения целей и задач Предприятия и иные возможности в интересах Предприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что в период с 07.10.2019 по 28.07.2021 был трудоустроен в УМП «КСО» в качестве директора, в его должностные обязанности входило: действовать от имени УМП «КСО» и в его интересах добросовестно и разумно, представлять его интересы, совершать сделки от имени УМП «КСО», осуществлять прием на работу работников, изменять и прекращать трудовые договоры, согласовывать с уполномоченным отраслевым органом прием на работу главного бухгалтера; принимать своевременные меры по предупреждению банкротства; обеспечивать эффективную финансово-хозяйственную деятельность УМП «КСО», обеспечивать рациональное использование рабочей силы, создавать условия для роста качества труда и повышения квалификации работников; обеспечивать развитие материально-технической базы, увеличения объема продукции, работ (услуг), улучшение их качества и конкурентоспособности. В январе 2020 года в УМП «КСО» департаментом финансов администрации г.Томска проводилась проверка за предыдущий год (т.е. деятельности предыдущего директора), по результатам был составлен акт, в котором выявлен ряд нарушений, указанный акт был принят в рассмотрение УМП «КСО», часть нарушений была исправлена самостоятельно, а остальные правки осуществляло ООО «Как дважды два» после заключения с ним договора. В период его трудоустройства из УМП «КСО» уволилась главный бухгалтер Б., с декабря 2019 года по февраль 2020 года в этой должности работала ФИО2, которая уволилась по собственному желанию. Согласно налоговому законодательству УМП «КСО» необходимо было до 01.04.2020 сдать балансовую (бухгалтерскую) отчетность, в связи с чем он по рекомендации начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска Р1. принял решение заключить договор аутсорсинга с ООО «Как дважды два», которое посоветовала его бывшая одноклассница С1., с которой он был в близких духовных отношениях, и которая на тот момент являлась заместителем начальника департамента городского хозяйства и осуществляла курирование деятельности УМП «КСО», в том числе помогала в оформлении субсидий для деятельности УМП «КСО», а также состояла в межведомственной балансовой комиссии. 18.02.2020 УМП «КСО» с ООО «Как дважды два» был заключен договор №2/1 на оказание бухгалтерских услуг, стоимостью 35000 рублей, который был пролонгирован на период за конец июня 2020 года по конец июля 2020 года, стоимостью 45000 рублей (бухгалтерские услуги – 35000 рублей, консультирование – 10000 рублей), поскольку в УМП «КСО» все еще не было квалифицированных бухгалтеров и экономистов, которые могли бы выполнять работы в штатном режиме. По данному договору УМП «КСО» оказывались услуги по квартальной бухгалтерской отчетности, также сотрудниками ООО «Как дважды два» в рамках исполнения консультационных услуг проводилось обучение штатных сотрудников УМП «КСО» для правильного введения электронной документации в программе «1С». В июне 2020 года ему стало известно, что С1. вышла на пенсию, Р1. предложил ему (ФИО1) трудоустроить ее в УМП «КСО», для чего необходимо было получить согласие департамента городского хозяйства, однако решением комиссии С1. было отказано в согласовании кандидатуры в УМП «КСО» в связи с конфликтом интересов, после чего им (ФИО1) было направлено письмо на имя мэра г.Томска о согласовании кандидатуры С1. Р1. посоветовал трудоустроить С1. в ООО «Как дважды два», так как знал, что у УМП «КСО» заключен договор с данной организацией. Директор ООО «Как дважды два» А., проконсультировавшись с юристами, согласилась трудоустроить С1. в качестве специалиста по экономике и заключить новый договор. После чего между УМП «КСО» и ООО «Как дважды два» был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг №09/1 от 01.09.2020, согласно которому были предоставлены услуги: бухгалтерское обслуживание – 35000 рублей, финансово-аналитическое сопровождение – 50000 рублей, консультационные услуги – 14000 рублей, в общей сумме 99000 рублей ежемесячно. Согласно договору рабочее место С1. было организовано в УМП «КСО», последняя подготавливала отчеты и планы финансово-хозяйственной деятельности (ежеквартальный), годовые план и отчет финансово-хозяйственной деятельности, участие в проверках департаментов администрации г.Томска, подготавливала ответы в правоохранительные и государственные службы, также он совместно с С1. и В. осуществляли подсчет заработной платы сотрудникам УМП «КСО». Прием выполненных работ осуществлялся путем предоставления ООО «Как дважды два» акта выполненных работ, который подписывался им. За период с февраля 2020 года по июнь 2021 года в УМП «КСО» принимались новые сотрудники, которые по истечении короткого времени увольнялись, им (ФИО1) принимались различные меры по поиску кадров, для сотрудников бухгалтерии и экономистов УМП «КСО» он не организовывал курсы по повышению квалификации, стоимость которых составляла от 20000 до 60000 рублей, поскольку не видел смысла в связи с большой «текучкой» кадров. Обучение С1. за счет средств УМП «КСО» не оплачивал. Реализуя предложенную Р1. схему кадровой поддержки предприятия в рамках договора № 09/1 от 01.09.2020 года дополнительно к услугам в области бухгалтерского обслуживания: составлять ежеквартальную и ежегодную бухгалтерскую отчетности; на основании данных учета в учетной программе «1С комплексная автоматизация (редакция 1) производить закрытие месяца для определения финансового результата организации, контролировать корректность ведения бухгалтерского учета по всем счетам выборочным методом; контролировать достоверность дебиторской и кредиторской задолженности и корректность отражение задолженности в учете; составлять налоговые отчетности по налогам: налог на прибыль, налог на имущество, НДС, контролировать формирования деклараций и расчетов по заработной плате сотрудников 2-НДФЛ, расчет по страховым взносам, 6 НДФЛ; по желанию заказчика представлять его интересы в налоговых органах, в Пенсионном Фонде; осуществлять консультирование сотрудников клиента по вопросам налогового и бухгалтерского учета; помогать сотрудникам клиента составлять документы для кредитных организаций и контролирующих органов, был включен блок финансово-аналитического сопровождения деятельности: обеспечить ведение управленческого учета; формировать предложения по методике ценообразования в организации; подготавливать статистические, экономические отчеты, аналитические записки, экономические обоснования по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации; составлять отчеты и анализ исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности организации с целью выявления внутренних резервов, подготавливать рекомендации по оптимизации деятельности организации; осуществлять по желанию заказчика анализ договоров, коммерческих предложений на предмет наличия финансовых рисков; проводить анализ критических областей учета, где риски возникновения ошибок или искажений отчетности особенно высок; разрабатывать средств контроля, предусмотренные в отдельных областях системы учета; проводить оценку незавершенного производства (по фактической производственной себестоимости, по нормативной (плановой себестоимости, по прямым статьям затрат, по стоимости сырья, материалов и полуфабрикатов); подготавливать обоснование оптимальных управленческих решений в условиях, заданного заказчиком сценария; контролировать группировки списания затрат на производство (по статьям калькуляции, по видам продукции, определение базы распределения накладных расходов); обеспечить ведение сводного учета на производство и калькулирование себестоимости; прочие работы по текущей финансовой деятельности предприятия; по желанию заказчика представлять его интересы в проверяющих и контролирующих органах, на деловых переговорах; осуществлять консультирование сотрудников клиента по вопросам организации финансово-хозяйственной деятельности, бизнес планирования, оптимизации управленческого учета. В отличие от бухгалтерского обслуживания, осуществляемого дистанционно, финансово-аналитическое сопровождения осуществлялось в режиме непосредственного присутствия специалиста, что позволяло оперативно получать квалифицированные рекомендации и управленческие решения в зависимости от их актуальности, привлекая специалиста непосредственно к их реализации. Исходя из предмета договора, специалисты УМП «КСО» осуществляли операции по первичной обработке документов (учет и списание материалов, начисление заработной платы, выставление и оплата счетов, закрытие нарядов, отражение движения товаров собственного производства, кассовые операции). Все отчетные, учетно-аналитические и стратегические вопросы отрабатывались квалифицированными специалистами ООО «Как дважды два». В соответствии с Положением о закупках договор №09/1 от 01.09.2020 заключен на основании пп.1 п.5.6 Положения, цена договора на момент заключения 495000 рублей; дополнительное соглашение к указанному договору заключено в соответствии с пп.27 п.5.6 Положения. По предложенному Р1. варианту С1. была устроена в ООО «Как дважды два», но фактически оказывала предприятию услуги топ-уровня, во много раз превышающие оговоренные в договоре, она непосредственно взаимодействовала с органами власти при решении вопросов УМП «КСО», открыто принимала непосредственное участие на годовой балансовой комиссии, четко и грамотно разъясняла проводимую стратегию финансового оздоровления предприятия. За период деятельности С1. ей отрабатывались наиболее актуальные на тот момент для предприятия вопросы, требующие соответствующей квалификации, исходя из объема направлений и их многоплановости: обеспечивала подготовку отчетов и анализ исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности организации с целью выявления внутренних резервов, подготавливала рекомендации по оптимизации деятельности организации; подготавливала пояснения, комментарии и аналитические записки по деятельности предприятия по запросам различных органов; осуществляла взаимодействие, вела всю электронную и бумажную переписку со всеми органами исполнительной власти и контролирующими органами по вопросам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, включая жалобы; принимала непосредственное участие в судебных заседаниях; осуществляла анализ договоров, коммерческих предложений на предмет наличия коммерческо-юридических рисков; проводила работу по систематизации номенклатуры выпускаемой продукции и актуализации калькуляций себестоимости; осуществляла контроль платежеспособности предприятия посредством БДДС; осуществляла взаимодействие со СМИ, устраняя негативные последствия «заказных» статей и повышая имидж предприятия; осуществляла взаимодействие с департаментом соцзащиты ТО по вопросам исключения из положения условий, не позволяющих УМП «КСО» получить средства на компенсацию соцзахоронений, в результате чего финансирование было открыто; осуществляла взаимодействие с департаментом потребительского рынка по продвижению вопроса установления единой расценки на захоронение в рамках гарантированного перечня, предполагаемый дополнительный доход предприятия 650 т.р.; непосредственно взаимодействовала с ТПСБ по формированию пакета документов для привлечения кредитных средств и ежеквартальный отчетный пакет документов; организовывала подготовку пакетов документов по запросам контролирующих органов, более 90% проверок по жалобам завершались без существенных замечаний; непосредственно взаимодействовала с аудиторской компанией и организовывала подготовки пакета документов, формировала запрашиваемые справки и пояснения о причинах экономических тенденций на предприятии; организовывала встречи и непосредственно взаимодействовала с обслуживающей сервисной компанией по адаптации программы бухгалтерско-управленческого учета «РИТУАЛ», с целью устранения критических областей учета; участвовала в рабочих встречах, производственных совещаниях УМП «КСО» при разборке конфликтных ситуаций с целью всестороннего анализа принимаемых управленческих решений; консультировала специалистов УМП «КСО» по вопросам схемы решения поставленных задач, приемам делового письма, оказывала помощь в подготовке документов; закрывала отдельные направления деятельности в период отсутствия специалистов на предприятии: делопроизводство, кадровая служба, юридическая экспертиза документов, начисление заработной платы и т.д. С1. грамотно и четко выполняла свои обязанности, а также дополнительные задачи, что позволило им совместно стабилизировать финансовое положение предприятия. Заключение договора с ООО «Как дважды два» никак не было связано с трудоустройством С1. Также он (ФИО1) не мог лично принимать участие в трудоустройстве С1. в ООО «Как дважды два», поскольку директором данной организации являлась А., к которой он, как директор УМП «КСО», не имел никакого отношения, все его разговоры, связанные с кандидатурой С1., имели рекомендательный характер, он ничего не предлагал А. взамен на трудоустройство С1., которая в его материальной поддержке не нуждалась, поскольку получала пенсию около 50000 рублей. Указание на то, что оплата труда С1. будет осуществляться за счет УМП «КСО», некорректна, поскольку так как УМП «КСО» по договору перечисляло денежные средства ООО «Как дважды два», то естественно, только из средств, полученных по данному договору, в том числе и С1. выплачивалась заработная плата, обязательные страховые и налоговые платежи. Что касается финансовой ситуации УМП «КСО», то на момент его вступления в должность директора предприятие находилось в критическом финансовом положении и отвечало признакам банкротства, а по результатам 2020 года УМП «КСО» закрыло все задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, полностью была закрыта многолетняя сформировавшаяся задолженность по НДФЛ, не предусмотренная в составе субсидии из городского бюджета, в размере 1,7 млн. рублей, кредиторская задолженность сокращена с 9,2 млн. рублей до 3,2 млн. рублей, УМП «КСО» выполнило поставленную собственником задачу, обеспечило выход на точку безубыточности. Все это свидетельствует о необходимости и целесообразности принятых им (ФИО1) управленческих решений, при принятии которых он руководствовался исключительно актуальными интересами предприятия, предотвративших банкротство предприятия. Он исполнял свои обязанности только в интересах УМП «КСО», что подтверждается отчетными документами и показателями выручки, все его действия как руководителя и достигнутые в ходе работы показатели были направлены на получение УМП «КСО» прибыли и интересы предприятия не пострадали. Что касается заключения оценочной экспертизы, то экспертом в исследовательской части не отражено изучение штатного расписания; факт оказания ООО «Как дважды два» услуг основывается лишь на актах приемки передачи оказанных услуг; эксперт указывает, что главный бухгалтер почти весь период отсутствовал, без ссылки на нормы закона делает вывод о необходимости возложить его обязанности на заместителя главного бухгалтера; эксперт в исследовательской части не описывает содержание письма ООО «Как дважды два», не исследует, просто обозначает вывод в том ракурсе, в каком поставлен вопрос следователем; в исследовательской части отсутствует перечень бухгалтерских документов, на которых эксперт основывал свой вывод, что дает основания предположить, что данные документы представлены не были и заключение эксперта не может быть объективным. В экспертном заключении представлен обзор рыночной стоимости некой услуги по комплексному обслуживанию предприятия без учета самого предмета исследования, исходя из одного человека, тогда как реально в штатном расписании предприятия, исходя из трудоемкости, как минимум три человека соответствующей квалификации должны заниматься бухгалтерией. С учетом того, что бухгалтера работали по несколько месяцев, увольнялись перед отчетным периодом, он (ФИО1), как руководитель, был озабочен ведением бухгалтерского учета непрерывно. Только после сравнения объема бухгалтерских документов, подписанных сотрудниками ООО «Как дважды два» и штатными сотрудниками УМП «КСО», им (ФИО1), как руководителем, можно сделать обоснованный вывод об объемах выполненной работы и эффективности работы бухгалтеров (т.8 л.д. 28-38, 52-58, 65-68, 76-79).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, отвечая на вопросы пояснил, что необходимость в заключении договора была вызвана тем, что после его прихода заместитель главного бухгалтера Б. уволилась, было необходимо делать балансовый отчет за предыдущий год, который никто из бухгалтеров организации не мог сделать ввиду отсутствия компетентности, взять на работу нового бухгалтера не было времени, поскольку необходимо было за короткий срок выполнить большой объем работы, при этом сотрудники предприятия, один из которых занимался материальными отчетами, а другой – зарплатой, не могли бы помочь новому сотруднику. При приеме на работу сотрудников, которые могли выполнить указанный объем работ, на собеседовании те показывали достаточные для этого знания, однако в процессе работы выяснялось, что они некомпетентны, в связи с чем были уволены. С С1. учился в одном классе, они состояли в дружеских отношениях, иногда созванивались по телефону. Место работы С1. в соответствии с договором и в связи с необходимостью оперативной работы находилось в УМП «КСО», оно было оборудовано за счет средств УМП «КСО». Выбор пал на С1. поскольку она грамотный специалист, иных специалистов не рассматривали. После того, как комиссией было отказано в трудоустройстве С1. в УМП «КСО», он писал письмо мэру, поскольку С1. хороший финансист и экономист. С1. оказывала экономические и финансовые услуги, а также консультационные услуги, в том числе готовила ответы во все департаменты, подготавливала документы на кредит автомобилей, консультировала бухгалтеров. Перечень услуг, которые оказывала С1. и за которые получала плату в размере 14000 рублей, включал услуги в области экономики, финансов, вопросы по составлению финансово-балансовой комиссии ЖКХ, кредитования, налоговой инспекции и все вопросы, которые отражены в договоре. Вне работы между ним и С1. О.В. велась личная переписка, он мог отвезти ее на работу. Также пояснил, что у допрошенных свидетелей, которые в том числе говорили о нецелесообразности заключения договора, оснований для оговора не имеется.

Кроме того, после представления на обозрение протокола осмотра документов, которым осмотрены скриншоты переписки ФИО1 и С1., (т.6 л.д. 175, 212-213) подсудимый ФИО1, отвечая на вопросы, пояснил, что он и С1. были одноклассниками, после окончания школы долгое время не общались, после того, как на имя мэра было написано письмо о его (ФИО1) кандидатуре, и он был приглашен в администрацию, весной 2019 года на улице случайно встретил С1. О.В., узнал, что она работает в администрации, из департамента она уволилась в 2020 году. У него с С1. на момент событий были дружеские отношения. Несмотря на то, что в переписке он называл С1. «любимой», интимных отношений между ними не было, он много кого так называет, может позволить переписку в данной форме со всеми одноклассницами, поскольку у них был дружный класс. В дальнейшем отвечать на вопросы относительно представленной на обозрение переписки отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на полное непризнание ФИО1 вины, его виновность в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего – Г., который в судебном заседании пояснил, что с июля-августа 2021 года является директором УМП «КСО», до него указанную должность занимал ФИО1, который за неделю-две до его назначения уволился. Поскольку документы ему (Г.) передавал не бывший директор, а ведущий бухгалтер, при этом были переданы учредительные документы, а бухгалтерская и финансовая документация за 2020-2021 годы переданы не были, при этом финансовая документация за 2020-2021 годы существовала, но не вся, была не подшита и разбросана в кабинетах, им была инициирована проверка финансов, в связи с чем департаментом финансов проводилась проверка бухгалтерской отчетности Предприятия за 2020-2021 год. По результатам проверки были выявлены нарушения положений законодательства о порядке оформления бухгалтерского учета, которые были отражены в акте проверки. Реестр бухгалтерского учета в УМП «КСО» ведется в бумажном и электронном виде, бухгалтерией велась «1С». Ведение бухгалтерского учета Предприятия и бухгалтерской отчетности за 2020-2021 год осуществлялось привлеченной ФИО1 в 2020 году аудиторской компанией ООО «Как дважды два», при этом оплата услуг данной компании сначала составляла около 30-35 тысяч рублей в месяц, а потом около 90-100 тысяч рублей. Такой скачок в суммах произошел поскольку, со слов директора ООО «Как дважды два», туда была устроена С1., которая раньше работала в Департаменте городского хозяйства и в тот период времени пыталась трудоустроиться в УМП «КСО» на должность заместителя директора, но соответствующим комитетом ей в этом было отказано. Со слов сотрудников ему известно, что С1. сидела в кабинете, что она там делала, ему не известно. Полагает, что привлечение ООО «Как дважды два» в 2020-2021 году было необходимо, поскольку на момент прихода ФИО1 в УМП «КСО» была сложная ситуация, предприятие было убыточное, город выделял около 5 млн. рублей, половину сотрудников необходимо было увольнять, но бухгалтерскую отчетность кто-то должен был сдавать. Если данная отчетность сдавалась, то ООО «Как дважды два» свою функцию выполняла. Действия ФИО1 по привлечению указанной компании могли причинить ущерб УМП «КСО» в случае, если бы кто-то не выполнял работу. При этом закупка УМП «КСО» товаров у единственного поставщика может осуществляться на сумму, не превышающую 500000 рублей.

Также в связи с противоречиями были оглашены показания представителя потерпевшего Г., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что с июля 2021 года является директором УМП «Комбинат спецобслуживания» (далее УМП «КСО»), в период с 07.10.2019 по 28.06.2021 директором УМП «КСО» являлся ФИО1, который уволился на несколько дней раньше его (Г.) назначения. При проведении ревизии документации УМП «КСО» было установлено, что отсутствует финансовая (экономические показатели) и бухгалтерская отчетность за 2020-2021 год, о чем было доложено и.о. заместителя мэра г.Томска - начальнику департамента городского хозяйства администрации г.Томска Ф. и предложено инициировать проведение департаментом финансов администрации г.Томска (далее - департамент финансов) проверки финансово-хозяйственной деятельности УМП «КСО». На основании распоряжения администрации г.Томска от 08.07.2021 № р 760 «О проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности унитарного муниципального предприятия г.Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг, приказа департамента финансов от 02.08.2021 №95, подписанного и.о. заместителя мэра г.Томска - начальника департамента финансов, департаментом финансов проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УМП «КСО» за 2020 год и 1 квартал 2021 года. По результатам ревизии установлено, что в нарушение п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 19, 20 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, п 1.5 учетной политики, УМП «КСО» не велся бухгалтерский учет расчетов с подотчетными лицами, а именно: не оформлялись, не систематизировались и не сброшюровывались поквартально регистры бухгалтерского учета (журналы операций, оборотные ведомости) с приложением первичных учетных документов. В нарушение п. 1.5.2 Учетной политики регистры бухгалтерского учета (Главная книга, журналы операций, оборотные ведомости), сформированные с применением специализированной программы, по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 63 «Резервы по сомнительным долгам», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчётными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 77 «Отложенные налоговые обязательства», ежеквартально не распечатывались и ответственными лицами не подписывались. В результате отсутствия регистров бухгалтерского учета расчетов с дебиторами и кредиторами, не представилось возможным проверить наличие дебиторской и кредиторской задолженности за 2020 год и 1 квартал 2021 года, а также провести достоверный анализ состояния расчетов и соблюдение УМП «КСО» порядка расчетов с дебиторами и кредиторами. При этом в данный период у УМП «КСО» были заключены договоры на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, консультационные и финансово-аналитические услуги с ООО «Как дважды два», директором которого являлась А. Согласно договору от 18.02.2020 № 2/1 на информационно-консультационные услуги на сумму 99000 рублей, ООО «Как дважды два» обязалось составить годовую бухгалтерскую отчетность УМП «КСО» за 2019 год, декларации по налогу на прибыль и регистры налогового учета за 2019 год, а также отчет по деятельности УМП «КСО» для учредителей по установленной форме. По договору от 01.09.2020 № 09/1 ООО «Как дважды два» в период с 01.08.2020 по 31.06.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2020) обязалось оказывать УМП «КСО» услуги: бухгалтерское обслуживание, стоимостью 35000 рублей в месяц; финансово-аналитическое сопровождение, стоимостью 50000 рублей в месяц; консультационные услуги, стоимостью 14000 рублей в месяц. С 01.07.2021 по 31.07.2021 дополнительным соглашением от 21.06.2021 определена стоимость бухгалтерского обслуживания - 35000 рублей, консультационных услуг - 10000 рублей. Всего по вышеназванным договорам УМП «КСО» перечислило в ООО «Как дважды два» 1234000 рублей. Согласно штатному расписанию и табелям учета рабочего времени, в 2020-2021 гг. в разное время на УМП «КСО» работали ведущий заместитель директора по экономике, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, ведущий бухгалтер, экономист, которые получали соответствующую заработную плату, должностными инструкциями которых предусмотрено бухгалтерское обслуживание УМП «КСО». Также, пунктом 5.6 положения «О закупке товаров, работ, услуг для нужд унитарного муниципального предприятия города Томска «Комбинат Спецобслуживания», утвержденного 21.09.2018 директором УМП «КСО», закупка товаров у единственного поставщика (без проведения аукциона) может осуществляться на сумму, не превышающую 500000 рублей, вместе с тем в нарушение указанного положения ФИО1 заключены договоры с ООО «Как дважды два» на сумму 640000 и 594000 рублей, что также отражено в акте департамента финансов. Представителем ООО «Как дважды два» в УМП «КСО» являлась бывшая заместитель начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска по экономике С1. Поскольку ранее он (Г.) являлся членом комиссии департамента городского хозяйства по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, ему известно, что в августе 2020 года данной комиссией рассматривалось обращение С1. от 27.07.2020 о согласовании замещения должности заместителя директора по экономике УМП «КСО», комиссией принято решение об отказе С1. в замещении указанной должности до истечения 2 лет со дня увольнения с муниципальной службы в связи с конфликтом интересов, а также по причине отсутствия в штатном расписании УМП «КСО» должности заместителя директора. При этом, ФИО1 написал несколько обращений на имя мэра г.Томска и его заместителя - начальника департамента городского хозяйства, о согласовании трудоустройства С1. в УМП «КСО». После полученных отказов С1. трудоустроилась в ООО «Как дважды два», со слов А., ее попросили трудоустроить С1. О.В. После этого в сентябре 2020 года стоимость услуг ООО «Как дважды два» выросла на 64000 рублей, насколько ему (Г.) известно, указанная сумма являлась зарплатой С1. в ООО «Как дважды два». При этом, по условиям договора С1. имела рабочее место в УМП «КСО» - отдельный кабинет с персональным компьютером, а со слов сотрудников УМП «КСО», работавших в указанный период, фактически работу ООО «Как дважды два» выполняли сотрудники УМП «КСО», о чем неоднократно докладывалось ФИО1 В 2021 году ФИО1 и С1. одновременно уволились, после их увольнения, выяснилось, что в УМП «КСО» практически полностью отсутствует первичный бухгалтерский учет. Полагает, что ООО «Как дважды два» не оказывало УМП «КСО» всего перечня услуг, предусмотренных договорами, стоимость договоров была кратно завышена, поскольку в настоящее время, для восстановления отчетности УМП «КСО» за 2020-2021 гг. им нанята аудиторская компания, которая за 60000 рублей в месяц полностью восстанавливает УМП «КСО» всю бухгалтерскую отчетность за предшествующие периоды, а также консультирует по текущим вопросам, после того, как отчетность будет восстановлена, бухгалтерским обслуживанием УМП «КСО» будут заниматься его сотрудники, предусмотренные штатным расписанием. Согласно акту сверки между ООО «Как дважды два» и УМП «КСО» за период январь 2021 - март 2022 г. у УМП «КСО» имеется задолженность в пользу ОО «Как дважды два» в сумме 35000 рублей, при этом А. пояснила, что нанятые ей юристы посоветовали не предпринимать никаких действий по взысканию либо списанию указанной задолженности, поскольку она не может подтвердить действительность оказания услуг УМП «КСО», ввиду отсутствия документации, а списание задолженности, означало бы признание факта неоказания услуг УМП «КСО». Всего по вышеназванным договорам УМП «КСО» перечислило ООО «Как дважды два» 1234000 рублей. При этом УМП «КСО» не имеет каких-либо претензий по сдаче бухгалтерских отчетностей годовых и квартальных, однако заключение договора на финансово-аналитическое сопровождение и консультационные услуги ничем не было обосновано. Экономисты выполняют следующие обязанности: пересчет тарифов, пересчет цен, финансово-хозяйственная деятельность, составление отчетов, составление планов финансово-хозяйственной деятельности, все данные функции могли выполнять сотрудники, имеющиеся в КМП «КСО», в том числе штатный экономист. Таким образом, УМП «КСО» от действий ФИО1 был причинен ущерб предприятию в размере порядка 600000 рублей, что исходя из годовой прибыли предприятия для УМП «КСО» является существенным, данные денежные средства можно было пустить на погашение кредитных задолженностей предприятия, на премии штатным сотрудникам, которые на момент работы ФИО1 практически не выплачивались, погасить текущую задолженность в 1300000 рублей, которая образовалась также при ФИО1, а также произвести обучение действующего штатного персонала. Полагает, что заключение договоров с ООО «Как дважды два» и оплата их услуг было сделано для оплат заработной платы С1., которая не смогла официально трудоустроиться в организацию, что противоречит интересам предприятия (т.3 л.д. 24-28).

После оглашения показаний, данных представителем потерпевшего – Г. в ходе предварительного следствия, последний их подтвердил, пояснил, что давал показания добровольно, ранее события помнил лучше, в ходе допроса сверялся с соответствующими актами, после был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний не было. УМП «КСО» причинен ущерб в размере 640000 рублей, который на тот момент и в настоящее время является значительным. Также пояснил, что согласно штатному расписанию, когда работал ФИО1 в УМП «КСО» была текучка кадров, кто-то работал месяц, кто-то два, заместителя директора по экономическим вопросам не было, был ведущий бухгалтер, главный бухгалтер в январе 2022 года уволился, в связи с чем было привлечено ООО «Экоплюс». При этом экономист должен выполнять большой объем работы, в том числе сдавать финансово-хозяйственную часть, делать пересчет тарифов, заработной платы, положения об оплате труда, коллективные договоры, однако этого сделано не было. В ООО «Как дважды два» документация предоставлялась в электронном виде, на основании этого велась бухгалтерия. Со слов директора ООО «Как дважды два» А., С1. была устроена на работу в данную организацию по просьбе ФИО1, ее рабочее место находилось в УМП «КСО», в ООО «Как дважды два» все предоставлялось в электронном виде и на основании этого велась бухгалтерская отчетность.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего Г., суд считает необходимым при вынесении судебного решения принять во внимание показания, данные им в суде, при этом в части выявленных противоречий отдает предпочтение его показаниям, данным на предварительном следствии, считая, что на момент допроса следователем представитель потерпевшего помнил события лучше, и закладывает их в основу приговора.

Показаниями свидетеля С1., которая в судебном заседании пояснила, что ранее работала заместителем начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска по экономике, выработав муниципальный стаж, решила уволиться. Когда ее бывший одноклассник ФИО1 узнал об этом, попросил оказать помощь и предложил поработать в УМП «КСО» заместителем по экономике, на что она пояснила, что как муниципальный служащий в течение 2 лет не имеет права устраиваться в УМП «КСО» без согласования конфликтной комиссии, в связи с чем 27 июля написала заявление, но из комиссии ничего не прислали. Далее от ФИО1 узнала, что по согласованию с Р1. возникло предложение о ее трудоустройстве в ООО «Как дважды два», с которым у УМП «КСО» на тот момент уже был заключен договор. Она и ФИО1 обратились к директору ООО «Как дважды два» А., чтобы трудоустроить ее (С1.) в данную организацию для обеспечения обслуживания УМП «КСО» в рамках заключенного договора. С 15 сентября 2020 года по июль 2021 года она (С1.) была трудоустроена в ООО «Как дважды два» в должности экономист-финансист, ее заработная плата составляла 50000 рублей, которые она получала в ООО «Как дважды два», в рамках трудового договора в ее обязанности входило: обязанности по сопровождению заказчиков, предприятий в рамках финансово-экономического сопровождения, постановка бухгалтерского учета, разработка бизнес-планов и контроль, анализ финансово-хозяйственной деятельности, разработка управленческих решений. При этом с момента трудоустройства она оказывала услуги через ООО «Как дважды два» только одному предприятию, ее рабочее место находилось в УМП «КСО». В рамках заключенного между ООО «Как дважды два» и УМП «КСО» договора за ней были закреплены трудовые функции: бухгалтерское сопровождение и финансово-экономическое сопровождение, это было связано с функционалом, который полностью подходит под должностные инструкции заместителя по экономике. За ней была закреплена деятельность, касающаяся формирования стратегического планирования финансовой деятельности, ведение денежных средств, подготовка отчетов, вопросы, касающиеся подготовки оптимальных решений, положения о премировании, также они оптимизировали время труда по перевозкам, вопросы изменения номенклатуры продукции, вопросы перехода с одной программы на программу 1С, бухгалтерии она (С1.) касалась в части получения информации из программы 1С. Когда она заключила договор с ООО «Как дважды два», данной организацией УМП «КСО» оказывались те же самые услуги, за исключением финансово-экономического блока, данные услуги оказывались работником по имени Елена Петровна, которая после ее (С1.) прихода продолжила оказывать услуги в области бухгалтерского учета. На момент ее трудоустройства в УМП «КСО» была «текучка» кадров, бухгалтер Шевчук проработал вместе с ней 2 недели, потом была еще одна экономист, которая проработала месяц, и последняя, О., которая работала с ней 3,5 месяца, такая «текучка» была связана с тем, что на рынке сложно найти квалифицированных специалистов с такой заработной платой, которая для бухгалтера и экономиста составляла порядка 40000 рублей, а для главного бухгалтера – порядка 60000 рублей. Согласно штатному расписанию УМП «КСО» был главный бухгалтер и заместитель главного бухгалтера, но фактически был только бухгалтер, экономист. Наличие первичной бухгалтерской документации, отчетности, программы 1С проверяла аккредитованная аудиторская компания, проводившая аудиторскую проверку в рамках действующего законодательства, положенную ежегодно с целью подтверждения достоверности бухгалтерской отчетности, порядка ведения бухгалтерии. Лично она после того как приступила к выполнению своих обязанностей знакомилась с первичной бухгалтерской документацией при необходимости, если ей что-то было нужно, если возникали вопросы по начислению заработной платы, к ней подходили за консультацией и она видела первичную документацию, также смотрела, заполняла регистры, которые были, при этом регистры были распечатаны и переданы. У нее стояла программа 1С, чтобы составлять планы финансово-хозяйственной деятельности, финансовые отчеты, в данную программу она первую неделю заходила не под своей записью, а потом - под своей. Она взаимодействовала с аудиторами, является разработчиком финансово-хозяйственных планов. Факт наличия первичной документации установлен заключением аудиторской компании, где по каждому подразделению написано: «первичка», «регистр», «книга», на основании этого происходит проверка бухгалтерского учета, при этом аудиторские проверки проводятся как выборочно, так и бывают сплошными, аудиторская проверка УМП «КСО» по каким-то разделам была выборочная, а по каким-то сплошной. ФИО1 за месяц написал заявление на увольнение, направил его в департамент городского хозяйства, когда этот месяц закончился, она видела, что на его столе лежали первичные документы, это кассовые книги, которые он подписывал, документы по подотчетным лицам, ведомости по заработной плате, при этом ФИО1 разговаривал с начальником городского хозяйства Ф., который пояснил, что начальником предприятия пока никого не назначили и кого-то с предприятия нужно назначить исполняющим обязанности директора и передать документы. Вся первичная документация находилась в общем кабинете. После этого был издан приказ на бухгалтера К., который был направлен и согласован в департаменте городского хозяйства, ей был передан акт, который также был направлен в департамент городского хозяйства. Между УМП «КСО» и ООО «Как дважды два» был заключен договор от 18.02.2020 по составлению годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, инициатором заключения был начальник департамента финансов, также был счет от 10.06.2020 на составление отчета за первый квартал корректировки заработной платы, корректировки транспортного налога. С июля по сентябрь предприятие пыталось собственными силами все организовать, в сентябре 2020 года снова был заключен договор по ведению бухгалтерского учета, финансового сопровождения и консультационным услугам, затем он был пролонгирован до 31.12.2021, также 21.06.2021 после завершения балансовой комиссии было заключено дополнительное соглашение. Стоимость договора от 18.02.2020 – 99000 рублей, по счету – 40000 рублей, договора от 01.09.2020 – 99000 рублей, по соглашению от 21.06.2020 – 55000 рублей, денежные средства перечислялись по счету. В договоре было закреплено, что ведением первичной бухгалтерской документации УМП «КСО» занимался штатный сотрудник предприятия. Бухгалтерский учет представляет собой последовательное занесение первичной документации в 1С, этим занимались постоянные сотрудники УМП «КСО», на основании этого в 1С формируются регистры, то есть сводные документы разгруппировки, регистры не могут отсутствовать, поскольку это сводная информация по первичным документам. Между оказанием консультационной помощи и составлением отчета имеется разница, поскольку составление – это сбор информации из первичных документов. Она оказывала УМП «КСО» всякую помощь, заполняла ту отчетность, которую нужно было заполнить, подписывал отчеты ФИО1 Акты выполненных ею работ отслеживались, подписывались. Проводить контроль дебиторской и кредиторской задолженности УМП «КСО» не обязанность ООО «Как дважды два», это связано с первичными документами, перед каждым годом проводилась инвентаризация кредиторской и дебиторской задолженности, материально-технических запасов, продукции, раз в 3 года проводилась инвентаризация основных средств. Привлечение УМП «КСО» ООО «Как дважды два» было обосновано, поскольку предприятие находилось в состоянии банкротства, счета были арестованы, нужны были экономисты, которые могли решать вопросы антикризисного управления, в момент привлечения данной организации и ее (С1..), в частности, произошел переломный момент, когда предприятие вышло из состояния банкротства, при этом собственник предприятия при заключении договоров не высказал возражений, договоры были представлены после проверки департамента финансов, счетной палаты, аудиторской компании, начальник департамента финансов сама предложила заключить договор аутсорсинга. Субсидия УМП «КСО» в размере 5 млн. рублей выделена в 2020 году решением Думы г.Томска, на тот момент она (С1.) не работала ни в ООО «Как дважды два», ни в УМП «КСО», была заместителем по экономике в департаменте городского хозяйства, при проведении анализа они пришли к выводу, что предприятию необходимо выделение данной субсидии, на имя мэра написали служебную записку, которая прошла согласование со всеми органами. На тот момент, когда она пришла в ООО «Как дважды два», субсидию использовали по целевому назначению, но предприятие все равно находилось в состоянии банкротства. Затраты по договору с ООО «Как дважды два» относятся к прямым расходам предприятия, которые формируют себестоимость. В соответствии с договором №9/1 выполнялось все, что руководителем предприятия считалось актуальным в данный момент, практически все. С ФИО1 у нее личных отношений не было, после школы они общались эпизодически, после того как ФИО1 устроился в УМП «КСО», стали чаще встречаться по работе, общаться, он почти всегда подвозил ее в г.Северск. В 2021 году она за свой счет прошла обучение по проф.стандартам, как специалист в области бухгалтерского учета, УМП «КСО» не оплачивало ее обучение.

Показаниями свидетеля А., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что является директором ООО «Как дважды два», юридический адрес которого: <...>, фактический: <...>, основным видом деятельности является оказание бухгалтерских услуг. В начале 2020 года к ней обратилась заместитель начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска по экономике С1. с просьбой на оказание бухгалтерских услуг для УМП «КСО», директором которого являлся ФИО1, С1. пояснила, что в УМП «КСО» на тот момент отсутствовала реальная возможность в составлении годовой бухгалтерской отчетности отделом бухгалтерии, поскольку программа «1C Комплексная автоматизация (редакция 1)» работала некорректно (устаревшая версия, а также отсутствие необходимой квалификации у бухгалтерских работников УМП «КСО»), также С1. предоставила их бухгалтерскую программу. 18 февраля 2020 между ООО «Как дважды два» и УМП «КСО», в лице ФИО1, был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, согласно которым ООО «Как дважды два» обязуется составить годовую бухгалтерскую отчетность для УМП «КСО», декларации по налогу на прибыль и регистры налогового учета 2019 года, а также отчеты по деятельности УМП «КСО» для учредителей и для налоговой инспекции по установленной форме. Вся данная документация была составлена лично ей, изначально данная документация согласовывалась с ФИО1, после чего тот в качестве директора УМП «КСО» подписывал всю отчетность и данная документация в последующем направлялась в департамент городского хозяйства администрации г.Томска в трех экземплярах со всеми расшифровками, а также в налоговый орган по каналам ТКС (в электронном формате с использованием программы «СБИС»). При приемке выполненных работ, между ООО «Как дважды два» и УМП «КСО», в лице ФИО1, подписываются акты выполненных работ. Согласно договору, вознаграждение составляло 99000 рублей за разовое оказание услуг, денежные средства перечислялись двумя переводами: изначально - 40000 рублей и 59000 рублей после приема выполненных работ. Исполнение обязанностей по данному договору продолжалось несколько месяцев, в связи с чем УМП «КСО» была оказана помощь: внесены коррективы в их программы 1C (без установления новой версии), помощь в составлении отчетности, также она пыталась обучить бухгалтерский состав УМП «КСО», которые должны были самостоятельно составлять данную отчетность. Из сотрудников УМП «КСО» она помнит заместителя главного бухгалтера Л., бухгалтера по заработной плате М., бухгалтера материальной группы Н. Летом 2020 года к ней обратились ФИО1 и С1. с просьбой трудоустроить последнюю в ООО «Как дважды два» в качестве финансиста для работы с УМП «КСО», т.к. у них не получилось трудоустроить С1. в УМП «КСО», при этом они пообещали, что данное трудоустройство на короткий срок, пока не решится вопрос о трудоустройстве С1. в УМП «КСО». Также ФИО1 сказал, что при этом будет заключен новый договор на оказание бухгалтерских услуг и услуг финансово-аналитического сопровождения, которые будет оказывать С1., на стоимость которых будет увеличен договор для компенсации заработной платы С1. и налогов (НДФЛ и страховые взносы). Она (А.) согласилась, с С1. был заключен трудовой договор, она принята на работу в ООО «Как дважды два». 1 сентября 2020 года между ООО «Как дважды два» и УМП «КСО» был заключен договор №09/1 на оказание бухгалтерских услуг, согласно которому оказывались услуги: бухгалтерское обслуживание - 35000 рублей (составление отчетности, консультации с работниками выполнялось лично А.); финансово-аналитическое сопровождение - 50000 рублей (перечислялись на банковскую карту С1. в качестве заработной платы); консультационные услуги - 14000 рублей (уходили в счет налоговых взносов, сюда же был включен и НДФЛ на заработную плату С1. в размере около 7500 рублей). Таким образом, УМП «КСО» переводил на расчетный счет ООО «Как дважды два» ..., открытого в точке ПАО банка «ФК открытие» ежемесячно 99000 рублей без НДС за период времени с 01.09.2020 по 30.06.2021. В данном договоре были прописаны услуги, которые оказывает С1., а также условие о том, что УМП «КСО» предоставляет С1. рабочее место по месту своего нахождения. Также договор от 18 февраля 2020 года был пролонгирован с дополнениями о том, что ООО «Как дважды два» составит налоговую и бухгалтерскую отчетность за 1 квартал деятельности УМП «КСО», стоимость выполнения данных работ составила 40000 рублей единоразово. При этом С1., числясь в ООО «Как дважды два», выполняла работы только по договору, заключенному с УМП «КСО», никаких иных обязанностей в ООО «Как дважды два» не выполняла. Также работа по составлению бухгалтерской отчетности в соответствии со вторым договором составляла фактическую стоимость в размере 35000 рублей, что является средней стоимостью работ по рынку, остальные начисления являлись заработной платой С1. и покрытие налогов. В обязанности С1. согласно договору входили обязанности: обеспечить ведение управленческого учета, формирование предложений по методике ценообразований в организации, подготавливать экономические, статистические отчеты, аналитические записки, экономические обоснования по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации, составлять отчеты и анализ исполнения плана ФХД организации с целью выявления внутренних резервов, подготавливать рекомендации по оптимизации деятельности организации, пожеланию заказчика анализировать договоры на предмет финансовых рисков, анализ критических областей учета, где риски искажения отчетности особо высоки, ведение сводного учета на производстве и калькулирование себестоимости, обоснование оптимальных управленческих решений в условиях заданного заказчиком сценария, представлять интересы организации на деловых переговорах. В период за 3 месяца – с июня по август 2020 года ООО «Как дважды два» также оказывались бухгалтерские услуги (бухгалтерское обслуживание), за которые УМП «КСО» оплачивало ООО «Как дважды два» вознаграждение в сумме 35000 рублей ежемесячно. Оказание услуг УМП «КСО» осуществлялось до 31 июля 2021 года, договор был расторгнут по ее (А.) инициативе в связи с отсутствием адекватного сотрудничества с УМП «КСО», а также в связи с отсутствием сотрудников на стороне заказчика, отвечающего за первичную документацию, расторжение было начато в апреле 2021 года. В связи с расторжением данного договора С1. также была уволена, поскольку более никакой деятельности в ООО «Как дважды два» она не осуществляла. Фактический прием работ С1. в соответствии с качеством выполненных ею работ принимал ФИО1, подписывал ей акты принятых работ, если ей (А.) необходимы были какие-либо документы УМП «КСО», то С1. всегда предоставляла их по запросу, в каком именно объеме выполнялись работы С1. ей не известно. Также при трудоустройстве С1. она (А.) спросила, доверяет ли та ФИО1, чтобы исполнить данный вышеуказанный план, С1. пояснила, что доверяет, поскольку они бывшие одноклассники (т.3 л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля О., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в период с февраля 2021 года по июнь 2021 года работала в УМП «КСО» в должности экономиста, в ее должностные обязанности входило: калькуляция (подсчет) себестоимости готовой продукции, подготовка проектов сводных балансов, составление планов ФХД, выполнение работ по осуществлению бухгалтерского учета в организации, контроль за хозяйственной деятельностью, проведение счетов на оплату, участие в инвентаризации. Поскольку в УМП «КСО» работает не менее 100 человек, объем работы для экономиста организации достаточно большой. В период времени, когда она работала в данной организации, директором был ФИО1, должность бухгалтера занимала К., заместителем директора по экономике была С1., между УМП «КСО» и ООО «Как дважды два» был заключен договор аутсорсинга, по которому УМП «КСО» оказывались бухгалтерские услуги, допускает, что С1. была сотрудником ООО «Как дважды два» и работала в рамках аутсорсинга. С1. О.В. как заместитель директора занималась экономическими работами, была на работе регулярно, каждый день в основном взаимодействовала с ФИО1, чем конкретно занималась, ей (О.) не известно, в то время, когда в УМП «КСО» они делали какой-то отчет, С1. О.В. могла сделать в проектах какие-то пометки, подсказать. С1. за нее работу никогда не выполняла, курировала по выполнению ее (О.) должностных обязанностей, в фактической должностной подчиненности она у С1. не была, все, что было положено делать самостоятельно она (О.) делала. (т.3 л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля Н., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в период с апреля по сентябрь 2020 года работала бухгалтером в УМП «КСО», в ее обязанности входило: ведение кассы (приход и расход денежных средств, выдача денег под отчет, составление авансового отчета, выдача заработной платы), оприходование товара, выпуск готовой продукции, инвентаризация в магазине, обработка путевых листов. На тот момент в УМП «КСО» они работали втроем, объем работы оказался очень большой: люди постоянно увольнялись, качественно работу никто не делал, поэтому приходилось много чего исправлять и доделывать. Поскольку должности главного бухгалтера не было, ее непосредственным начальником был ФИО1 Между УМП «КСО» и ООО «Как дважды два», директором которого являлась А., был заключен договор аутсорсинга по части бухгалтерии, это было вызвано необходимостью сдавать отчеты и приводить бухгалтерию в порядок, поскольку должностей бухгалтеров было мало и работать было некому. Начиная с июля 2020 года в УМП «КСО» начались проблемы с зарплатой, люди начали увольняться, она слышала, как ФИО1 не хотел подписывать документы на зарплату и доплату к окладу мотивируя это тем, что сотрудники мало или плохо работают, к концу лета 2020 года в плане заработной платы с ФИО1 стало невозможно работать, хотя никаких претензий к качеству ее (Н.) работы у ФИО1 не было, лично ей он их не высказывал, в связи с чем она с коллегами коллективно написала заявление об увольнении. С ноября 2020 года она работает бухгалтером в ООО «Как дважды два», где неоднократно видела С1., которая по каким-то вопросам приезжала к А. и в основном контактировала с последней, при этом чем конкретно С1. занимается, ей не известно. На период работы в УМП «КСО» она (Н.) С1. не видела, возможно, не обращала внимания (т.3 л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля П., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в июле 2021 года устроилась в УМП «КСО» на должность заместителя главного бухгалтера, проработала на протяжении месяца, в ее должностные обязанности входило: организация и планирование процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета, внутренний контроль ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, осуществление координации и контроль процесса формирования информации в системе бухгалтерского учета, формирование числового показателя отчетов, входящих в состав бухгалтерской отчетности, осуществление счетной и логистической проверки правильности формирования числовых показателей отчетов, входящих в состав бухгалтерской отчетности, обеспечение необходимых документов бухгалтерского учета процессов внутреннего контроля, государственного (муниципального) финансового контроля, внутреннего и внешнего аудита, ревизий, налоговых и иных проверок, подготовка документов о разногласиях по результатам государственного (муниципального) финансового контроля, аудита, ревизий, налоговых и иных проверок, обеспечение сохранности бухгалтерской (финансовой) отчетности до ее передачи в архив, проверка обоснованности первичных учетных документов, которыми оформлены факты хозяйственной жизни, логическая увязка отдельных показателей; проверка качества ведения регистров бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, подготовка и представление отчетов о состоянии внутреннего контроля экономического субъекта, организация их хранения и передачи в архив в установленные сроки, контроль ведения налогового учета и составления налоговых расчетов и деклараций, отчетности в государственные внебюджетные фонды, проверка качества налоговых расчетов и деклараций обособленных подразделений экономического субъекта, контроль соблюдения требований налоговой политики в процессе осуществления предприятием деятельности. В данной организации программа бухгалтерского учета была устаревшая, неупорядочено ведение бухгалтерского архива. Как пояснил ФИО1, у них заключен договор аутсорсинга по 31 июля 2021 года с одной компанией, а договор о переносе данных учета с их базы в новую базу – с другой компанией, при этом за все время она работы в этом направлении не увидела. При трудоустройстве в УМП «КСО» ФИО1 представил ей С1. как заместителя по экономике, при этом, в чем заключаются должностные обязанности последней, не пояснял, за период своей трудовой деятельности в данной компании она лишь видела, что С1. совместно с ФИО1, как они говорили, уезжала на какие-то совещания, либо видела последнюю в кабинете за рабочим столом, но чем точно та занималась, не знает, известно, что С1. совместно с экономистом готовила данные для балансовой комиссии (т.3 л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля Р., который в ходе предварительного следствия пояснил, что в период с 12 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года работал в должности экономиста в УМП «КСО», подчиняющейся департаменту городского хозяйства администрации г.Томска, в его должностные обязанности входило: составление планов хозяйственной деятельности, отчетов фактической хозяйственной деятельности, ответы на запросы департаментов по вопросам экономической деятельности калькуляция (подсчет) себестоимости готовой продукции. По совместительству в этой же организации с апреля 2020 года он исполнял обязанности начальника цеха, в его обязанности входил ежедневный подсчет стоимости веночной продукции, бухгалтерское оформление выпуска продукции в магазин, частичный прием полуфабрикатов или сырья, подсчет зарплаты сотрудников, которые работали на сдельной системе оплаты труда. Также с мая 2020 года исполнял обязанности бухгалтера, в его должностные обязанности входило: составление платежных поручений, отправка их в банк и разнесение банковских выписок в программном обеспечении «1C». Объем работы в организации как для экономиста, так и для бухгалтера был достаточно объемный. У УМП «КСО» был заключен договор с ООО «Как дважды два», которые оказывали услуги по ведению бухгалтерского учета. Директором УМП «КСО» был ФИО1, также на предприятии была С1., которая официально трудоустроена в штат не была, что входило в ее обязанности ему не известно. Все документы, которые пересылались в адрес УМП «КСО» проверялись С1., она не контролировала деятельность организации после получения отчетов о проделанных работах, никаких документов о коррекции деятельности предприятия, которые бы издавались С1., он не видел, также не видел бумаг о том, что последняя давала какие-либо рекомендации и указания по работе УМП «КСО». За него С1. никаких работ не делала, свою работу он выполнял сам, она могла только читать те документы, которые он составлял и делала пометки о внесении какой-либо коррекции. В фактической должностной подчиненности у С1. он не находился, все, что ему было положено делать самостоятельно, делал. С1. на работе видел, но бывали дни, когда она пропускала работу, часто работала неполный рабочий день. Заработную плату в организации он не начислял, но видел зарплатные ведомости до сентября 2020 года и С1. там не было. В УМП «КСО» управленческого учета как такового не было, все делалось согласно бухгалтерскому учету. С1. в УМП «КСО» разработкой системы оплаты и премирования работников не занималась, в организации уже была система оплаты, которая работала давно, также последняя не занималась формированием статистических отчетов. В каких отношениях находились С1. и ФИО1, ему не известно, по слухам, которые ходили в УМП «КСО», она была «школьной любовью» ФИО1 и именно он пригласил ее работать на данное предприятие (т.3 л.д. 65-68).

Показаниями Д., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что с августа 2019 года по 4 августа 2021 года была трудоустроена в качестве бухгалтера в ООО «Как дважды два», директором которого была А. В ее (Д.) обязанности входило предоставление услуг по договорам аутсорсинга, заключаемым между ООО «Как дважды два» и иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Между ООО «Как дважды два» и УМП «КСО», директором которого являлся ФИО1, был заключен договор аутсорсинга, согласно которому ООО «Как дважды два» предоставлял бухгалтерские услуги: ежегодная бухгалтерская отчетность (балансовый отчет), квартальные бухгалтерские отчеты, налоговая отчетность, различные корректировки в отчетах за прошлые отчетные периоды. Стоимость предоставления бухгалтерских услуг составляла 35000 рублей, финансово-аналитическая деятельность – 45000-50000 рублей, консультационные услуги – 14000 рублей. Непосредственно она (Д.) выполняла функции: составление бухгалтерской и налоговой отчетности, составление отчетов по зарплатным налогам (РСВ, в фонд социального страхования, 6-НДФЛ, 2-НДФЛ), составление квартальных отчетов (к примеру, заработную плату начисляли УМП «КСО» самостоятельно, после чего она проверяла данные по программам «ЗУП» (встроенный блок в «1C комплексная автоматизация») и начисления счетов (1C, комплексная автоматизация), чтобы совпадали суммы начислений; также проверяла сумму начисления взносов; в случае обнаружения несостыковок, об этом докладывалось штатным сотрудникам УМП «КСО», чтобы они нашли свою ошибку по выплатам), работа с ИФНС, ответы на письма, корректировки в отчетах за прошлые отчетные периоды. В УМП «КСО» была установлена старая версия «1C», которая долгое время не обновлялась, при работе ООО «Как дважды два» данная программе в УМП «КСО» не обновлялась, в связи с чем с их программой было тяжело и неудобно работать, поднимался вопрос о переходе со старой «1C комплексная автоматизация» на «1C УНФ», «ЗУП», «1C Бухгалтерия», но до ее увольнения данный переход не был осуществлен, со слов С1. в УМП «КСО» на тот момент осуществлялся переход и возможно начинать работать с «1С УНФ». ООО «Как дважды два» в лице С1., трудоустроенной в данную организацию в августе-сентябре 2020 года, предоставляли УМП «КСО» услуги по финансово-аналитической деятельности, последняя подготовила документы для получения кредита УМП «КСО» на автомобили. Также ей известно, что составлялись какие-то отчеты, однако какие именно работы проводились и кем, а также осуществляла ли С1. самостоятельно все свои обязанности или поручала выполнение задач кому-то еще, ей не известно. Когда она (Д.) работала с УМП «КСО», была частая смена кадров в бухгалтерии, были промежутки времени, когда в данной организации был трудоустроен только один штатный бухгалтер, ей известно, что ранее в УМП «КСО» был полный штат бухгалтеров, которые уволились после смены руководства данной организации (т.3 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля М., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что с 25 февраля 2020 года по 14 сентября 2020 года работала в должности бухгалтера УМП «КСО», директором которого был ФИО1, в ее должностные обязанности входило начисление заработной платы, проведение первичных документов, сдача внутренних отчетов, сверка взаиморасчетов с контрагентами. Объем работы в УМП «КСО» для бухгалтера достаточно большой, при этом программа «1С» была устаревшая, не обновлялась, что усложняло работу, были разговоры о переходе на новую базу «1С», но в период ее трудоустройства перехода не было. С1., работавшая на тот момент в должности первого заместителя департамента городского хозяйства, проводила у нее (М.) два собеседования. С1. формально являлась сотрудником ООО «Как дважды два», в УМП «КСО» в штате и в штатном расписании никогда не была, то есть официально трудоустроена не была, поскольку в течение 3 лет после своего увольнения из департамента городского хозяйства не могла быть трудоустроена в организации, в которых была куратором. К трудоустройству С1. несколько месяцев велась подготовка, ее кабинет был хорошо обустроен, произведен ремонт и покупка нового компьютера на сумму около 250000 рублей, данные платежи были произведены через авансовый отчет, оборотно-сальдовая ведомость по счету №71, также С1. за счет УМП «КСО» было организовано обучение на бухгалтерских курсах в 4 квартале 2020 года по 1 полугодие 2021 года, стоимость которого составляла в пределах 60000-65000 рублей. На рабочем месте С1. обычно давала указания по работе через ФИО1, т.е. обращалась к ФИО1 о том, что ей необходимо подготовить какой-либо документ, после чего тот давал указание штатным сотрудникам подготовить проект документа и подобрать необходимые документы, после чего готовый документ согласовывался с С1. Чем еще занималась С1., ей не известно, последняя в большей степени являлась представителем УМП «КСО» на собраниях в департаментах администрации г.Томска. Зарплата всегда выплачивалась вовремя, постоянных выплат премий сотрудникам не помнит. Погашение кредиторской задолженности УМП «КСО» произошло не за счет самостоятельных действий, а за счет получения субсидии в размере около 5000000 рублей. Денежные средства, которые были потрачены на деятельность С1. – ремонт ее кабинета, обучение, могли быть направлены на частичное погашение кредиторских задолженностей, на развитие УМП «КСО», на премирование штатных сотрудников. Сумма, потраченная на «содержание» С1., для предприятия являлась значительной, при отсутствии обязательных выплат последней размер субсидии мог быть запрошен на меньшую сумму (т.3 л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля Е., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в период с 12 февраля 2021 года по 20 февраля 2021 года была трудоустроена в УМП «КСО» в качестве специалиста по кадрам и по совместительству – делопроизводителем. Директором УМП «КСО» в то время являлся ФИО1, при согласовании ее кандидатуры на собеседовании присутствовала С1., при этом кем именно последняя была трудоустроена в УМП «КСО» и была ли вообще трудоустроена, пояснить не может, однако С1. очевидно помогала ФИО1 принимать управленческие решения. Также она (Е.) видела, что между ФИО1 и С1. неформальные отношения, т.к. они всегда вместе приезжали на работу и уезжали с работы, по слухам от сотрудников предприятия ей было известно, что отношения ФИО1 и С1. носят интимный характер. Также ей известно, что С1. раньше работала в городской администрации, активно помогала ФИО1 трудоустроиться в качестве директора УМП «КСО». Во время ее (Е.) трудоустройства в УМП «КСО» экономистом была трудоустроена Елена, остро стоял вопрос о том, что в УМП «КСО» требуется бухгалтер, вопрос о направлении сотрудников на обучение не ставился (т.3 л.д. 172-174).

Показаниями свидетеля Ж., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что с конца сентября по ноябрь 2020 года была в качестве бухгалтера на 0,75 ставки и в качестве экономиста на 0,25 ставки трудоустроена в УМП «КСО», директором которого являлся ФИО1, также выполняла функции мастера производственного цеха. В ее обязанности бухгалтера входило: приход и списание материальной группы, в обязанности экономиста – ценообразование на выпуск продукции предприятия. Стаж работы – 30 лет. Также у УМП «КСО» с ООО «Как дважды два» был заключен договор на оказание бухгалтерских, финансово-аналитических и консультационных услуг, с ежемесячной оплатой 99000 рублей, при этом не может сказать, что данная компания сильно помогала предприятию, т.к. нагрузка все равно была очень большая. Периодически на предприятие приходила С1., которая от лица ООО «Как дважды два» оказывала консультационные услуги по вышеуказанному договору, при этом данные консультации были абсолютно не нужны, поскольку она (Ж.) квалифицированный специалист, с ней также работала главный бухгалтер З., которая подготавливала ежемесячную и годовую отчетность. У С1. в УМП «КСО» был свой кабинет, но чем именно та занималась, пояснить не может, были моменты, когда штат УМП «КСО» подготавливал документацию, после чего готовые документы согласовывала С1., при этом никаких документов не подписывала. На предприятии не поднимался вопрос о трудоустройстве штатных сотрудников бухгалтерии и отдела экономистов, о переквалификации действующих штатных сотрудников. При этом она (Ж.) неоднократно говорила ФИО1 о том, что необходим постоянный штатный состав, т.к. было невозможно работать и имелись задолженности по рабочей документации с июля 2020 года (т.3 л.д. 175-177).

Показаниями И., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что с 17 октября 2020 года по 3 февраля 2021 года была трудоустроена специалистом отдела кадров в УМП «КСО», директором которого являлся ФИО1, в чьи обязанности входило ведение финансовых дел предприятия, руководство производственным процессом, общее руководство предприятием, также у него имелось право первой подписи. Заработную плату на предприятии всегда платили в срок, при ней каких-либо конфликтов по поводу лишения сотрудников премии не было. Также на период ее работы должность экономиста не была занята, обязанности экономиста выполняла Татьяна Викторовна, на должности ведущего бухгалтера имелся штатный сотрудник – З., которая неоднократно ставила перед ФИО1 вопрос о том, что на предприятие срочно необходимы бухгалтеры и экономисты, однако ФИО1 на данные просьбы не реагировал. УМП «КСО» с ООО «Как дважды два» был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, для сотрудника ООО «Как дважды два» С1. в УМП «КСО» имелся отдельный кабинет. С1., насколько известно, занималась составлением каких-то договоров, возможно подсчетом заработной платы, по доверенности ходила в судебные разбирательства в качестве представителя УМП «КСО» (т.3 л.д. 178-180).

Показаниями свидетеля З. (ранее З.), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в период с 1 октября 2020 года по февраль 2021 года была трудоустроена в качестве бухгалтера УМП «КСО», в ее обязанности входило: ведение текущей бухгалтерии (первичные документы, данные и оплата поставщикам, реализация услуг, расчет заработной платы, расчет налогов, кассовые операции с наличными денежными средствами, банковские операции, составление авансовых отчетов, передвижение товаров от производств в магазин). В первичную документацию входило: счет, выставленный от поставщика, накладная на товар или услугу, счет-фактура (без обложения НДС). После этого первичная документация ставилась в хронологическом порядке в архив. Непосредственно учетной политикой занималось ООО «Как дважды два». Ее (З.) стаж работы в данной сфере - более 25 лет. Директором УМП «КСО» на момент ее трудоустройства являлся ФИО1, ранее у него никогда не было опыта руководителя, на него имела огромное влияние сотрудник ООО «Как дважды два» С1., все мнение ФИО1 складывалось на мнении С1., в том числе касаемо его решений о производстве. Полагает, что если бы у ФИО1 был опыт руководства, то он мог бы справиться без чьей-либо помощи, однако из-за отсутствия опыта и постоянного давления С1., им неоднократно могли приниматься неверные решения, также он редко прислушивался к просьбам сотрудников. С1. активно участвовала в деятельности руководства, что было абсолютно ненужно. Ее (З.) непосредственная трудовая деятельность началась в сентябре 2020 года, т.к. изначально была договоренность о том, что ФИО1 присмотрится к ней как к специалисту, 1 октября 2020 года был заключен трудовой договор, ее собеседование проводила С1. С учетом обязанностей, нехватки кадров и огромного объема работ на предприятии она (З.) постоянно перерабатывала, в штате в то время не было иных сотрудников бухгалтерии, экономистом работала Ж., которая также занималась калькуляцией стоимости товаров и услуг, в отделе кадров - И. Данные специалисты являлись высококвалифицированными в своей области, в каких-либо консультациях не нуждались, т.к. у них имеется большой стаж работы. Также между УМП «КСО» и ООО «Как дважды два» был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 09/1 от 01.09.2020, при этом услуги, которые оказывались по данному договору - намеренно расписаны, а также стоимость договора значительно завышена, поскольку стоимость указанного договора на рынке услуг составляет около 30000 рублей. С1. была сотрудником данной организации, однако какой-либо существенной помощи УМП «КСО» не оказывала, зачастую мешала работать штатным сотрудникам. Так, например, С1. могла потребовать, чтобы она (З.) делала копии необходимых для нее документов, ее не интересовало, что на это нет времени, обращаться к ФИО1 по данному поводу было бесполезно, т.к. он всегда опирался только на мнение С1. Также была ситуация с Ж., которой С1. отдала составление экономических отчетов, которые от имени ООО «Как дважды два» должна была составлять сама С1., однако на Ж. были возложены обязанности по контролю производственного цеха и передаче товаров в торговый зал и она бы физически не могла составлять еще и отчетность. С1. выполняла только функции по консультации сотрудников, которые были не нужны. Штатные сотрудники в УМП «КСО» были компетентные, трудоспособные, с желанием работать, отзывчивые, однако ФИО1 и С1. не могли выстроить адекватного общения со штатом УМП «КСО». Она (З.) неоднократно поднимала перед ФИО1 вопрос о том, что в УМП «КСО» необходимо добирать сотрудников, согласно штатного расписания, т.к. имелись свободные ставки, что невозможно работать с таким объемом работ, а также практически без выходных, просила принять еще одного бухгалтера согласно штатного расписания, вносила предложения по введению в штатное расписание должности «экономист-бухгалтер», чтобы разделить ставки начальника производственного цеха и экономиста, чем занималась Ж. По поводу деятельности бухгалтеров ООО «Как дважды два» пояснить особо ничего не может, ей известно, что балансовую отчетность по году, налоговые отчетности они составляли исправно, штрафов за неподачу сведений УМП «КСО» не получало. Абсолютно все сотрудники УМП «КСО» были квалифицированы, отделом кадров и ФИО1 никогда не поднимались вопросы о направлении сотрудников на повышение квалификации, т.к. для стажа работы сотрудников УМП «КСО» не было необходимости. За нее (З.) и за иных сотрудников УМП «КСО» работники ООО «Как дважды два» не выполняли работу, не прописанную в договоре на оказание услуг. Ей известно, что между ФИО1 и С1. были близкие взаимоотношения, т.к. они всегда вместе приезжали и уезжали с работы, всегда вместе уходили на обеденный перерыв (т.3 л.д. 181-184).

Показаниями свидетеля Т., который в ходе предварительного следствия пояснил, что является председателем организационно-правового комитета департамента городского хозяйства администрации г.Томска. С 5 июня 2014 года по 27 июля 2020 года в должности заместителя начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска была трудоустроена С1., которая являлась куратором УМП «КСО», директором которого изначально был С., а затем ФИО3, занималась экономикой предприятия. После увольнения С. от ФИО1 на имя мэра поступило обращение с просьбой рассмотреть его в качестве кандидата на должность директора УМП «КСО», данное заявление было расписано мэром на департамент городского хозяйства для рассмотрения кандидатуры, была собрана комиссия в составе Р1., С1., последняя активно способствовала продвижению ФИО1 на данную должность, всегда высказывала только положительное мнение по данному кандидату. По результатам комиссии ФИО1 был включен в управленческий резерв кадров. 27 июля 2020 года С1. в связи с выходом на пенсию уволилась из департамента, в этот же день ею подано обращение начальнику департамента городского хозяйства Р1. о согласовании ее кандидатуры на должность заместителя директора УМП «КСО» по экономике. По данному факту 5 августа 2020 года вынесено мотивированное заключение №103, согласно которому С1. отказано в согласовании на замещение данной должности, поскольку: обращение подано не по форме; на вопрос о том, каким образом необходимо погасить задолженности УМП «КСО» перед кредиторами С1. ответила, что нет необходимости в погашении, с предоставленной субсидии будут закрыты задолженности по налогам, остальные денежные средства покрутит «месяц-два», из чего будет получен дополнительный доход; на момент обращения штатным расписанием УМП «КСО» не предусмотрена должность заместителя директора по экономике; С1. предоставлены недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера – в доходах не указана страховая пенсия. 14 августа 2020 года от директора УМП «КСО» ФИО1 на имя заместителя мэра г.Томска поступило обращение №263 о согласовании С1. на должность заместителя директора по экономике в УМП «КСО». Согласно протоколу №2 заседания комиссии департамента городского хозяйства по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 18 августа 2022 года, С1. отказано в согласовании на замещение данной должности по причине отсутствия в штатном расписании УМП «КСО» данной должности. 25 сентября 2020 года в департамент городского хозяйства от директора ООО «Как дважды два» поступило уведомление от 23 сентября 2020 года о том, что С1. трудоустроена в данную организацию на должность финансиста-экономиста, в соответствии с которой оказывает коммерческим (в т.ч. государственным и муниципальным) организациям различный пакет бухгалтерских и экономических услуг, 18 мая 2021 года от ООО «Как дважды два» поступило уведомление о том, что с С1. заключен бессрочный трудовой договор. Таким образом, С1., будучи трудоустроенной в ООО «Как дважды два», оказывала какие-то услуги УМП «КСО» в нарушение и обход федеральных законов «О противодействии коррупции», «О муниципальной службе». Точно пояснить по поводу внутреннего положения в УМП «КСО» о включении договоров малых закупок не может, однако следует учитывать, что стоимость заключения договора учитывается в разрезе всех оказанных однотипных услуг организацией, т.е. не каждый договор отдельно, а общая сумма полученных денежных средств по однотипным договорам. После увольнения ФИО1 новый директор УМП «КСО» Г. обратился в департамент с обращением о том, что в предприятии отсутствует какая-либо бухгалтерская и финансовая отчетность за 2020-2021 гг. Департаментом финансов в УМП «КСО» проведена ревизия, согласно которой в указанной организации отсутствовала инвентаризация и регистры бухгалтерского учета. Согласно штатному расписанию в различные периоды, но в УМП «КСО» всегда присутствовали штатные единицы бухгалтера, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, экономиста, которые также получали заработную плату, в связи с чем возник вопрос о целесообразности и необходимости заключения договора аутсорсинга между УМП «КСО» и ООО «Как дважды два». В период трудоустройства ФИО1 в УМП «КСО» задолженности предприятия росли, все кредиторские и налоговые задолженности были закрыты в результате получения УМП «КСО» субсидии для покрытия всей задолженности. Что касается взаимоотношений С1. и ФИО1, он (Т.) неоднократно видел, как ФИО1 приносил ей цветы на работу, часто привозил и забирал С1. с работы на личном автомобиле (т.3 л.д. 72-75, 93-95).

Показаниями свидетеля М1., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что является заместителем начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска по экономике. УМП «КСО» является подведомственной департаменту организацией, в настоящее время она осуществляет непосредственное курирование. В 2020 году УМП «КСО» была выделена субсидия в размере около 5500000 рублей для погашения задолженностей и предупреждения банкротства. Сумма такой задолженности очень значимая для организации с оборотом как у УМП «КСО» (годовой доход около 36000000 рублей). Кредиторская задолженность УМП «КСО» по состоянию на 31 декабря 2021 года составила 1853 тысяч рублей, данная задолженность является текущей (выплаты поставщикам, подрядчикам, налоги и сборы, заработная плата). Сумма 600000 рублей и превышающая данную сумму для УМП «КСО» является значительной, ущерб, причиненный в указанной сумме, также будет значительным. Подобная сумма могла быть направлена на погашение задолженностей, на покупку новых товаров для организации продаж, для выплаты заработной платы сотрудников, включая премии, для организации повышения квалификации штатных сотрудников (т.3 л.д. 110-111, 112-113).

Показаниями свидетеля У., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что является заместителем начальника отдела экономического мониторинга департамента городского хозяйства администрации г.Томска. 10 июля 2020 года была собрана комиссия для принятия решения о предоставлении субсидии УМП «КСО», директором которого являлся ФИО1 Председателем комиссии был Р1., в комиссию входила она (в качестве секретаря заседания), Ф., Х., Ц., С1. (заместитель начальника департамента городского хозяйства по экономике), которая непосредственно курировала деятельность УМП «КСО». В целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности УМП «КСО» было принято решение выделить субсидию в сумме 5527400 рублей на финансовое обеспечение затрат, связанных с погашением денежных обязательств и обязательных платежей (т.3 л.д. 114-115).

Показаниями свидетелей Ш. и Ч., которые в ходе предварительного следствия пояснили, что 27 июля 2020 года в департамент городского хозяйства поступило заявление С1., ранее являвшейся заместителем начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска по экономике, о согласовании замещения ею должности заместителя директора УМП «КСО» по экономике, директором которого являлся ФИО1, поскольку стоял вопрос о конфликте интересов. 18 августа 2020 года на заседании комиссии департамента городского хозяйства, в которую входили Ш., Ф., Ц., Ч., Щ., Ы., Г., большинством голосов было принято решение об отказе С1. в согласовании, поскольку ранее она осуществляла полное курирование деятельности УМП «КСО», кроме того, в указанной организации в штатном расписании отсутствовала должность заместителя директора по экономике. Ш. известно, что в последующем С1. была трудоустроена в компанию аутсорсинга, оказывающую услуги УМП «КСО» (т.3 л.д. 116-118, 155-157).

Показаниями свидетеля Э., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что является председателем комитета по вопросам муниципальной службы и кадрам администрации г.Томска. 27 июля 2020 года в департамент городского хозяйства поступило обращение С1., которая ранее являлась заместителем начальника по экономике в департаменте городского хозяйства, о том, что после увольнения собирается трудоустроиться в УМП «КСО» на должность заместителя по экономике, в связи с чем просила согласовать ее трудоустройство. Первая комиссия по рассмотрению данного вопроса отказала С1. в согласовании должности, после чего ФИО1 обратился с обращением на имя мэра г.Томска с просьбой пересмотреть решение комиссии, поскольку он и С1. были не согласны с тем, что имеется конфликт интересов. По просьбе мэра ею (Э.) 10 августа 2020 года было написано мотивированное мнение по поводу трудоустройства С1., согласно которому при повторном рассмотрении на комиссии обращения С1. стоит обратить внимание на то, что в действующем штатном расписании УМП «КСО» должность заместителя директора по экономике отсутствует, в соответствии со ст.64.1 ТК РФ, с федеральными законами «О муниципальной службе в РФ», «О противодействии коррупции» С1. могла занять должность в данной организации только с согласия соответствующей комиссии, кроме того, С1. в качестве заместителя начальника департамента непосредственно полностью курировала деятельность УМП «КСО». Таким образом, трудоустройство С1. было невозможно по ряду объективных факторов. После увольнения С1. была трудоустроена в организацию по предоставлению услуг аутсорсинга, после чего стала также работать в УМП «КСО», что по ее (Э.) мнению будет нарушением конфликта интересов (т.3 л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля Р1., который в ходе предварительного следствия пояснил, что ранее занимал должность начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска. Примерно с 2015 года по 2020 год заместителем начальника департамента по экономике была трудоустроена С1., в ее обязанности входило общее руководство по экономической деятельности департамента и подведомственных предприятий, она уволилась в связи с выходом на пенсию. УМП «КСО» является подведомственным департаменту предприятием, С1. осуществляла его курирование в части экономики: контроль балансового состояния (включая кредиторскую, дебиторскую задолженности, налоги, сборы, оплата поставщикам и подрядным организациям), тарифов за исполнение услуг. После увольнения, в июне-июле 2020 года С1. подала прошение на согласование ее кандидатуры на замещение должности заместителя директора УМП «КСО» по экономике, по данному поводу была создана комиссия, С1. было отказано в замещении данной должности, поскольку имелся конфликт интересов. На момент согласования кандидатуры в штатном расписании УМП «КСО» не было данной должности, но директор ФИО1 уверил, что данная должность будет введена, что в последующем и было сделано по согласованию с ним (Р1. В.Н.). После этого С1. собиралась устроиться в организацию для оказания услуг аутсорсинга по договору подряда УМП «КСО» и обратилась к нему для консультации законности ее действий, на что он пояснил, что данное решение принимает директор УМП «КСО» самостоятельно, если у организации имеются лишние денежные средства в фонде оплаты труда, с ним (Р1.) данный вопрос не нуждается в согласовании. 10 июля 2020 года по запросу директора УМП «КСО» была собрана комиссия по выделению субсидии в размере 5527400 рублей в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности, в комиссию входили он (Р1.), С1., Х., Ц., Ф. В ходе проведения комиссии от ФИО1 или С1. поступило предложение о том, чтобы с данных денежных средств оплатить только налоговые задолженности, а также был разъяснено, что данные денежные средства нельзя «пустить в оборот», т.е. получить с них прибыль, после чего оплачивать остальные задолженности, включая текущие. УМП «КСО» была выделена субсидия в указанном размере. На момент согласования субсидии УМП «КСО» можно было назвать убыточным (т.3 л.д. 123-125).

Показаниями свидетелей Н1. и О1., которые в ходе предварительного следствия пояснили, что являются инспекторами Счетной палаты г.Томска. Ознакомившись с актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМП «КСО» на основании приказа департамента финансов от 2 августа 2021 года №95, в соответствии с которым проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УМП «КСО» за 2020 год и 1 квартал 2021 года; с договорами между УМП «КСО» и ООО «Как дважды два» №2/1 от 18 февраля 2020 года и №09/1 от 1 сентября 2020 года (с учетом дополнительного соглашения от 30 декабря 2020 года) на оказание бухгалтерских и иных услуг; должностными инструкциями главного бухгалтера, ведущего бухгалтера и экономиста УМП «КСО», утвержденными 30 декабря 2020 года, должностной инструкцией ведущего экономиста №16от 9 января 2007 года; учетными политиками УМП «КСО» для целей бухгалтерского учета от 30 декабря 2020 года и для целей налогообложения от 30 декабря 2020 года; с ответом ООО «Как дважды два» от 29 апреля 2022 года №28, могут пояснить следующее. По результатам ревизии установлено, что в нарушение п. 1-4, 6 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 9, 10 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, п. 1.5 учетной политики, УМП «КСО» не велся бухгалтерский учет расчетов с подотчетными лицами, а именно: не оформлялись, не систематизировались и не сброшюровывались поквартально регистры бухгалтерского учета (журналы операций, оборотные ведомости) с приложением первичных учетных документов. В нарушение п. 1.5.2. Учетной политики регистры бухгалтерского учета (Главная книга, журналы операций, оборотные ведомости), сформированные с применением специализированной программы, по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 63 «Резервы по сомнительным долгам», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 77 «Отложенные налоговые обязательства», ежеквартально распечатывались и ответственными лицами не подписывались. Согласно договору № 2/1 от 18 февраля 2020 года на информационно-консультационные услуги на сумму 99000 рублей, ООО «Как дважды два» обязуется составить годовую бухгалтерскую отчетность УМП «КСО» за 2019 год, декларации по налогу на прибыль и регистры налогового учета за 2019 год, а также отчет по деятельности УМП «КСО» для учредителей по установленной форме. По договору №09/1 от 1 сентября 2020 года ООО «Как дважды два» в период с 01.08.2020 по 31.06.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2020) обязуется оказывать УМП «КСО» услуги: бухгалтерское обслуживание, стоимостью 35000 рублей в месяц; финансово-аналитическое сопровождение, стоимостью 50000 рублей в месяц; консультационные услуги, стоимостью 14000 рублей в месяц. С 01.07.2021 по 31.07.2021 дополнительным соглашением от 21.06.2021 определена стоимость бухгалтерского обслуживания - 35000 рублей, консультационных услуг - 10000 рублей. Согласно штатному расписанию, в 2020-2021 гг. в разное время на УМП «КСО» работали ведущий заместитель директора по экономике, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, ведущий бухгалтер, экономист, которые получали соответствующую заработную плату. Указанные должности предусматривают бухгалтерское обслуживание УМП «КСО», которое соответствует видам работ в области бухгалтерского обслуживания и финансово-аналитического сопровождения деятельности, предусмотренных договором № 09/1 от 1 сентября 2020 года. Данная позиция также отражена в акте Департамента финансов. Работы в области финансово-аналитического сопровождения деятельности УМП «КСО» по договору № 09/1 от 1 сентября 2020 года фактически являются работами в области бухгалтерского обслуживания, которые согласно должностным инструкциям должны были выполняться сотрудниками УМП «КСО». Выводы, изложенные в акте Департамента финансов, в целом являются обоснованными и правильными. Исходя из актов приема-передачи работ, невозможно установить, какие конкретно работы по финансово-аналитическому сопровождению выполнялись ООО «Как дважды два» и оплачивались УМП «КСО». Директором ФИО1 при издании приказа №57/1-ок от 13 мая 2020 года «О возложении обязанностей» обязанности главного бухгалтера были возложены на директора УМП «КСО» - ФИО1, что является нарушением ст.ст. ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.2 постановления Администрации г.Томска от 09.04.2014 №276 «Об утверждении положения о случаях, порядке и мерах по обеспечению проведения аудиторских проверок муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Город Томск». В случае, если в отношении бухгалтерской отчетности УМП «КСО» проводится обязательный аудит, руководитель данного предприятия не может принять функции главного бухгалтера на себя. Если ФИО1 получал за исполнение обязанностей главного бухгалтера заработную плату, но фактически не исполнял данные функции, то отсутствовали правовые основания для получений указанных выплат. В результате нарушения директором УМП «КСО» ФИО1 п. 3 ст. 7 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», понесенные УМП «КСО» затраты на оплату ООО «Как дважды два» бухгалтерских и финансово-аналитических услуг при наличии в штате УМП «КСО» главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера и ведущего бухгалтера, экономиста, являются необоснованными расходами. В иных муниципальных предприятиях и организациях г.Томска бухгалтерским обслуживанием занимаются бухгалтеры, предусмотренные штатом. Исходя из ответа ООО «Как дважды два» от №28 от 29 апреля 2022 года, аудит УМП «КСО» проводился на основании бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним, вместе с тем при отсутствии первичной документации невозможно объективно оценить информацию о достоверности финансового положения предприятия. В результате отсутствия отдельных первичных бухгалтерских документов, распечатанных журналов операций расчетов с подотчетными лицами, дебиторами и кредиторами, не представляется возможным провести детальный анализ соответствия данных синтетического учета данным аналитического учета, а также отчетным данным, то есть невозможно определить реальное финансовое положение УМП «КСО» (т.3 л.д. 126-129, 132-135).

Показаниями свидетеля Ю., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что является начальником отдела внутреннего финансового контроля и анализа комитета внутреннего финансового контроля департамента финансов. На основании распоряжения администрации г.Томска №р 760 от 8 июля 2021 года, приказа департамента финансов №95 от 2 августа 2021 года проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УМП «КСО» за 2020 год и 1 квартал 2021 года, директором которого на тот период являлся ФИО1 По результатам ревизии установлено, что в нарушение п. 1,2, 3, 4, б ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 19, 20 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, п. 1.5 учетной политики, Предприятием не велся бухгалтерский учет расчетов с подотчетными лицами, а именно: не оформлялись, не систематизировались и не сброшюровывались поквартально регистры бухгалтерского учета (журналы операций, оборотные мости) с приложением первичных учетных документов. В нарушение п. 1.5.2 учетной политики регистры бухгалтерского учета (Главная книга, журналы опера, оборотные ведомости), сформированные с применением специализированной программы, по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 63 «Резервы по сомнительным долгам», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 77 «Отложенные налоговые обязательства», ежеквартально не распечатывались и ответственными ми не подписывались. Из-за отсутствия регистров бухгалтерского учета расчетов с дебиторами и кредиторами, не представляется возможным проверить наличие дебиторской и кредиторской задолженности за 2020 год и 1 квартал 2021 года, а также провести достоверный анализ состояния расчетов и соблюдение УМП «КСО» порядка расчетов с дебиторами и кредиторами. Также в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п. 5.6 положения «О закупке товаров, работ, услуг для нужд унитарного муниципального предприятия города Томска «Комбинат Спецобслуживания», утвержденного 21.09.2018 директором предприятия, ФИО1, заключены договоры с ООО «Как дважды два» на сумму 640000 и 594000 рублей, что также отражено в акте Департамента финансов. Согласно договору от 18.02.2020 № 2/1 на информационно-консультационные услуги на сумму 99000 рублей, ООО «Как дважды два» обязуется составить годовую бухгалтерскую отчетность УМП «КСО» за 2019 год, декларации по налогу на прибыль и регистры налогового учета за 2019 год, а также отчет по деятельности УМП «КСО» для учредителей по установленной форме. По договору от 01.09.2020 № 09/1 ООО «Как дважды два» в период с 01.08.2020 по 31.06.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2020) обязуется оказывать УМП «КСО» услуги: бухгалтерское обслуживание, стоимостью 35000 рублей в месяц; финансово-аналитическое сопровождение, стоимостью 50000 рублей в месяц; консультационные услуги, стоимостью 14000 рублей в месяц. С 01.07.2021 по 31.07.2021 дополнительным соглашением от 21.06.2021 определена стоимость бухгалтерского обслуживания - 35000 рублей, консультационных услуг - 10000 рублей. Согласно штатному расписанию, в 2020-2021 гг. в разное время на УМП «КСО» работали ведущий заместитель директора по экономике, главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера ведущий бухгалтер, экономист, которые получали соответствующую заработную плату. Должностными инструкциями указанных сотрудников предусмотрено бухгалтерское обслуживание УМП «КСО», которое соответствует видам работ в области бухгалтерского обслуживания и финансово-аналитического сопровождения деятельности, предусмотренных договором от 01.09.2020 № 09/1, данная позиция также отражена в акте департамента финансов. Работы в области финансово-аналитического сопровождения деятельности УМП «КСО» по договору от 01.09.2020 № 09/1 составлены некорректно и фактически являются работами в области бухгалтерского обслуживания, которые согласно должностным инструкциям, выполнялись сотрудниками УМП «КСО». Таким образом, в результате нарушения ФИО1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», понесенные Предприятием затраты на оплату ООО «Как дважды два» вышеуказанных услуг при наличии в штате УМП «КСО» главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера и ведущего бухгалтера, являются необоснованными расходами. Ранее в январе 2020 года Департаментом финансов также проводилась ревизия дельности УМП «КСО» за 2019 год, в результате которой установлено, что бухгалтерский учет предприятия велся штатными бухгалтерами и в целом соответствовал требованиями законодательства. В иных муниципальных предприятиях и организациях г.Томска бухгалтерским обслуживанием занимаются бухгалтеры, предусмотренные штатом. Что касается ответа ООО «Как дважды два» от 29.04.2022 № 28, то по пункту 1, исходя из аудиторского заключения, аудит УМП «КСО» проводился на основании бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним, вместе с тем, при отсутствии первичной документации невозможно объективно оценить информацию о достоверности финансового положения УМП «КСО». По пункту 2, ООО «Как дважды два» указывает на то, что в соответствии с договором организация не обязана проводить инвентаризацию, распечатывать и подписывать регистры бухгалтерского учета, разрабатывать и утверждать внутренние ЛНА клиента, оформлять и хранить первичные учетные документы, вместе с тем, без указанных обязательств невозможно исполнить предусмотренные договором пункты по составлению ежеквартальной и годовой бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, контролировать формирование деклараций и расчетов по форме РСВ-1, 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, производить закрытие месяца для определения финансового результата УМП «КСО», контролировать корректность ведения бухгалтерского учета, дебиторской и кредиторской задолженности. По пункту 3, представленные Департаментом финансов сведения о состоянии расчетов УМП «КСО» с ООО «Как дважды два» были подготовлены сотрудниками Департамента финансов на основании найденных на УМП «КСО» разрозненных документов, тогда как подготовкой подобного рода сведений должны были заниматься сотрудники ООО «Каю дважды два». По пункту б, счет № 71 «Учет расчетов с подотчетными лицами» является существенным для УМП «КСО», так как в результате его отсутствия в настоящее время нельзя определить наличие либо отсутствие задолженности у подотчетных лиц перед УМП «КСО» (т.3 л.д. 146-149).

Показаниями свидетеля Ы., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в 2020 году являлась членом комиссии по оценке возможности трудоустройства С1. на должность заместителя директора по экономике УМП «КСО». Председателем комиссии был заместитель начальника департамента хозяйства администрации г.Томска Ф., членами комиссии также были Г., Ш., Ц., Ч., Щ., в ходе проведения заседания Т. давал заключение, исходя из своих юридических знаний. В заявлении С1. не были указаны обязательные сведения: перечень должностных обязанностей и размер заработной платы. Отсутствие данной информации привело к тому, что комиссия отказала в трудоустройстве С1., также поднимался вопрос о наличии конфликта интересов, поскольку ранее С1., будучи сотрудником департамента, курировала проверку финансово-хозяйственной деятельности УМП «КСО». По итогам голосования было принято решение отказать С1. в даче согласия на замещение до истечения 2 лет со дня увольнения из департамента в УМП «КСО» по причине отсутствия в штатном расписании должности заместителя директора по экономике, а также в связи с несоответствием обращения законодательству, о чем был подписан соответствующий протокол (т.3 л.д. 151-153).

Показаниями свидетеля Х., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ранее являлась начальником отдела экономического мониторинга департамента городского хозяйства администрации г.Томска. Процедура выделения бюджетных средств происходит в зависимости от отрицательного результата финансовой деятельности предприятия. Для установления результатов проводится анализ доходов и расходов предприятия. Бюджетные средства выделяются не каждому нуждающемуся предприятию, а предприятиям, у которых отсутствуют финансовые ресурсы для оплаты основных платежей такие как налоги, заработная плата. Фактическим обстоятельством выделения денежных средств является финансово-экономическое обоснование предприятия, составляемое финансовой службой предприятия и подписанное его руководителем. Бюджетные денежные средства выделяются непосредственно департаментом городского хозяйства администрации г.Томска после положительного решения Думы г.Томска. УМП «КСО» было подведомственно департаменту городского хозяйства администрации г.Томска и являлось убыточным. В конце декабря 2019 года заместитель начальника департамента по экономике написала обращение о выделении денежных средств для возмещения затрат УМП «КСО», задолженность по налогам была около 2400000 рублей. Денежные средства были выделены в размере 5500000 рублей, данная сумма была необходима, чтобы вывести бюджет УМП «КСО» в бездолговое состояние для дальнейшей работы. Всеми этими вопросами занималась С1., которая занималась унитарными предприятиями (т.3 л.д. 158-160).

Показаниями свидетеля Ф., который в ходе предварительного следствия пояснил, что ранее являлся заместителем начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска. 27 июля 2020 года заместитель начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска по экономике С1. уволилась в связи с выходом на пенсию. В этот же день ею подано обращение о согласовании ее кандидатуры на должность заместителя директора по экономике УМП «КСО», директором которого на тот момент являлся ФИО1 По данному факту было вынесено мотивированное заключение №103 от 5 августа 2020 года, согласно которому С1. не по форме подала обращение, у комиссии возник вопрос о конфликте интересов между департаментом городского хозяйства, где ранее была трудоустроена С1. и курировала деятельность УМП «КСО». Комиссией было принято единогласное решение о том, что С1. не будут согласовывать на данную должность. После С1. устроилась в ООО «Как дважды два», продолжала оказывать услуги УМП «КСО», что является обходом одних из норм действующего законодательства, которые накладывают ограничения на государственного служащего по трудоустройству (т.3 л.д. 163-165).

Показаниями свидетеля Щ., который в ходе предварительного следствия пояснил, что 27 июля 2020 года от С1., которая ранее являлась заместителем начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска по экономике, поступило прошение о согласовании ее кандидатуры на замещение должности заместителя директора УМП «КСО» по экономике. 18 августа 2020 года прошло заседание комиссии, которая состояла из Ф., Ц., Ч., Ш., Щ., Ы., Г., также присутствовал Т. На основании всеобщего единого решения было отказано в соглашении утверждения С1. на данную должность, поскольку в действующем штатном расписании УМП «КСО» должность заместителя директора по экономике отсутствовала, в соответствии со ст.64.1 ТК РФ, с федеральными законами «О муниципальной службе в РФ», «О противодействии коррупции» С1. могла занять должность в данной организации только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (т.3 л.д. 166-168).

Кроме того виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сопроводительным письмом от 4 августа 2022 года, согласно которому в адрес СУ СК РФ по Томской области направлены оперативные служебные документы, проведенного оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации», в ходе которого получены данные, свидетельствующие о совершении бывшим директором УМП «КСО» ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ (т.1 л.д. 42-43);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 4 августа 2022 года, согласно которому в СУ СК РФ по Томской области направлены документы по результатам вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации», которые согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26 июля 2022 года рассекречены, в том числе, содержащиеся на диске, который согласно соответствующему от 29 октября 2022 года осмотрен (т.1 л.д. 44-45, 46, т.7 л.д. 94-125);

- постановлением Томского областного суда от 22 апреля 2022 года, согласно которому ограничены конституционные права ФИО1 с целью проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «получение компьютерной информации» по номерам телефонов: ..., ..., ..., ..., «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», которое согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 26 июля 2022 года, рассекречено (т.1 л.д. 48, 49-50);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 2 августа 2022 года, согласно которому ФИО1, являясь директором УМП «КСО», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в период с февраля 2020 года по июнь 2021 года в нарушение антимонопольного законодательства заключил договоры №2/1 от 18.02.2020 и №09/1 от 01.09.2020 (с дополнениями и приложениями) с ООО «Как дважды два» на оказание бухгалтерских, финансово-аналитических и информационно-консультационных услуг, достоверно зная, что указанные услуги оказаны не будут, перечислив в рамках фиктивного исполнения указанных договоров в период с марта 2020 года по июнь 2020 года на расчетный счет ООО «Как дважды два» денежные средства УМП «КСО» в размере 1234000 рублей (т. 1 л.д. 51-52);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 4 августа 2022 года, согласно которому в СУ СК РФ по Томской области направлены документы по результатам оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д. 53-56);

- письмом УФНС России по Томской области от 20 января 2022 года, согласно которому учредителем УМП «КСО» является департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (доля участия 100%); основным видом экономической деятельности является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг; у УМП «КСО», в том числе открыты расчетные счета: ..., открыт 10.02.2006 в ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк», ..., открыт 10.03.2020 в филиале Томского отделения №8616 ПАО «Сбербанк России»; УМП «КСО» применяет общую систему налогообложения, сумма доходов за 2018-2020 год составила 41848 тысяч рублей, 42576 тысяч рублей, 44303 тысяч рублей, расходов – 41370 тысяч рублей, 43467 тысяч рублей и 36938 тысяч рублей соответственно; предоставлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2018-2020 год и по налогу на добавленную стоимость за 2018 – 1-2 квартал 2021 года, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года представлена с «нулевыми» показателями; налоговые декларации за 4 квартал 2019 – 2 квартал 2021 года подписаны ФИО1 На представленном диске, осмотренном согласно протоколу осмотра от 29 октября 2022 года, в том числе зафиксировано: списки и номера деклараций, поданных УМП «КСО» за период с 2018 года по 2021 год; сведения об оплате услуг ООО «Как дважды два» - по счету №85 от 26.03.2020 за консультационные услуги 30000, по счету №56 от 18.02.2020 за консультационные услуги 40000, по счету №2366 от 28.06.2021 за бухгалтерское обслуживание и консультационные услуги за июнь 2021 года 79000, по счету №155 от 30.04.2021 за консультационные услуги 79000; персональные данные 91 работника УМП «КСО» за 2018 год, общая сумма дохода которых составила 18424897,45, налоговая база – 16565298,12, исчисленная сумма налога – 1833206, удержанная сумма налога – 2214165, сумма налога перечисленная – 16189916; персональные данные 81 работника УМП «КСО» за 2019 год, общая сумма дохода которых составила 14935075,01, налоговая база – 14503361,55, исчисленная сумма налога – 1885439, удержанная сумма налога – 1885439, сумма налога перечисленная – 1885439; персональные данные 83 работников УМП «КСО» за 2020 год, общая сумма дохода которых составила 12966850,03, налоговая база – 12471050,03, исчисленная сумма налога – 1621235, удержанная сумма налога – 1621235, сумма налога перечисленная – 1621235; сведения об имуществе УМП «КСО» (т.1 л.д. 58-60, т.7 л.д. 94-125);

- распоряжением администрации г.Томска №р760 от 8 июля 2021 года, согласно которому департаменту финансов администрации г.Томска поручено провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности УМП «КСО» по организации похорон и предоставлению связанных с ним услуг за 2020 год и 1 квартал 2021 года (т.1 л.д. 64);

- актом от 10 сентября 2021 года, согласно которому в результате проведенной в период с 02.08.2021 по 20.08.2021 выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМП «КСО» по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг за 2020 год и 1 квартал 2021 года, установлено: в нарушение п.1.5.2 Учетной политики в 2020 году и 1 квартале 2021 года регистры бухгалтерского учета, сформированные с применением специализированной программы, ежеквартально не распечатывались и ответственными лицами не подписывались, отсутствуют: главная книга Предприятия за 2020 год и 1 квартал 2021 года; журналы операций по учету затрат и доходов Предприятия, по расчетам с дебиторами и кредиторами, по расчетам с подотчетными лицами, по расчетам по оплате труда работников Предприятия, по кассовым операциям, по учету основных средств, амортизации, материальных запасов (счета 20 «Основное производство», по счету 50 «Касса», по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами», по счетам 20 «Основное производство», 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы», по счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 63 «Резервы по сомнительным долгам», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 77 «Отложенные налоговые обязательства»); оборотные ведомости по учету затрат и доходов Предприятия, по расчетам с дебиторами и кредиторами, по расчетам с подотчетными лицами, по расчетам по оплате труда работников Предприятия, по кассовым операциям, по учету основных средств, амортизации, материальных запасов (по аналогичным счетам). Данные, содержащиеся в отчетности Предприятия за 2020 год и 1 квартал 2021 года, документально данными регистров бухгалтерского учета не подтверждены, что не позволяет провести достоверный анализ финансового состояния Предприятия, а также анализ формирования доходов Предприятия, выручки от реализации работ (услуг, продукции) в разрезе основных видов деятельности. В нарушение требований пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 №116н (далее именуется - ПБУ 1/2008), Учетной политикой не утверждены: формы регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности, правила документооборота и технологической обработки учетной информации. В нарушение пунктов 1, 2, 3, 4, 6 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 19, 20 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, пункта 1.5 Учетной политики, Предприятием не велся бухгалтерский учет кассовых операций, расчетов с подотчетными лицами, расчетов с дебиторами и кредиторами, бухгалтерский учет по оплате труда с работниками Предприятия, основных средств и материальных запасов, а именно: не оформлялись, не систематизировались и не сброшюровывались поквартально регистры бухгалтерского учета (журналы операций, оборотные ведомости) с приложением первичных учетных документов; в нарушение пункта 1.5.2 Учетной политики в 2020 году и 1 квартале 2021 года регистры бухгалтерского учета (Главная книга, журналы операций, оборотные ведомости), сформированные с применением специализированной программы, по счетам 01 «Основные средства», 10 «Материалы», а также по вышеуказанным счетам 50, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 76, 77 ежеквартально не распечатывались и ответственными лицами не подписывались; в нарушение пунктов 4.3, 4.6, 6.1, 6.2 Указаний № 3210-У отдельные кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордеры, платежные ведомости, листы кассовой книги) оформлены ненадлежащим образом, а именно: отсутствуют подписи директора, главный бухгалтера, кассира, а также отсутствуют подписи работников Предприятия в получении денежных средств; в нарушение постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» кассовые книги на последней странице не пронумерованы, не заверены подписями руководителя и главного бухгалтера, не скреплены печатью; в нарушение пункта 2 Указаний № 3210-У, приказа директора Предприятия от 02.12.2019 №69 «Об установлении лимита остатка кассы предприятия с 2 декабря 2019 г.» в отдельные дни превышен лимит остатка денежных средств в кассе Предприятия; в нарушение статьи 11 Федерального закона № 402-ФЗ, в нарушение раздела 2 пункта 5 приказа Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации № 49 и пункта 1.7.1 Учетной политики перед составлением годовой бухгалтерской отчетности за 2020 год Предприятием не проведены инвентаризации денежных средств, расчетов подотчетными лицами, расчетов с дебиторами и кредиторами, основных средств и материальных запасов; в нарушение пункта 6.3 Указаний № 3210-У Предприятием не установлен срок, в который подотчетное лицо обязано предъявить авансовый отчет с приложенными подтверждающими документами, не утверждены авансовые отчеты, в авансовых отчетах отсутствует подпись подотчетного лица, бухгалтера, к авансовому отчету не приложены подтверждающие документы, к авансовым отчетам в 1 квартале 2021 года не приложены заявления подотчетных лиц (распорядительный документ); в нарушение пункта 2 распоряжения ДУМС №125-Р Предприятием не ликвидированы транспортные средства в количестве 3-х единиц в установленный срок. Предприятием нарушен принцип отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при заключении договоров на оказание бухгалтерских и информационно-консультационных услуг. Направление средств в сумме 350000 рублей на оплату стоимости услуг по бухгалтерскому обслуживанию, оказанных ООО «Как дважды два», при наличии в штате Предприятия главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера и ведущего бухгалтера повлекло необоснованные расходы Предприятия в указанной сумме. ООО «Как дважды два» не исполнены обязательства по пункту 2.1 договора на оказание бухгалтерских услуг от 01.09.2020 №09/1, в части контроля корректности ведения бухгалтерского учета по всем счетам выборочным методом, контроля достоверности дебиторской и кредиторской задолженности и корректности отражения задолженности в учете. При этом предусмотренные пунктом 5.1 указанного договора, ст.330 ГК РФ штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Как дважды два» Предприятием не предъявлялись (т.1 л.д. 65-79);

- актом от 23 января 2020 года с приложением, согласно которому в результате проведения в период с 09.01.2020 по 22.01.2020 документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМП «КСО» по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг за 2019 год установлено: в нарушение пункта 4.3, 4.6, 6.1, 6.2, 6.3 Указаний №3210-У кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордеры, платежные ведомости, листы кассовой книги) оформлены ненадлежащим образом, а именно: отсутствуют подписи директора, главного бухгалтера, кассира, отсутствуют подписи работников Предприятия в получении денежных средств, не утверждены директором Предприятия авансовые отчеты с 15.07.2019 №325 по 14.08.2019 №374; претензионная работа по взысканию дебиторской задолженности по подсчету директора предприятия Я. в сумме 73361,55 рублей не проводилась, взыскание задолженности с уволенного Я. в судебном порядке Предприятием не осуществлялось; в нарушение статьи 13 Федерального закона №402-ФЗ, пункта 32 Положения №34н при составлении Бухгалтерского баланса (формы 0710001) Предприятием искажены данные дебиторской и кредиторской задолженностей: по состоянию на 31.12.2018 - занижены общие данные по строке 1230 «Дебиторская задолженность» на сумму 165 тыс. руб., искажение составило 9,7% по заниженному показателю (общее значение заниженного показателя 1694 тыс. руб.); занижены данные по налогам и сборам по строке 1230 на сумму 4 тыс. руб., искажение составило 0,2% по заниженному показателю (общее значение заниженного показателя 1694 тыс. руб.); занижены общие данные по строке 1520 «Кредиторская задолженность» на сумму 162 тыс. руб., искажение составило 2% по заниженному показателю (общее значение заниженного показателя 7988 тыс. руб.); завышены данные по налогам и сборам по строке 1520 на сумму 1023 тыс. руб., искажение составило 12,8% по завышенному показателю (общее значение завышенного показателя 7988 тыс. руб.); завышены данные по социальным выплатам по строке 1520 на сумму 1350 тыс. руб., искажение составило 16,9% по завышенному показателю (общее значение завышенного показателя 7988 тыс. руб.); по состоянию на 30.09.2019 занижены данные по строке 1230 на сумму 146 тыс. руб., искажение составило 5,9% по заниженному показателю (общее значение заниженного показателя 2459 тыс. руб.); занижены данные по расчетам с разными дебиторами и кредиторами по строке 1230 на сумму 3 тыс. руб., искажение составило 0,16% по заниженному показателю (общее значение заниженного показателя 2459 тыс. руб.); занижены общие данные по строке 1520 на сумму 146 тыс. руб., искажение составило 1,6% по заниженному показателю (общее значение заниженного показателя 9169 тыс. руб.); занижены данные по расчетам с разними дебиторами и кредиторами в строке 1520 на сумму 3 тыс. руб., искажение составило 0,004% по заниженному показателю (общее значение заниженного показателя 9169 тыс. руб.). Не проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности в сумме 73361,55 рублей с уволенного подотчетного лица Я. В нарушение пунктов 9, 15 приказа Минфина России от 29.07.2998 №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» Предприятием по дебету счета 73 не отражено начисление суммы задолженности работников по возмещению выявленной недостачи в сумме 35554,79 рублей на основании приказов от 14.11.2019 №50, 51, 52 и от 26.11.2019 №65. Выявленная по результатам инвентаризации сумма недостачи в размере 10929,32 рублей не удержана Предприятием с коллектива (бригады), работа по взысканию с виновных лиц не проводилась. В нарушение пунктов 9,15 приказа Минфина России от 29.07.1998 №34н Предприятием не отражено начисление арендной платы в размере 29060 рублей. В нарушение ст.136 ТК РФ Предприятием в течение 2019 года не соблюдены сроки выплаты заработной платы своим работникам, а именно: при окончательном расчете с работниками Предприятия по выплате заработной платы за декабрь 2018 года Предприятием выдавались из кассы денежные средства ранее установленного срока (03.01.2019, 11.01.2019, 14.01.2019), а также позднее установленного срока (16.01.2019, 17.01.2019, 21.01.2019, 22.01.2019, 24.01.2019, 25.01.2019, 26.01.2019, 28.01.2019, 29.01.2019), а следовало завершить расчеты с работниками Предприятия за декабрь 2018 года – 15.01.2019. В нарушение ст.236 ГК РФ начисление и выплата компенсации работникам Предприятия за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2019 года не производилась. В нарушение пунктов 9, 15 приказа Минфина России от 29.07.1998 №34н Предприятием не отражено начисление заработной платы работникам за ноябрь и декабрь 2019 года на счетах бухгалтерского учета и не составлены первичные учетные документы (расчетные ведомости) при выплате заработной платы персоналу за ноябрь и декабрь 2019 года. Предприятием в 2019 году не использовалось в финансово-хозяйственной деятельности имущество: нежилые помещения недвижимого имущества офисно-бытового модуля, киоска, проходной, переданных в хозяйственное ведение Предприятию; транспортных средств в количестве 3 единиц. Выявленная по результатам инвентаризации сумма недостачи в размере 10929,32 рублей не удержана Предприятием с коллектива (бригады), работа по ее взысканию с виновных лиц не проводилась (т.1 л.д. 80-109);

- приказами УМП «КСО» №20 от 07.03.2018, №4 от 15.01.2018, №6/1 от 01.02.2018, №29 от 03.05.2018, №34 от 25.05.2018, №38 от 01.08.2018, №37 от 16.08.2018, №41 от 25.09.2018, №54 от 29.12.2018, №5 от 28.01.2019, №8 от 01.02.2019, №9 от 19.02.2019, №23 от 19.04.2019, №24 от 19.04.2019, №33 от 31.07.2019, №25 от 19.04.2019, подписанными Я., назначенным на должность директора приказом департамента городского хозяйства администрации г.Томска №4 л/с от 25.01.2018, и утвержденными им штатными расписаниями на 14.01.2018, 15.01.2018, 01.02.2018, 03.05.2018, 25.05.2018, 01.08.2018, 16.08.2018, 01.09.2018, 01.01.2019, 01.02.2019, 19.04.2019, 01.08.2019, приказами УМП «КСО» №39 от 07.10.2019, №43 от 28.10.2019, №45/1 от 01.11.2019, №67 от 29.11.2019, №70/1 от 26.12.2019, №1 от 09.01.2020, №3 от 09.01.2020, №10 от 31.01.2020, №14 от 06.02.2020, №21 от 02.03.2020, №53 от 26.06.2020, №69 от 30.12.2020, №4 от 12.02.2021, №9 от 24.03.2021, №15 от 11.05.2021, подписанными ФИО1, назначенным на должность директора приказом департамента городского хозяйства администрации г.Томска №69 лс от 07.10.2019, и утвержденными им штатными расписаниями на 07.10.2019, 28.10.2019, 01.11.2019, 02.12.2019, 26.12.2019, 09.01.2020, 03.02.2020, 06.02.2020, 02.03.2020, 27.06.2020, 01.01.2021, 12.02.2021, 01.04.2021, 04.06.2021, а также приказами УМП «КСО» №28 от 10.08.2021, №29 от 10.08.2021, №52 от 20.12.2021, №53 от 20.12.2021, подписанными Г., назначенным на должность директора приказом департамента городского хозяйства администрации г.Томска №77 лс от 08.07.2021, и утвержденными им штатными расписаниями на 01.08.2021, 20.12.2021; табелям учета рабочего времени за январь 2021 года, февраль 2021 года, табеля от 31.03.2021 и №03/21 от 24.03.2021 - за март 2021 года, от 30.04.2021 и №00000000019 от 15.04.2021 - за апрель 2021 года, №00000000020 от 31.05.2021 - за май 2021 года, №00000000038 от 30.06.2021 - за июнь 2021 года, №0000-000037 от 31.07.2021 - за июль 2021 года, №0000-000043 от 31.08.2021 - за август 2021 года, от 11.10.2021 - за сентябрь 2021 года, от 08.11.2021 - за октябрь 2021 года, от 06.12.2021 за ноябрь 2021 года, от 10.01.2022 - за декабрь 2021 года, согласно которым штатным расписанием УМП «КСО» в разное время, в том числе в период, когда директором Предприятия являлся ФИО1, были предусмотрены должности главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, ведущего бухгалтера, бухгалтера I категории, главного экономиста, ведущего экономиста, экономиста, также приказом №69 от 30.12.2020 в штатное расписание включена должность заместителя директора по экономике, которая исключена приказом №28 от 10.08.2021, а согласно приказам УМП «КСО» о приеме на работу №22-лс от 16.03.2021, №64/1-лс от 19.10.2020, №14-лс от 03.02.2021, №9-лс от 18.02.2020, №17-лс от 25.02.2020, №24-лс от 12.03.2020, №62-лс от 01.10.2020, №14-лс от 03.02.2021, №58-лс от 20.05.2020, подписанными ФИО1, были приняты сотрудники на должности: ведущего бухгалтера, экономиста, заместителя главного бухгалтера, бухгалтера 1 категории, также приказами УМП «КСО» о приеме на работу №82-лс от 28.07.2021, подписанным Г., и №42-лс от 06.08.2018, подписанным Я., были приняты сотрудники на должность главного бухгалтера и на должность ведущего бухгалтера, соответственно. Согласно акту УМП «КСО» об отсутствии документов от 04.05.2022 обнаружилось отсутствие документов: приказы о приеме на работу в отношении А1. и Н., табели учета рабочего времени за 2018-2020 годы (т.1 л.д. 110, 111-112, 113, 114, 115-116, 117, 118, 119-124, 125, 126, 127, 128, 129, 130-135, 136, 137, 138, 139-141, 142, 143, 144, 145, 146, 147-152, 153, 154, 155, 156, 157, 158-160, 161, 162, 163, 164-165, 166, 167-169, 170, 171-172, 173, 174-175, 176, 177, 178, 179-180, 181, 182, 183, 184-187, 188, 189-190, 191, 192-197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211-216, 217, 218, 219, 220, 221-222, 223, 224-225, 226-227, 228-229, 230-231, 232-233, 234-235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, т.2 л.д. 70);

- бухгалтерскими балансами на 31 декабря 2018 года, на 31 декабря 2019 года, на 31 декабря 2020 года, на 31 декабря 2021 года; отчетами о движении денежных средств, отчетами о целевом использовании средств, о финансовых результатах, об изменениях капитала за январь-декабрь 2018 года, за 2019 год, за 2020 год и за 2021 год, свидетельствующими о финансовом положении УМП «КСО» (т.2 л.д. 1, 2-3, 4-5, 6-7, 8, 9-10, 11-12, 13, 14-17, 18-20, 21-22, 23-24, 25-28, 29-31, 32-34, 35-36, 37-40, 41-43);

- договором на информационно-консультационные услуги №2/1 от 18 февраля 2020 года, заключенным между УМП «КСО» и ООО «Как дважды два», согласно которому предметом договора является составление: годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, декларации по налогу на прибыль за 2019 год, регистров налогового учета за 2019 год, отчета по деятельности организации для учредителей по установленной форме, указанные работы необходимо выполнить в срок с 20.02.2020 по 25.03.2020, стоимость договора – 99000 рублей (аванс 40000 рублей до 25.02.2020 и оставшаяся сумма 59000 рублей), срок действия – до 30.06.2020; согласно акту №133 от 10 июня 2020 года ООО «Как дважды два» оказало услуги по указанному договору: составление налоговой и бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2020 года (НДС, налог на прибыль, расчет по страховым взносам, 4 ФСС, 6 НДФЛ, бухгалтерский баланс за 1 квартал 2020 года, декларация по транспортному налогу за 2019 год корректировка №1, отражение заработной платы сотрудников организации в бухгалтерском учете по данным оперативного учета (в блоке ЗУП)); оплата указанных услуг – 40000 рублей. Согласно акту №56 от 26 марта 2020 года ООО «Как дважды два» оказало услуги по указанному договору: информационно-консультационные услуги по составлению годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, оплата указанных услуг – 99000 рублей (т.2 л.д. 44-45, 46, 47);

- договором на оказание бухгалтерских услуг №09/1 от 1 сентября 2020 года с приложением, дополнительными соглашениями к указанному договору от 30 декабря 2020 года и от 21 июня 2021 года, согласно которым между ООО «Как дважды два» и УМП «КСО» заключен указанный договор на срок с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года, который в дальнейшем продлен до 31 декабря 2021 года, а затем указан срок действия по 31 июля 2021 года, предметом договора являлось оказание бухгалтерских, финансово-аналитических и консультационных услуг, стоимостью 35000 рублей, 50000 рублей и 14000 рублей, соответственно, а на период с 1 июля 2021 года по 31 июля 2021 года – бухгалтерское обслуживание 35000 рублей, консультационные услуги 10000 рублей, в рамках которого ООО «Как дважды два» обязалось, в том числе составлять ежеквартальную и ежегодную бухгалтерскую отчетности за период с 01.08.2020 по 31.12.2020; на основании данных учета в учетной программе 1с комплексная автоматизация (редакция 1) производить закрытие месяца для определения финансового результата организации, контролировать корректность ведения бухгалтерского учета по всем счетам выборочным методом; контролировать достоверность дебиторской и кредиторской задолженности и корректность отражения задолженности в учете; составлять налоговые отчетности по налогам: налог на прибыль, налог на имущество, НДС, контролировать формирование деклараций и расчетов по заработной плате сотрудников 2-НДФЛ, расчет по страховым взносам, 6 НДФЛ; осуществлять консультирование сотрудников по вопросам налогового и бухгалтерского учета; помогать сотрудникам составлять документы для кредитных организаций и контролирующих органов. ООО «Как дважды два» оказало услуги по указанному договору согласно актам: №278 от 30.07.2021, №210 от 31.08.2020, №171 от 30.07.2020, №159 от 30.06.2020 – бухгалтерское обслуживание за июль 2021 года, за август, июль, июнь 2020 года на сумму по 35000 рублей; а также №180 от 31.05.2021, №143 от 30.04.2021, №121 от 31.03.2021, №15 от 28.02.2021, №14 от 31.01.2021, №338 от 30.12.2020, №321 от 30.11.2020, 288 от 30.10.2020, №249 от 30.09.2020 – бухгалтерское обслуживание за май, апрель, март, февраль, январь 2021 года, за декабрь, ноябрь, октябрь, сентябрь 2020 года, финансово-аналитическое обслуживание, консультационные услуги на общую сумму по 99000 рублей. Также согласно акту сверки взаимных расчетов ООО «Как дважды два» и УМП «КСО» за период январь 2021 года – март 2022 года, зафиксированы обороты за указный период (по данным ООО «Как дважды два»: дебет 629000 рублей, кредит 673000 рублей; по данным УМП «КСО»: дебет 673000 рублей, кредит 629000 рублей), по состоянию на 31.03.2022 задолженность в пользу ООО «Как дважды два» составила 35000 рублей (т.2 л.д. 48-53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 6, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69);

- указанные документы согласно письму №3051 от 6 мая 2022 года предоставлены начальником департамента городского хозяйства администрации г.Томска (т.1 л.д. 63);

- письмом УФНС России по Томской области от 10 июня 2022 года, согласно которому основной вид деятельности ООО «Как дважды два», руководителем которого является А., является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета; у организации в том числе имеется расчетный счет ..., открытый 01.06.2017 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», при этом за период с 10.01.2019 по 30.12.2022 от УМП «КСО» на расчетный счет ООО «Как дважды два» за бухгалтерские и консультационные услуги поступило 1234 тыс. руб., что также отражено на представленном диске, осмотренном согласно протоколу осмотра от 29 октября 2022 года (т.2 л.д. 72, т.7 л.д. 94-125);

- письмом С1. от 27 июля 2020 года на имя начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска, мотивированным заключением по существу указанного обращения №103 от 5 августа 2020 года, письмом председателя комитета Э., согласно которым по обращению С1., ранее занимавшей должность заместителя начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска по экономике, о согласии на замещение ею до истечения двух лет со дня увольнения с муниципальной службы на условиях трудового договора должности заместителя директора по экономике в УМП «КСО» рекомендовано отказать, поскольку С1. ранее занимала муниципальную должность, согласно ст.64.1 ТК РФ входящую в соответствующий перечень (решение Думы г.Томска от 02.02.2016 №137), учитывая, что УМП «КСО» является предприятием, подведомственным департаменту городского хозяйства администрации г.Томска, и курируемым С1., вопросы касались деятельности указанного муниципального предприятия; штатным расписанием УМП «КСО» должность заместителя директора по экономике не предусмотрена; С1. предоставлены недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период, в части не указания дохода о получении в 2019 году страховой пенсии (т.2 л.д. 91-92, 93, 101);

- протоколом №2 заседания комиссии департамента городского хозяйства по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 18.08.2020 и выпиской из указанного протокола, согласно которым по результатам рассмотрения обращения С1., ранее являющейся муниципальным служащим, отказано в даче согласия на замещение до истечения двух лет со дня увольнения с муниципальной службы должности заместителя директора по экономике УМП «КСО» по причине отсутствия в штатном расписании указанной должности, а также в связи с несоответствием обращения от 27.07.2020 пункту 7 Приложения 5 к Закону Томской области от 11.09.2007 №198-ОЗ «О муниципальной службе в Томской области» (т.2 л.д. 87-88, 89);

- письмами директора УМП «КСО» ФИО1: №263 от 14 августа 2020 года на имя начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска, №266 от 21 августа 2020 года на имя мэра г.Томска и начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска, согласно которым ФИО1 просит согласовать кандидатуру С1. на должность заместителя директора УМП «КСО» по экономике, которые согласно письмам начальника контрольного управления администрации г.Томска №178 от 2 сентября 2020 года и начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска №6476 рассмотрены (т.2 л.д. 90, 102-104, 105-106, 107);

- аудиторским заключением от 22 марта 2021 года, подготовленным ООО «Аудиторская Фирма «Профи», согласно которому проведен аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности УМП «КСО», состоящей из бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2020 года, отчета о финансовых результатах за 2020 год, приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, в том числе отчета об изменениях капитала за 2020 год и отчета о движении денежных средств за 2020 год, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2020 год, включая основные положения учетной политики, указанная бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение УМП «КСО» по состоянию на 31 декабря 2020 года, финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2020 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в РФ (т.2 л.д. 116-119);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 7 июля 2022 года, согласно которому осмотрен кабинет №27 в здании УМП «КСО», расположенного по адресу: <...>, где в компьютере бухгалтера предприятия в программе «1С Предприятие» в конфигурации «Комплексная автоматизация, редакция 1.1» в разделе «Операции» зафиксированы объекты, выполненные (исправленные) пользователем «ГоркольцеваКВ» за все время работы программы «1С Предприятие», изъяты скриншоты с указанной программы, осмотренные согласно протоколу осмотра от 16 января 2023 года с фототаблицей (с 29.01.2015 по 31.12.2022) (т.2 л.д. 159-181, т.8 л.д. 2-6);

- письмом УФНС России по Томской области №09-28/2247дсп от 26 июля 2022 года, сведениями о банковских счетах от 26 июля 2022 года, согласно которым предоставлены сведения о имуществе ФИО1, С1., А. и о открытых на их имя банковских счетах (т.2 л.д. 194-195, 196-198);

- ответами: АО «Альфа-Банк», согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по банковским счетам А. ..., ..., ..., ..., ... с 01.01.202 по 30.05.2022; ПАО «Сбербанк», согласно которому предоставлены сведения по услуге «Мобильный банк» А. карта ... привязана к телефону ..., ФИО1 карта ... привязана к телефону ..., С1. карта ... привязана к телефону ...; ПАО «Банк Левобережный», согласно которому предоставлены сведения по банковскому счету А. ..., С1. ...; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно которому предоставлена информация о банковских счетах ФИО1 ..., ...; АО «Тинькофф Банк», согласно которому предоставлена информация о счете А. ...; АО «Газпромбанк», согласно которому предоставлена информация о банковских счетах ФИО1 ... и ..., привязанных к номеру телефона +..., А. ... и ..., привязанных к номеру телефона ..., разрешенными постановлениями Томского областного суда от 31 мая 2022 года №212-1572с, №212-1574с, 212-1576с, рассекреченными постановлением Томского областного суда от 26 июля 2022 года, на дисках, осмотренных согласно протоколу осмотра от 29 октября 2022 года, зафиксирована информация о движении денежных средств по указанным счетам ФИО1, А., С1., сведения о перечислении денежных средств со счета ООО «Как дважды два» на счет С1. в качестве заработной платы, со счета УМП «КСО» на счет ФИО1 в качестве заработной платы, со счета ФИО1 на счет С1. (т.2 л.д. 199-200, 201-202, 203-204, 205-206, 208, 211, 214, 217, 219-220, 222-241, т.7 л.д. 94-125);

- справкой о проведении ОРМ «Наведение справок» от 26 юля 2022 года, согласно которой получены сведения в отношении лиц, осведомленных об обстоятельствах совершения бывшим директором УМП «КСО» ФИО1 преступления: директора ООО «Как дважды два» А., которая от имени указанной организации заключила два договора на оказание услуг УМП «КСО»; бывшего заместителя начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска С1. (телефоны ...), близкая связь ФИО1, в интересах которой растрачена часть денежных средств УМП «КСО»; а также в отношении бывших сотрудников УМП «КСО» Б1., В1., Р., Ж., О., Л., П., Г1., которые фактически занимались подготовкой бухгалтерской и налоговой отчетности. (т.2 л.д. 242-244);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение УМП «КСО» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка, в том числе кабинета, в котором работала С1., изъято: Устав УМП «КСО», согласно которому руководителем УМП «КСО» является директор, который при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно, нести ответственность за использование полномочий по управлению Предприятием вопреки интересам Предприятия, повлекшее уменьшению собственного капитала организации и (или) возникновения убытков, заключать от имени Предприятия соглашения, договоры, осуществлять прием на работу работников, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними; а также должностные инструкции главного бухгалтера №ДИ-12-20, ведущего бухгалтера №ДИ-08-20, экономиста №ДИ-02-20, утвержденными директором УМП «КСО» ФИО1 30.12.2020, должностной инструкцией ведущего экономиста №16 от 09.01.2007, утвержденной директором 10.01.2007, согласно которым в должностными обязанностями указанных сотрудников предусмотрено бухгалтерское обслуживание УМП «КСО», которое соответствует видам работ в области бухгалтерского обслуживания и финансово-аналитического сопровождения деятельности, предусмотренных договором от 01.09.2020 № 09/1. Указанные документы осмотрены согласно протоколу осмотра от 6 декабря 2022 года (т.2 л.д. 122-128, 129-132, 133-136, 137-140, т.3 л.д. 1-20, т.7 л.д. 128-169);

- письмами УФНС России по Томской области №12-16/25771 от 27 декабря 2022 года и №13-12/4357дсп от 19 декабря 2022 года, согласно которым предоставлены сведения о банковском счете ООО «Как дважды два» ..., открытом в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 01.06.2017 (т.3 л.д. 188, 190);

- платежными поручениями: №845 от 09.10.2020 на сумму 99000 рублей; №888 от 21.10.2020 на сумму 20000 рублей; №949 от 06.11.2020 на сумму 79000 рублей; №1006 от 25.11.2020 на сумму 20000 рублей; №1071 от 14.12.2020 на сумму 79000 рублей; №1116 от 25.12.2020 на сумму 20000 рублей; №51 от 19.01.2021 на сумму 79000 рублей; №70 от 01.02.20221 на сумму 50000 рублей; №143 от 24.02.2021 на сумму 49000 рублей; №163 от 02.03.2021 на сумму 40000 рублей; №207 от 17.03.2021 на сумму 59000 рублей; №247 от 07.04.2021 на сумму 20000 рублей; №258 от 15.04.2021 на сумму 79000 рублей; №319 от 26.04.2021 на сумму 20000 рублей; №5 от 17.05.2021 на сумму 79000 рублей; №390 от 25.05.2021 на сумму 20000 рублей; №466 от 25.06.2021 на сумму 79000 рублей; №467 от 28.06.2021 на сумму 20000 рублей; №14 от 28.06.2021 на сумму 79000 рублей, предоставленным согласно сопроводительному письму УМП «КСО» №184 от 19 декабря 2022 года, согласно которым УМП «КСО» производилась оплата услуг ООО «Как дважды два» по договору №09/1 от 01.09.2020 (т.3 л.д. 192, 193-211);

- приказом УМП «КСО» №39 от 21 сентября 2018 года, Положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденных директором УМП «КСО» 21 сентября 2018 года, решением о внесении изменений в указанное Положение от 28 июня 2021 года, предоставленными согласно сопроводительному письму УМП «КСО» №5 от 11 января 2023 года, согласно которым закупка УМП «КСО» у единственного поставщика может производиться при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 500 тысяч рублей (т.4 л.д. 2, 3, 4-81, 82-88);

- предоставленными ООО «Как дважды два» копиями документов: налоги и взносы с начислений в пользу С1. за 2020-2021 гг., реестра сведений 2-НДФЛ за 2020 год, справки №6 формы 2-НДФЛ ИФНС о доходах С1. за 2020 год, выписки из расчета по форме 6-НДФЛ со справкой №7 С1. за 2021 год, а также выписки из расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, за 2020 год, за 1 квартал 2021 года, за полугодие 2021 года, за 9 месяцев 2021 года с персонифицированными данными С1., согласно которым последней за период с сентября по июнь 2020 года и сентябрь 2021 года всего начислено 485059,02 рублей, НДФЛ – 63058 рублей, ПФР обязательное страхование – 62093,41 рублей, ФСС – 3632,89 рублей, ФСС, несчастные случаи – 941,22 рублей, ТФОМС – 23655,65 рублей (т.4 л.д. 90, 91, 92, 93-94, 95-97, 98-100, 101-103, 104-106, 107-109, 110-111);

- оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Как дважды два» по счету 62.01 за сентябрь 2020 – июль 2021 года, отчетом по проводкам за сентябрь 2020 – июль 2021 года, согласно которым ООО «Как дважды два» по договору оказания услуг с УМП «КСО» получило 1025000 рублей (т.4 л.д. 112, 113-116);

- письмом УФНС России по Томской области №26-24/01/0194дсп, согласно которому предоставлена документация о налоговой отчетности УМП «КСО» за 2019, 2020, 2021 отчетный год (т.4 л.д. 118, 119-162);

- протоколами заседания городской балансовой комиссии по итогам деятельности УМП №1 от 05.06.2018, №3 от 04.06.2019, в состав которых также входила С1., согласно которым деятельность УМП «КСО» за 2017 год, за 2018 год признана неудовлетворительной, протоколом заседания городской балансовой комиссии по итогам деятельности УМП №6 от 11.06.2020, в состав которой входила С1., согласно которому деятельность УМП «КСО» за 2019 год признана неудовлетворительной, решено обеспечить предоставление субсидии, а также протоколом заседания городской балансовой комиссии по итогам деятельности УМП №3 от 09.06.2021, согласно которому деятельность УМП «КСО» за 2020 год признана удовлетворительной (т.4 л.д. 165-168, 169-173, 174-178, 179-182);

- протоколом обыска от 18 августа 2022 года, согласно которому в квартире А. по адресу: ..., изъяты документы, электронные носители, содержащие сведения о взаимодействии УМП «КСО» и ООО «Как дважды два»: расчетный листок ООО «Как дважды два» за июнь 2021 года, согласно которому С1. начислено 68687,60, удержано 8929, общий облагаемый доход 295607,64; список перечисляемой в банк зарплаты №14 от 28.06.2021, согласно которому С1. перечислено 39758,60 рублей, мобильный телефон А., в котором имеются переписки делового содержания по вопросам ведения бухгалтерской деятельности, которые согласно протоколу осмотра от 1 октября 2022 года осмотрены (т.4 л.д. 186-189, т.5 л.д. 31-250, т.6 л.д. 1-205, т.7 л.д. 1-79);

- протоколом обыска от 18 августа 2022 года, согласно которому в квартире ФИО1 по адресу: ..., изъято: мобильный телефон «Samsung J5SM-J510FN», на котором обнаружены фотофайлы и видеофайлы с изображением С1., а также фотофайл, на котором совместно изображены С1. и ФИО1; планшет iPad A1490; а также документы: приказ о прекращении трудового договора с ФИО1; трудовой договор №12/19 от 07.10.2019 с руководителем УМП «КСО», согласно которому с ФИО1 на основе приказа №69 лс от 07.10.2019 заключен трудовой договор сроком на 5 лет, с испытательным сроком 6 месяцев, приступить к исполнению обязанностей – с 07.10.2019; копия приказа об установлении должностного оклада №1-72лс от 07.10.2019, согласно которому ФИО1 установлен должностной оклад, персональная надбавка; соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 07.10.2019 №12/19 от 11.12.2019, согласно которому работнику установлен ежегодный основной оплачиваемы отпуск и дополнительный отпуск; заявление ФИО1 от 28.05.2021, в котором просит с 11.06.2021 расторгнуть трудовой договор; уведомление департамента городского хозяйства администрации г.Томска от 02.06.2021 №01-01-15/2137, согласно которому ФИО1 уведомляется о расторжении трудового договора 28.06.2021; копия приказа департамента городского хозяйства администрации г.Томска №69лс от 07.10.2019, согласно которому ФИО1 принят на должность директора УМП «КСО»; акт приема-передачи дел при смене директора №28 от 28.06.2021, согласно которому освобожденным от должности директора УМП «КСО» ФИО1 переданы, а ведущим бухгалтером Д1. приняты документы предприятия в количестве 75, а также круглая печать и штампы предприятия, ключи от сейфа; акт приема-передачи номенклатурных дел №26 от 28.06.2021, согласно которому специалистом по кадрам переданы дела ведущему бухгалтеру УМП «КСО» ФИО4: личные дела (01-42), трудовые книжки и личные карточки формы Т-2 (01-41) на работников УМП «КСО», номенклатурные дела за 2020-2021 годы в количестве 28 единиц; акты приема-передачи номенклатурных дел без даты, согласно которым специалистом по кадрам директору УМП «КСО» ФИО1 переданы личные дела (01-42), трудовые книжки и личные карточки формы Т-2 (01-41) на работников УМП «КСО», номенклатурные дела за 2020-2021 годы в количестве 28 единиц; приказ начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска №63 от 04.06.2021 о передаче дел и создании комиссии для проведения инвентаризации УМП «КСО», согласно которому приказано не позднее 04.06.2021 создать комиссию, провести инвентаризацию, подготовить и направить акты не позднее 21.06.2021, осуществить передачу дел не позднее 28.06.2021; приказ о приеме-передаче материальных ценностей №25 от 28.06.2021, согласно которому директор УМП «КСО» ФИО1 приказывает назначить исполняющим обязанности директора ведущего бухгалтера К., которой не позднее 28.06.2021 провести прием-передачу основных средств и переданного в эксплуатацию инвентаря, находящегося ан балансе УМП «КСО», принять дела, подписать акт приема-передачи дел от ФИО1 Указанные предметы и документы согласно протоколу осмотра от 1 октября 2022 года осмотрены (т.4 л.д. 210-213, т.5 л.д. 31-250, т.6 л.д. 1-205, т.7 л.д. 1-79);

- протоколом обыска от 18 августа 2022 года, согласно которому в помещении офиса ООО «Как дважды два» №302 по адресу: <...>, изъято: сшив документов на 94 листах; сшив документов на 14 листах; сшив документов на 123 листах, в том числе: приказ ООО «Как дважды два» от 16.09.2020, согласно которому для выполнения обязанностей ООО «Как дважды два» перед УМП «КСО» по договору №09/1 от 01.09.2020 назначены экономист-финансист С1. и бухгалтер Д.; письмо ООО «Как дважды два» от 11.03.2021 на имя директора УМП «КСО» ФИО1, согласно которому составлена бухгалтерская отчетность за 2020 год в программе Сбис++, а также просьба предоставить отчет по плану ФХД за 2020 год; письмо ООО «Как дважды два» от 11.03.2021 на имя директора УМП «КСО» ФИО1, согласно которому просит расторгнуть договор №09/1 от 01.09.2020 с 30.04.2021; письмо директора УМП «КСО» Г. на имя ООО «Как дважды два» от 03.08.2021 о сдаче отчетности в Росстат; ответ УМП «КСО» на имя ООО «Как дважды два» от 24.06.2021, согласно которому ответственным сотрудником для передачи дел от ООО «Как дважды два» является К.; договор на оказание бухгалтерских услуг №09/1 от 01.09.2020 с приложением и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2020, согласно которому срок указанного договора продлен до 31.12.2021; договор на информационно-консультационные услуги №2/1 от 18.02.2020; оборотно-сальдовые ведомости УМП «КСО» за 1 квартал 2021 года, согласно которой основные средства: дебет – 14604041,19 (сальдо на начало периода), дебет – 965282,24 (оборот за период), дебет – 15569323,43 (сальдо на конец периода), при этом изначально в марте 2021 года была внесена операция №98 от 31.03.2021, в апреле 2021 года данная операция была исправлена на стороно; приказ (распоряжение) ООО «Как дважды два» о переводе работника на другую работу №7 от 01.04.2021, согласно которому С1. по заявлению с 01.04.2021 переведена на место работы экономист-финансист; уведомление ООО «Как дважды два» на имя С1. от 23.09.2020 о переходе на электронные трудовые книжки; дополнительное соглашение №1 от 01.04.2021 к трудовому договору №4 от 16.09.2020 между ООО «Как дважды два» и С1., согласно которому установлен сокращенный рабочий день – 6 часов при пятидневной рабочей неделе, районный коэффициент 30 %; заявление С1. на имя А. о переводе с 01.04.2021 на 0,75 ставки по состоянию здоровья; письмом ООО «Как дважды два» от 23.09.2020 на имя заместителя мэра г.Томска Р1., согласно которому сообщается о заключении трудового договора №4 от 16.09.2020 с С1.; письмо ООО «Как дважды два» от 12.05.2021 на имя и.о. заместителя мэра г.Томска, в котором сообщается о заключении с С1. бессрочного трудового договора; приказ ООО «Как дважды два» от 18.05.2021, согласно которому С1. привлечена к дисциплинарному наказанию в виде замечания; письмо ООО «Как дважды два» от 07.05.2021 на имя заместителя прокурора г.Томска, в котором сообщается об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции, к лицу, допустившему нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в предоставлении неполной информации, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания; заявление С1., в котором просит уволить ее по собственному желанию с 28.06.2021; приказ ООО «Как дважды два» №1 от 28.06.2021, согласно которому с С1. расторгнут трудовой договор; должностная инструкция специалиста финансово-экономической службы, в которой определены общие положения, должностные обязанности, права и обязанности указанного специалиста, имеется подпись об ознакомлении; трудовой договор №4 от 16.09.2020 между ООО «Как дважды два» и С1., согласно которому последняя принимается на работу с 16.09.2020 на должность экономист-финансист, с установлением испытания на 3 месяца, оплаты по окладу 46153,85; приказ ООО «Как дважды два» №4 от 16.09.2020 о приеме С1. на работу на должность экономиста-финансиста; заявление С1. на имя А. о приеме на работу в должности заместителя директора по экономике и финансам с 16.09.2020; согласие С1. на обработку персональных данных от 16.09.2020; сведения о счете С1. ... в Сбербанк; заявление С1. от 09.12.2020 на имя А. с просьбой продолжить ведение бумажной трудовой книжки; копии свидетельств, удостоверений и сертификатов на имя С1. о прохождении курсов и повышении квалификации; копии стразового свидетельства ОПС, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, паспорта на имя С1.; письмо заместителя мэра г.Томска Е1. на имя заместителя мэра г.Томска Р1. от 22.05.2020 об устранении нарушений, выявленных документальной ревизией финансово-хозяйственной деятельности УМП «КСО»; письмо А. в адрес УМП «КСО» от 09.08.2021, в котором в связи с завершением оказания ООО «Как дважды два» бухгалтерских услуг по договору №09/1 от 01.09.2020 просит принять оказанные услуги или предоставить мотивированный отказ от принятия оказанных услуг; акт приема-передачи документов от 05.08.2021, согласно которому в УМП «КСО» предоставлены бухгалтерская отчетность и оборотно-сальдовая ведомость за 2019 год, за 2020 год и за 1 квартал 2021 года; письмами директора УМП «КСО» Г. в адрес ООО «Как дважды два» от 06.04.2022 и от 20.04.2022, согласно которому направлено заключение комиссии по проведенной проверке финансово-хозяйственной деятельности УМП «КСО» за период 2020 года и 1 квартал 2021 года, в соответствии с которым обнаружены существенные нарушения ведения бухгалтерского учета, а также на основании договора №09/1 от 01.09.2020 просит восстановить бухгалтерский учет за данный период либо произвести перерасчет стоимости оказанных услуг в связи с тем, что заявленный объем работ не соответствует рыночной стоимости аналогичных бухгалтерских услуг в Томской области; письмо ООО «Как дважды два» в адрес УМП «КСО» от 27.04.2022, в соответствии с которым ответ на запрос будет предоставлен 29.04.2022; акты, в соответствии с которыми ООО «Как дважды два» по договору оказаны услуги УМП «КСО»: №278 от 30.07.2021, №210 от 31.08.2020, №171 от 30.07.2020, №159 от 30.06.2020 – бухгалтерское обслуживание за июль 2021 года, за август, июль, июнь 2020 года на сумму по 35000 рублей, №143 от 30.04.2021, №121 от 31.03.2021, №15 от 28.02.2021, №14 от 31.01.2021, №338 от 30.12.2020, №321 от 30.11.2020, №288 от 30.10.2020, №249 от 30.09.2020 – бухгалтерское обслуживание за май, апрель, март, февраль, январь 2021 года, за декабрь, ноябрь, октябрь, сентябрь 2020 года, финансово-аналитическое обслуживание, консультационные услуги на общую сумму по 99000 рублей, №133 от 10.06.2020 – составление налоговой и бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2020 год на сумму 40000 рублей, №56 от 26.03.2020 – информационно-консультационные услуги по договору №2/1 от 18.02.20219 по составлению годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год на сумму 99000 рублей; справка №2020-130386 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31.12.2019; таблицы: основные средства, запасы, дебиторская и кредиторская задолженности за 2018 год – 2729, за 2017 – 1947; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 между УМП «КСО» и ИП Ж1., в соответствии с которым на 31.12.2019 задолженность УМП «КСО» составила 679202,65 рублей; снимок экрана компьютера с указанием графы: Создать отчет «Бухгалтерская отчетность в Росстат» для предоставления в Росстат обязательного экземпляра годовой бухгалтерской отчетности в электронном виде»; копия приказа УМП «КСО» №199 от 29.12.2017, согласно которому утверждено Положение об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2018 год; выписка ПАО «Томскпромстройбанк» по счету УМП «КСО» ... с 01.01.2020 по 31.01.2020, согласно которой дебет за указанный период составил 1701694,65, кредит – 1985563,64; детализация по субсчетам, субконто: работник организации за декабрь 2019 года, согласно которой сальдо на начало периода составляет – 691259,41 (кредит), оборот за период – 1330438,82 (дебет), 1521805,84 (кредит), сальдо на конец периода – 862626,43; детализация по субсчетам, субконто: работник организации за ноябрь 2019 года, согласно которой сальдо на начало периода составляет – 643844,48 (кредит), оборот за период – 1333851,30 (дебет), 1381266,23 (кредит), сальдо на конец периода – 691259,41; копии списков на компенсацию за изготовление и установку надгробных памятников умершим участникам и инвалидам ВОВ, ветеранам военной службы и приравненным к ним; список заказов, по которым не отражена реализация в программе на общую сумму 1964074, оплата на сумму – 1558522; копии счетов-заказов за оказание работ и услуг; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 между УМП «КСО» и Облвоенкомат МО, согласно которому обороты за период составили – 1391137 (дебет), 499236 (кредит), сальдо конечное (дебет) – 1228946, по состоянию на 31.12.2019 задолженность в пользу УМП «КСО» составила 1228946. Кроме того, на съемный носитель с рабочего компьютера А. перенесены электронные файлы, содержащие, в том числе информацию о взаимодействии УМП «КСО» и ООО «Как дважды два»; переписку с УМП «КСО»; акты оказания услуг, счета на оплату; переписку с аудиторами, касающуюся УМП «КСО»; сведения о налоговых операциях УМП «КСО», осуществления аудиторской деятельности в отношении УМП «КСО»; Устав УМП «КСО» от 2016 года; бухгалтерский баланс, сведения об учетной политике УМП «КСО» за 2020 год, о финансовой деятельности и отчетности УМП «КСО» за 2019, 2020 год и за 1 полугодие 2021 года; информацию о налогообложении УМП «КСО», о контрагентах УМП «КСО», с которыми заключены договоры в 2019-2020 годах; списке аффинированных лиц, субсидии в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности (санация), предоставленной департаментом городского хозяйства администрации г.Томска на основании Соглашения о предоставлении субсидии УМП «КСО» №1 от 10.07.2020; указанное Соглашение о предоставлении субсидии №1 от 10.07.2020, дополнение к нему и форма отчета об использовании субсидии, распоряжение департамента городского хозяйства администрации г.Томска от 10.07.2020 №43, согласно которому УМП «КСО» предоставлена субсидия в сумме 5527400 рублей; сведения о наличии у ООО «Как дважды два» проблем с уведомлением о заключении с С1. трудового договора в установленном порядке, о предложении по повышению цен за услуги ООО «Как дважды два» за счет уменьшения зарплаты С1.; документы на получение УМП «КСО» кредита в ПАО «Томскпромстройбанк»; сведения об оплате УМП «КСО» услуг ООО «Как дважды два» в 2020 году; информация о притоках и оттоках денежных средств по разным направлениям деятельности УМП «КСО». Указанные документы согласно протоколу осмотра от 1 октября 2022 года осмотрены (т.4 л.д. 221-225, т.5 л.д. 31-250, т.6 л.д. 1-205, т.7 л.д. 1-79);

- протоколом обыска от 18 августа 2022 года, согласно которому в квартире С1. по адресу: г..., в том числе изъяты: дополнительное соглашение №1 от 01.04.2021 к трудовому договору №4 от 16.09.2020, устанавливающему С1. в ООО «Как дважды два» сокращенный рабочий день; приказ ООО «Как дважды два» №7 от 01.04.2020, согласно которому С1. переведена на должность экономиста-финансиста; письмо директора УМП «КСО» Моисеева на имя заместителя мэра г.Томска Р1. №263 от 14.08.2020, в котором просит согласовать кандидатуру С1. на должность заместителя директора УМП «КСО» по экономическому развитию; письмо ФИО1 на имя мэра г.Томска и заместителя мэра г.Томска Р1. №266 от 21.08.2020, в котором просит оказать содействие в повторном рассмотрении вопроса о согласовании кандидатуры С1.; копия письма ООО «Как дважды два» на имя директора УМП «КСО» ФИО1 от 08.06.2021, в котором просит расторгнуть договор №09/1 от 01.09.2020 в срок до 30.06.2021, определить ответственного сотрудника для передачи дел; копия письма УМП «КСО» №127 от 24.06.2021 в адрес ООО «Как дважды два», в котором сообщается, что ответственным сотрудником для передачи дел от ООО «Как дважды два» является К.; трудовой договор №4 от 16.09.2020, согласно которому С1. принята на работу в ООО «Как дважды два» на должность экономиста-финансиста; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, согласно которым 28.06.2021 с С1. расторгнут трудовой договор; справка ООО «Как дважды два» о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 28.06.2021, согласно которой общая сумма дохода С1. составила 295607,64, сумма налога удержания – 38429; справка ООО «Как дважды два» о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 28.06.2021, согласно которой общая сумма дохода С1. составила 175000,08, сумма налога удержания – 22750; справка ООО «Как дважды два» №0000-000001 от 28.06.2021, в соответствии с которой сумма заработной платы С1. за период с 16.09.2020 по 28.06.2021 в 2020 году составила 175000,08 рублей, в 2021 году – 295607,64 рублей; должностная инструкция специалиста финансово-экономической службы, которой определены общие положения, должностные обязанности, права и ответственность; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем от 28.06.2021 и от 29.06.2021, согласно которым прием экономиста-финансиста приказом №4 от 16.09.2020, увольнение – приказом №1 от 28.06.2021; копия письма начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска на имя мэра г.Томска №01-01-06/284 от 24.01.2020, с резолюцией Р1. «С1. для работы», о направлении дополнительной информации расчета компенсации выпадающих доходов по предоставлению услуг в рамках гарантированного перечня, оказываемых УМП «КСО», а также с просьбой на плановый период 2020-2021 год перераспределить бюджетные ассигнования в целях возмещения недополученных доходов в форме субсидии в сумме 5000 тысяч рублей согласно пояснительной записке расчет за период с 2015 по 2019 год составил 8502461,02 рублей, предложение по внесению в бюджетные назначения, лимиты бюджетных средств: целевая статья – 99 0 00 99990, 5000,0 рублей; письмо начальника департамента финансов на имя мэра г.Томска №02-12/806 от 13.03.2020, с резолюцией Р1. «С1. в работу», согласно которому сумма убытка УМП «КСО» незначительна, возможно изыскать средства на его покрытие за счет собственных источников, выделение бюджетных средств не представляется возможным; копия письма начальника департамента финансов на имя начальника департамента городского хозяйства №02-12/170 от 22.01.2020, согласно которому выделение УМП «КСО» средств на компенсацию выпадающих доходов в сумме 5 млн. рублей за счет средств фонда непредвиденных расходов администрации г.Томска является неправомерным; копия письма начальника департамента финансов на имя мэра г.Томска №02-12/515 от 19.02.2020 в котором сообщает, что рассмотрение вопроса о предоставлении финансовой поддержки УМП «КСО» возможно в случае предоставления департаментом городского хозяйства администрации г.Томска необходимых документов и данных; копия письма начальника департамента городского хозяйства на имя начальника департамента финансов №010107/879 от 11.03.2020 об уточнении бюджета муниципального образования г.Томск, в соответствии с которым для рассмотрения вопроса о предоставлении финансовой поддержки УМП «КСО» направлены копии документов, кроме того указаны показатели дохода за 2019 год – 39273 тысяч рублей и чистая прибыль – минус 1181 тысяч рублей; копия письма заместителя мэра г.Томска по экономическому развитию на имя мэра г.Томска №к873-а от 23.03.2020, с резолюцией Р1. «С1. в работу» с просьбой продлить срок принятия решения до 01.04.2020; письмо Р1. на имя заместителя мэра г.Томска по экономическому развитию №010106/893 от 11.03.2020, согласно которому считает крайне важным решение вопроса об оказании финансовой поддержки УМП «КСО»; письмо начальника департамента финансов на имя мэра г.Томска №06-08/711 от 06.03.2020, согласно которому по результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМП «КСО», в связи с получением убытков по основным видам деятельности, зависимостью от внешних источников финансирования и низкими коэффициентами финансовой устойчивости и платежеспособности предложено рассмотреть вопрос о ликвидации УМП «КСО»; письмо Р1. на имя заместителя мэра г.Томска по экономическому развитию №010106/1002 от 18.03.2020, подготовленное С1., согласно которому направлен проект сводного ответа на поручение о проведении совместной встречи с директором УМП «КСО» ФИО1; копия письма начальника управления муниципального заказа и товарной политики администрации г.Томска №04-05/74 от 27.02.2020 которым на согласование направлена служебная записка «О компенсации выпадающих доходов УМП «КСО»; письмо Р1., подготовленное С1., на имя мэра г.Томска, с предложениями по внесению изменений в бюджетные назначения, в котором просит с целью оказания финансовой поддержки УМП «КСО» согласовать на плановый период 2020-2021 год перераспределение департаменту городского хозяйства администрации г.Томска бюджетных ассигнований в размере 5527,4 тыс. рублей, что при выполнении предприятием поставленных задач позволит стабилизировать его финансовое состояние в 2020 году; уведомление консультанта организационно-правового комитета Ч. от 27.06.2020, которым С1. уведомляется о том, что в течение двух лет после увольнения при заключении трудового договора в течение месяца более ста тысяч рублей обязана сообщать работодателю сведения о последнем месте службы, а работодатель в десятидневный срок сообщать о заключении договора работодателю муниципального служащего по последнему месту службы; письмо начальника департамента финансов на имя начальника департамента городского хозяйства №06-08/712 от 06.03.2020, согласно которому по результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМП «КСО» предложено рассмотреть вопрос о ликвидации предприятия; оборотно-сальдовая ведомость УМП «КСО» по счету 60 за период 10.03.2020-22.06.2020, согласно которой сальдо на начало периода – 488104 (кредит), оборот за период – 71114 (дебет), 308644 (кредит), сальдо на конец периода – 725654 (кредит); акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-10.03.2020 между ООО «Грободел» и УМП «КСО», согласно которому задолженность последнего составила 448402,34 рублей; оборотно-сальдовая ведомость УМП «КСО» по счету 60 за период 01.01.2018-22.06.2020, согласно которой сальдо на начало периода (кредит) – данные отсутствуют, оборот за период – 143356 (дебет), 2033564 (кредит), сальдо на конец периода – 60000 (кредит); копия акта №83 от 30.04.2018, согласно которому услуги ООО «Сатурн», оказанные УМП «КСО» по составлению локально-сметного отчета, составили 60000 рублей; справка о соответствии финансового положения УМП «КСО» признакам банкротства, составленная ФИО1, согласно которой сумма задолженности по состоянию на 01.06.2020 составляет 6559356 рублей, определениями Арбитражного суда Томской области от 20.05.2020 и от 27.05.2020 принято исковое заявление ИП Ж1. о взыскании с УМП «КСО» задолженности по оплате поставленного товара и заявление об увеличении исковых требований; заявление ФИО1 о предоставлении субсидии УМП «КСО» в сумме 5527400 рублей; справка-расчет объема требуемых средств УМП «КСО»; оборотно-сальдовая ведомость УМП «КСО» по счету 60 за период 10.03.2020-31.05.2020, согласно которой сальдо на начало периода – 488104 (кредит), оборот за период – 344021 (дебет), 308644 (кредит), сальдо на конец периода – 452747 (кредит); оборотно-сальдовая ведомость УМП «КСО» по счету 60 за период 01.01.2019-22.06.2020, согласно которой сальдо на начало периода – 22000 (кредит), оборот за период – 34300 (дебет), 99200 (кредит), сальдо на конец периода – 86900 (кредит); оборотно-сальдовая ведомость УМП «КСО» по счету 60 за период 01.01.2019-22.06.2020, согласно которой сальдо на начало периода – 15520 (кредит), оборот за период – 53570 (дебет), 165350 (кредит), сальдо на конец периода – 127300 (кредит); копии товарных накладных №4 от 17.10.2019, №5 от 17.10.2019, №6 от 16.12.2019, №7 от 28.12.2019, №1 от 17.02.2020, согласно которым УМП «КСО» необходимо произвести расчет по договору; пояснительная записка к письму департамента городского хозяйства администрации г.Томска №01-01-07/2232 от 22.06.2020 о финансовом положении УМП «КСО», с приложенными предложениями по внесению изменений в бюджетные назначения, лимиты бюджетных обязательств, согласно которой по состоянию на 01.06.2020 сумма просроченной кредиторской задолженности УМП «КСО», необходимая в первоочередном порядке во избежание банкротства составляет 5,5 млн. рублей, в связи с чем необходимо решить вопрос оказания финансовой поддержки в размере 5527,4 тыс. рублей, а также анализом финансового состояния УМП «КСО», согласно которому финансовое положение УМП «КСО» характеризуется как неустойчивое; письмо Р1., подготовленное С1., на имя заместителя мэра г.Томска по экономическому развитию №010106/1192 от 01.04.2020 об оказании финансовой поддержки УМП «КСО» в размере 5527,4 тыс. рублей; письмом Р1., подготовленным С1., на имя председателя счетной палаты г.Томска №01-01-03/1180 от 31.03.2020, согласно которому возмещение УМП «КСО» расходов по оказанию услуг в рамках гарантированного перечня не покрывает его реальных расходов, согласно расчету выпадающих доходов УМП «КСО» за трехлетний период их размер составляет 5527,4 тыс. рублей; письмо и.о. начальника управления экономического развития администрации г.Томска на имя Р1. о финансовой поддержке УМП «КСО», согласно которому ранее принятые планы по увеличению прибыли по всем основным видам деятельности выполнены не были, финансовое положение ухудшилось, увеличилась кредиторская задолженность, возникла просроченная кредиторская задолженность, в связи с чем предложено рассмотреть вопрос предоставления предприятию субсидии на финансовое обеспечение затрат в 2020 году; расшифровка кредиторской задолженности УМП «КСО»; ряд документов, касающихся УМП «МУК»; письмо УМП «КСО» в адрес департамента городского хозяйства г.Томска №84 от 31.03.2020, в котором, принимая во внимание финансовое положение предприятия, просит решить вопрос о выделении денежных средств на формирование стратегического запаса, необходимого для обеспечения готовности к решению обозначенных вопросов; копия договора №2/1 от 18.02.2020 на информационно-консультационные услуги; пояснительная записка ООО «Как дважды два» №2 от 25.03.2020, в которой указан перечень работ, выполненных в рамках договора; копия акта №56 от 26.03.2020, согласно которому ООО «Как дважды два» выполнены услуги по договору №2/1 от 18.02.2020, заключенному с УМП «КСО», на сумму 99000 рублей; списки умерших лиц и заказчиков услуг по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг; товарная накладная №33 от 06.06.2019 на сумму 167150 рублей; копия письма и.о. начальника управления экономического развития администрации г.Томска на имя Р1. №385 от 17.03.2020, с резолюцией последнего «С1. для инф.», согласно которому ранее принятые планы по увеличению прибыли по всем основным видам деятельности УМП «КСО» выполнены не были, финансовое положение предприятия ухудшилось, увеличилась кредиторская задолженность, возникла просроченная кредиторская задолженность, имеются риски, что решение о выделении УМП «КСО» субсидии на увеличение уставного фонда может быть оспорено контрольно-надзорными органами; справка УМП «КСО» от 01.04.2020, подписанная ФИО1, согласно которой С1. работает в УМП «КСО» в должности заместителя директора; карточка приема граждан администрации г.Томска №ЛП-0,1381, согласно которой прием ФИО1 по производственным вопросам УМП «КСО» вел З1.; письмом Р1. на имя мэра г.Томска с приложением информационной справки к личному приему мэра г.Томска, согласно которым указан вариант решения вопроса – оказание единовременной финансовой поддержки УМП «КСО» со стороны собственника путем внесения денежных средств в размере 5527,4 тыс. рублей в уставный фонд с целью исключения необходимости уплаты налога на прибыль; копия протокола №12 аппаратного совещания мэра г.Томска, в соответствии с которым поручено провести совместную встречу с директором УМП «КСО» для обсуждения проблемных вопросов функционирования предприятия; копии поручений от 26.03.2020 по поручению №205252, протокол встречи с директором УМП «КСО»; копия пояснительной записки к проекту постановления администрации г.Томска от 17.09.2019 №285 «Об утверждении предельных максимальных цен на услуги и работы УМП «КСО» по организации похорон и предоставлению связанных с ним услуг», целью принятия проекта является установление предельных максимальных цен на 2 новые услуги УМП «КСО»; обоснование стоимости указанных услуг УМП «КСО»; мониторинг цен на ритуальные работы, услуги и продукцию на территории г.Томска; копия письма Р1. на имя мэра г.Томска №01-01-06/1190 от 01.04.2020 по проекту постановления об утверждении цен на услуги УМП «КСО»; справка о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2020, согласно которой дебиторская задолженность перед покупателями (арендаторы) составила 2696082,69, перед поставщиками – 55513,92, водоснабжение и водоотведение в п.Спутник – 2157191,79, по налогам и сборам – 1707,00, итого: 4910495,40. Кроме того изъят сотовый телефон «iPhone», в котором за период с апреля 2020 года по август 2021 года в приложении «WhatsApp» зафиксирована переписка личного характера между абонентом с номером +7(960)972-82-22 и абонентом с номером +7(913)850-65-65, содержащая сообщения: «дорогая», «любовь моя», «люблю», «деточка моя», «любимая девочка», «ты моя женщина»; кроме того за период с февраля 2020 года по август 2021 года между абонентом с номером +7(913)850-65-65 и абонентом с номером +7(913)800-93-22 зафиксирована переписка делового характера, затрагивающая вопросы экономической деятельности УМП «КСО». Указанные сотовый телефон и документы осмотрены согласно протоколу осмотра от 1 октября 2022 года (т.4 л.д. 197-202, т.5 л.д. 31-250, т.6 л.д. 1-205, т.7 л.д. 1-79);

- протоколом выемки от 16 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому по адресу: <...>, кабинет №12 Т. добровольно выдано личное дело ФИО1, содержащее, в том числе: заявление ФИО1 от 10.07.2019 о включении в резерв управленческих кадров департамента городского хозяйства администрации г.Томска; протокол заседания комиссии по формированию и подготовке резерва управленческих кадров департамента городского хозяйства администрации г.Томска №19 от 13.08.2019, в состав комиссии, в том числе входила С1., по результатам комиссии принято решение о включении ФИО1 в резерв; письмо начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска Р1. на имя мэра г.Томска №01-01-06/3364 от 09.09.2019 о рассмотрении и согласовании на замещение вакантной должности директора УМП «КСО» ФИО1, включенного в резерв управленческих кадров департамента на основании протокола №3/19 от 13.08.2019; письмо заместителя мэра г.Томска И1. №к 3647-а от 16.09.2019, согласно которому в отношении ФИО1 проведены проверочные мероприятия, по результатам которых возможно согласование ФИО1 на замещение вакантной должности директора УМП «КСО»; заявление ФИО1 от 23.09.2019 с просьбой назначить на должность директора УМП «КСО»; письмо начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска Р1. на имя мэра г.Томска №01-01-06/3542 от 23.09.2019 о согласовании приказа о приеме работника на работу на должность директора УМП «КСО» - ФИО1, согласованное мэром г.Томска; приказ департамента городского хозяйства администрации г.Томска №69лс от 07.10.2019, в соответствии с которым ФИО1 с 07.10.2019 принят на работу в качестве директора УМП «КСО»; трудовой договор №12/19 от 07.10.2019 с директором УМП «КСО» ФИО1, в соответствии с которым, в том числе обязан действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно, обеспечивать эффективную финансово-хозяйственную деятельность Предприятия, обеспечивать рациональное использование рабочей силы, соблюдение трудовой дисциплины, создавать условия для роста качества труда и повышения квалификации работников Предприятия, заключать от имени Предприятия соглашения, договоры, совершать сделки в порядке, установленном законодательством РФ, муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск», уставом Предприятия; утверждать структуру и штатное расписание Предприятия, осуществлять прием на работу работников, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними; письмо С1. на имя Р1. от 10.12.2019, в котором просит внести изменения в трудовой договор ФИО1 в части установления дополнительного отпуска; соглашение от 11.12.2019 о внесении изменений в трудовой договор №12/19 от 07.10.2019, которым установлен ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск; заявление ФИО1, согласно которому просит с 11.06.2021 расторгнуть трудовой договор с руководителем УМП «КСО» №12/19 от 07.10.2019; приказ департамента городского хозяйства администрации г.Томска №68лс от 10.06.2021 о прекращении трудового договора с директором УМП «КСО» ФИО1 №12/19 от 07.10.2019 и увольнением последнего с 28.06.2021. Указанное личное дело согласно протоколу осмотра от 18 декабря 2022 года осмотрено (т.4 л.д. 228-231, т.7 л.д. 176-275);

- заключением эксперта №03Э/2025 от 6 февраля 2025 года, согласно выводам которого рыночная стоимость услуг, предоставленных УМП «КСО» по договору №2/1 от 18.02.2020 составила 61500 рублей, по договору №09/1 от 01.09.2020 составила 829000 рублей, рыночная стоимость услуг, непредусмотренная указанными договорами, оформленная актами приема-передачи оказанных услуг составила: по акту №133 от 10.06.2020 – 17100 рублей, по актам №159 от 30.06.2020, №171 от 31.07.2020, №210 от 31.08.2020 – 117000 рублей, рыночная стоимость всех услуг, оказанных ООО «Как дважды два» УМП «КСО» в 2020-2021 гг. составила 1024600 рублей. Ущерб, связанный с заключением договоров оказания услуг по стоимости, превышающей рыночную стоимость, составляет 244200 рублей. Ущерб УМП «КСО» также связан с оплатой услуг сторонней организации при наличии в штате организации сотрудников, должностными обязанностями которых предусмотрено выполнение действий, входящих в состав услуг, оказанных ООО «Как дважды два». При надлежащей организации ведения бухгалтерского учета штатной численности сотрудников бухгалтерии было достаточно для выполнения всех необходимых действий, в том числе для сдачи налоговой, статистической и иной отчетности. Наличие в штате УМП «КСО» экономиста (ведущего экономиста) позволяло осуществлять действия, предусмотренные п.2.2. договора №09/1 (финансово-аналитическое обслуживание) без привлечения сторонней организации. Заключение договоров 2/1 от 18.02.2020,№09/1 от 01.09.2020 не обосновано. Заключение дополнительного соглашения к договору №09/1 от 01.09.2020 не соответствует Положению о закупках УМП «КСО». Выводы ООО «Как дважды два», изложенные в письме №28 от 29.04.2022, в целом обоснованы, за исключением ссылки на аудиторское заключение, как критерий качества оказания услуг. Рыночная стоимость может быть определена при наличии общей информации о предприятии (объем выручки организации, вид (виды) деятельности, структура выпускаемой продукции, численность работающих, конкретный состав оказываемых услуг) (т.9 л.д. 81-121).

Также были оглашены показания свидетеля К1., которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ее муж ФИО1 примерно с сентября 2019 года трудоустроился в УМП «КСО» в качестве директора, рассказывал, что у организации большая задолженность, своей целью имел вывести организацию из долгов. Причиной увольнения ФИО1 из УМП «КСО» стала огромная усталость от работы. Характеризует его с положительной стороны (т.3 л.д. 169-171).

По ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщена таблица периодов работы экономистов и бухгалтеров в УМП «КСО» в период обслуживания ООО «Как дважды два» по договору №09/1 от 01.09.2020, из которой следует, что в период, предшествующий заключению указанного договора, а также после заключения договора в УМП «КСО» имелся штат работников, в том числе бухгалтеры и экономисты.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена специалист Л1., которая пояснила, что работает в ООО «СТКМ-Аудит», которое в 2017 году на протяжении 3 месяцев оказывало помощь УМП «КСО» в налоговом и бухгалтерском учете. После представления на обозрение Приложение №1 к договору №09/1 от 01.09.2020 (т.5 л.д. 109 оборотная сторона) пояснила, что в таком виде допустимо вносить услуги в акты приемки, не обязательно расписывать пункты. Чтобы заключить договор необходимо знать, что требует заказчик, специалист их организации приходит, проверяет данные, под его контролем выпускается отчетность, то есть чтобы оценить стоимость услуг, необходимо выяснить объем первичной документации и сколько времени необходимо тратить на поставленные задачи. На выполнение объема, который есть в УМП «КСО», требуется несколько работников по 8 часов в день. Ознакомившись с отчетностью УМП «КСО» через программу «Ресурс», с основными документами – бухгалтерским отчетом и прибылью и исходя из того, что отчетность, которую субъекты сдают в налоговый орган, достоверна, полагает, что в 2020 году увеличилась стоимость, уменьшилась дебиторика, в 2020 году прибыль составила 2 млн. рублей, а в 2019 году был долг в 3 млн. рублей, кредиторика уменьшилась в 3 раза, отчет прибыли и убытков подтверждает, что возникла прибыль в 5 млн. рублей, то есть, если сравнивать показатели, то в 2020 году они лучше. Главные бухгалтеры и экономисты вообще не могут заменять друг друга, но если что-то срочное, то могут, по штату допускаются все лица. Со штатным расписанием УМП «КСО» за 2019-2020 гг. она не знакома, ей не предоставлялись документы, содержащие информацию о том, в какой должности состояли сотрудники, но по тому договору, с которым она ознакомилась, должно было работать как минимум 2 человека полный рабочий день. При этом, основываясь на балансовой учете невозможно оценить, сколько бы стоили услуги, необходимо смотреть первичную документацию. Организация, в которой она работает, в том числе проводила аудит унитарных предприятий, в их практике под ущербом понимается утрата активов, денежных средств, например, если заключили договор с подрядчиком, перечислили ему денежные средства, а работы выполнены не были, - это ущерб, если у предприятия по отношению к 3 лицам не приняли работы и они не оплачены, это не является ущербом. Регистры бухгалтерского учета – это списки или таблицы, в которых отражаются или регистрируются первичные документы по обычной хозяйственной деятельности, они формируются по участкам, если они связаны с основными средствами, то это регистры по основным средствам. Регистры регламентируются ФЗ «О бухгалтерском учете», чаще всего формируются при помощи программы 1С, что допускается законодательством.

Оценивая показания специалиста Л1., суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют свойствам достаточности и достоверности доказательства, так как они основаны только на части документов, представленных ей стороной защиты, она не знакома с первичной документацией УМП «КСО» и штатным расписанием за 2019-2020 гг.

Также по ходатайству стороны защиты было исследовано экспертное мнение от 7 апреля 2025 года по результатам рецензирования (исследования) заключения эксперта ООО «Институт оценки» №03Э/2025, согласно выводам которого в указанном заключении эксперта имеются недостатки и несоответствия законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам и экспертным заключениям в целом (в частности, объективность, всесторонность, достоверность, полнота, обоснованность, проверяемость полученных выводов), которые являются существенными, напрямую влияют на стоимость объекта экспертизы и, соответственно, на выводы, сформированные экспертом. По сути, экспертом рассчитано некое отклонение фактических затрат не от рыночных, а от минимально возможных значений стоимости услуг. Выявленные значительные нарушения и ошибки ставят под сомнение возможность использования данного заключения эксперта в качестве доказательства и в качестве основания установления величины рыночной стоимости объекта исследования (т.9 л.д. 142-167).

Давая оценку указанному экспертному мнению, суд приходит к выводу, что оно сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов эксперта, в нем фактически дается оценка содержанию заключения эксперта, тогда как допустимость и достоверность доказательств по уголовному делу, в соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ отнесено к компетенции суда, а исходя из положений ст.58, ч.3 ст.80 УПК РФ в компетенцию специалистов не входят вопросы оценки выводов экспертов и порядка проведения экспертизы, так как заключение специалиста не могут подменять собой заключение эксперта.

Кроме того, представленное экспертное мнение с процессуальной точки зрения заключением специалиста по смыслу ст.80 УПК РФ, признано быть не может, поскольку составивший его специалист не был привлечен к участию в данном деле в порядке, предусмотренном УПК РФ, исходя из требований ст.58 УПК РФ, специалист, давший свое заключение, надлежащим образом об уголовной ответственности не предупреждался, не выяснено его отношение к подсудимому. В связи с чем, данное экспертное мнение от 7 апреля 2025 года не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и использована для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г., пояснившего, что УМП «КСО» от действий ФИО1 причинен ущерб в размере порядка 600000 рублей, что является значительным ущербом, о чем также в своих показаниях пояснила свидетель М1., показаниями свидетелей О., Н., П., Р., Д., М., Е., Ж., И., ФИО5, которые в разное время работали в УМП «КСО» в различных должностях (заместитель главного бухгалтера, бухгалтер, экономист, специалист по кадрам), в период осуществления ими трудовой деятельности в УМП «КСО» присутствовала С1., для которой на предприятии было организовано рабочее место - отдельный хорошо обустроенный кабинет, в котором был произведен ремонт, куплен новый компьютер, на сумму около 250000 рублей, что отражено в авансовом отчете (обортно-сальдовая ведомость к отчету №71), при этом чем конкретно в УМП «КСО» занималась С1. никто пояснить не смог, последняя могла лишь сделать какие-то пометки в подготавливаемых ими проектах документов, проверяла документы, пересылаемые в адрес УМП «КСО», лично никаких документов не готовила, деятельность организации после получения отчетов о проделанных работах не контролировала, какие-либо рекомендации и указания по работе УМП «КСО» не давала, формированием статистических отчетов не занималась, зачастую мешала работать штатным сотрудникам, при этом каждый из штатных сотрудников, обладающий соответствующей квалификацией и стажем работы, свои должностные обязанности выполнял самостоятельно, в дополнительных консультациях не нуждался. Кроме того, указанные свидетели пояснили, что объем работы на предприятии был достаточно большой, сотрудникам нередко приходилось работать по совместительству, задерживаться, перерабатывать, при наличии в штате предприятия должностей главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, ведущего бухгалтера и экономиста, была «текучка» кадров, на просьбы нанять сотрудников на свободные ставки согласно штатному расписанию ФИО1 не реагировал, начались проблемы с выплатой заработной платы, в УМП «КСО» отсутствовала система премирования и поощрения работников, ФИО1, в том числе отказывался подписывать документы на зарплату и доплату к окладам сотрудников, мотивируя это тем, что они плохо или мало работают, в УМП «КСО» отсутствовало надлежащее материально-техническое оснащение, программа для ведения бухгалтерского учета была устаревшей, что также затрудняло работу. Также из показаний указанных свидетелей следует, что между ФИО1 и С1. были близкие отношения, подсудимый на регулярной основе приезжал и уезжал с работы совместно с С1., что также следует из содержания переписок ФИО1 и С1. О.В., исследованных в суде, и может свидетельствовать о личной заинтересованности ФИО1 в сотрудничестве с С1., которая ранее занимала должность заместителя начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска по экономике и курировала УМП «КСО», согласно показаниям свидетеля Т. С1. активно способствовала продвижению ФИО1 на должность директора УМП «КСО», согласно показаниям свидетелей Х., У., Р1., С1. входила в комиссию, рассматривающую вопрос о выделении УМП «КСО» субсидии в размере 5527400 рублей в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности, которая в дальнейшем была выделена УМП «КСО», что также подтверждается показаниями С1., пояснившей, что придя к выводу о том, что УМП «КСО» необходимо выделение субсидии, на имя мэра была написана служебная записка, которая прошла согласование со всеми органами. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что в момент заключения ФИО1 договора с ООО «Как дважды два», УМП «КСО» находилось в тяжелом материальном положении. Согласно показаниям С1. после ее выхода на пенсию с должности заместителя начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска по экономике, ФИО1 обратился к ней с просьбой трудоустроиться в УМП «КСО», в связи с чем ею было подано заявление о согласовании ее кандидатуры на должность заместителя директора УМП «КСО» по экономике, согласно показаниям свидетелей Ш., Ч., Ы., Ф., Щ., а также представителя потерпевшего Г., комиссией по результатам рассмотрения указанного заявления было отказано в согласовании кандидатуры С1. на указанную должность в связи с отсутствием в штатном расписании УМП «КСО» должности заместителя директора по экономике. После этого ФИО1, преследуя личную заинтересованность в трудоустройстве С1. в УМП «КСО», предпринял исчерпывающие меры для решения указанного вопроса, написал обращение на имя мэра г.Томска с просьбой пересмотреть решение комиссии, в связи с чем, согласно показаниям свидетеля Э., было подготовлено оценочное мнение по данному поводу, в котором указано, что в действующем штатном расписании УМП «КСО» отсутствует должность заместителя директора по экономике, кроме того, С1. ранее занимала должность, входящую в установленный нормативно-правовыми актами РФ перечень должностей, и в течение двух лет после увольнения с данной должности имеет право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Согласно показаниям свидетеля Р1., после того как С1. было отказано в согласовании должности, последняя обратилась к нему для консультации о законности ее действий в связи с тем, что собиралась устроиться в организацию, оказывающую УМП «КСО» услуги аутсорсинга, на что свидетель пояснил, что данное решение принимает директор УМП «КСО», если у него в фонде оплаты труда имеются лишние денежные средства, которых у предприятия очевидно не было, поскольку по запросу директора УМП «КСО» была выделена вышеуказанная субсидия. Из показаний свидетеля А., директора ООО «Как дважды два», следует, что в начале 2020 года к ней обратилась заместитель начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска по экономике С1. с просьбой на оказание бухгалтерских услуг для УМП «КСО», директором которого являлся ФИО1, поскольку в УМП «КСО» на тот момент отсутствовала реальная возможность в составлении годовой бухгалтерской отчетности отделом бухгалтерии, в связи с чем 18.02.2020 между ООО «Как дважды два» и УМП «КСО», в лице ФИО1, был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, вознаграждение по которому составляло 99000 рублей за разовое оказание услуг, исполнение обязанностей по данному договору продолжалось несколько месяцев. Летом 2020 года ФИО1 и С1. обратились к А. с просьбой трудоустроить С1. в ООО «Как дважды два» в качестве финансиста для работы с УМП «КСО», т.к. у них не получилось трудоустроить последнюю в УМП «КСО», при этом они пообещали, что данное трудоустройство на короткий срок, пока не решится вопрос о трудоустройстве С1. в УМП «КСО», также ФИО1 сказал, что при этом будет заключен новый договор на оказание бухгалтерских услуг и услуг финансово-аналитического сопровождения, которые будет оказывать С1., на стоимость которых будет увеличен договор для компенсации заработной платы С1. и налогов (НДФЛ и страховые взносы), в связи с чем 01.09.2020 между ООО «Как дважды два» и УМП «КСО» был заключен договор №09/1 (с дополнительным соглашением от 30.12.2020) на оказание бухгалтерских услуг, согласно которому оказывались услуги: бухгалтерское обслуживание - 35000 рублей (составление отчетности, консультации с работниками выполнялось лично А.); финансово-аналитическое сопровождение - 50000 рублей (перечислялись на банковскую карту С1. в качестве заработной платы); консультационные услуги - 14000 рублей (уходили в счет налоговых взносов, сюда же был включен и НДФЛ на заработную плату С1. в размере около 7500 рублей), были прописаны услуги, которые оказывает С1., а также условие о том, что УМП «КСО» предоставляет С1. О.В. рабочее место по месту своего нахождения. При этом С1., числясь в ООО «Как дважды два», выполняла работы только по договору, заключенному с УМП «КСО», никаких иных обязанностей в ООО «Как дважды два» не выполняла, после расторжения данного договора была уволена, поскольку более никакой деятельности в ООО «Как дважды два» она не осуществляла, что также подтверждается показаниями самой С1., пояснившей, что с момента трудоустройства она оказывала услуги через ООО «Как дважды два» только одному предприятию, ее рабочее место находилось в УМП «КСО». Из показаний свидетеля Ю. следует, что по результатам проведенной выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМП «КСО» за 2020 год и 1 квартал 2021 года был выявлен ряд нарушений ведения бухгалтерского учета, кроме того, в нарушение п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п.5.6 положения «О закупке товаров, работ, услуг для нужд унитарного муниципального предприятия города Томска «Комбинат Спецобслуживания», утвержденного 21.09.2018, ФИО1 заключены договоры с ООО «Как дважды два» на сумму 640000 и 594000 рублей, затраты на оплату услуг ООО «Как дважды два» по договорам при наличии, согласно штатному расписанию УМП «КСО» в 2020-2021 гг., главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, ведущего бухгалтера, экономиста, которые получали соответствующую заработную плату и должностными инструкциями которых предусмотрено бухгалтерское обслуживание УМП «КСО», которое соответствует видам работ в области бухгалтерского обслуживания и финансово-аналитического сопровождения деятельности, предусмотренных договором от 01.09.2020 № 09/1, являются необоснованными расходами. Указанные выводы в своих показаниях подтверждают и свидетели Н1. и О1., кроме того пояснившие, что исходя из актов приема-передачи работ, невозможно установить, какие конкретно работы по финансово-аналитическому сопровождению выполнялись ООО «Как дважды два» и оплачивались УМП «КСО».

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Наряду с показаниями указанных лиц и письменными материалами дела, суд также считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимый предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, каких-либо замечаний от подсудимого и его защитника по окончаниям допросов не поступило, сведениями о недозволенных методах ведения следствия суд не располагает, стороной защиты таких сведений не представлено.

При этом суд к показаниям подсудимого, пояснившего о наличии объективной необходимости привлечения ООО «Как дважды два», поскольку в УМП «КСО» отсутствовали компетентные специалисты, которые могли бы вести бухгалтерское обслуживание Предприятия и обоснованности заключения договора №09/1 от 01.09.2020, а также отрицавшего личную заинтересованность сотрудничества именно с С1., указав, что последняя была привлечена, как высококвалифицированный специалист с целью исправления неблагоприятной ситуации, сложившейся в УМП «КСО», относится критически и расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, равно как и к показаниям свидетеля С1., подтвердившей факт ее трудоустройства в ООО «Как дважды два» и оказание УМП «КСО» услуг согласно заключенному договору №09/1 от 01.09.2020 и также отрицавшей наличие близких отношений с ФИО1, которые суд расценивает как оказание подсудимому помощи во избежание ответственности за содеянное, поскольку указанные показания опровергаются вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также показаниями самого ФИО1, пояснившего, что выбор пал на С1., иных специалистов не рассматривали.

Доводы подсудимого и его защитника об оправдании ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, положенными в основу приговора. Утверждение стороны защиты о необоснованном обвинении и недоказанности вины ФИО1 надуманно, так как опровергается принятыми в основу приговора показаниями свидетелей, согласующихся с другими доказательствами по делу, уличающими подсудимого в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия и сомнения в доказательствах, требующих их толкования в пользу последнего и позволяющих поставить под сомнение его виновность, отсутствуют.

Иные доводы стороны защиты о невиновности подсудимого, а также о том, что в силу своего тяжелого кадрового и финансового положения УМП «КСО» нуждалось в услугах С1., о высоких профессиональных качествах последней, благодаря которым за 2020 год значительно улучшилось финансово-экономические показатели Предприятия по сравнению с предыдущими периодами, не влияют на квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 285 УК РФ и не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1

Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Заключением эксперта №03Э/2025 от 6 февраля 2025 года установлено, что заключение УМП «КСО» с ООО «Как дважды два» договоров №2/1 18.02.2020 и №09/1 от 01.09.2020 является необоснованным, а заключение дополнительного соглашения к договору №09/1 – не соответствующим положению УМП «КСО» о закупке.

В судебном заседании была допрошена эксперт П., которая пояснила, что имеет высшее экономическое образование ТГУ, диплом ТГУ о профессиональной переподготовке в области оценочной деятельности. При проведении экспертизы стоимость аналогичных услуг, которая считалась по одному договору, бралась на время подготовки экспертизы с корректировкой на индекс потребительских цен на дату заключения договора, в данном случае это был единственный показатель, который можно было использовать, поскольку большинство бухгалтерских и консультационных услуг зависят от заработной платы специалистов, а заработная плата, в силу законодательства, индексируется по инфляции, индексу потребительских цен. Для проведения экспертной оценки ею было выбрано 3 аналогичные организации – ООО «Перспектива», Превентива, Профбух, указанного количества в соответствии с общим принципом практики оценочной деятельности России достаточно, если организации не противоречат друг другу. При этом она исходила из того, что бухгалтерские услуги могут оказываться дистанционно, широко распространено, когда фирма находится в г.Москве или в г.Санкт-Петербурге, а делать будут специалисты, которые находятся на местах. При этом она пользовалась открытыми источниками информации о ценах ООО «Перспектива», находящегося в г.Санкт-Петербург, не просила суд запросить информацию, поскольку это послужило бы затягиванию процесса, а информация, имеющаяся на сайте ООО «Перспектива» не противоречила другим источникам и информации фирм, находящихся в г.Томске. Стоимость услуг определялась на дату заключения договора, далее была корректировка, корректирующий коэффициент на дату заключения договора составлял 1,49, в 2020-2021 гг. услуги стоили на 50% меньше, индекс потребительских цен был взят с сайта статистики. В данном случае использовался сравнительный подход поскольку была информация о конкретных работах, которые оказывало ООО «Как дважды два», и можно было судить по отдельным позициям прайс-листов фирм, оказывающих бухгалтерские услуги, просчитать стоимость услуг. Исходя из материалов дела следует, что по второму договору у экономиста появилось рабочее место, при этом постоянно присылались документы, был доступ к системе 1С, а по условиям договора доступ к системе, получение первичной документации, формирование отчетности - все это возможно делать на удаленном доступе. В заключении используется указание стоимости «от», поскольку в некоторых случаях оплата может быть выше, данное указание стоимости «от» используется для предприятий, у которых, как в данном случае, стабильный набор услуг, который оказывается из года в год по установленным тарифам и стоимости услуг, нет валютных счетов и операций, банковских гарантий, кредитов. В договоре №09/1 от 01.09.2020 указан общий набор функций, которые оказываются с бухгалтерскими услугами, с финансово-экономическими услугами, что касается консультационных услуг, то информация о перечне конкретных услуг в договоре отсутствует. При этом в ООО «Как дважды два» есть информация, что услуги по данному договору будут оказываться двумя специалистами, один из которых будет оказывать бухгалтерские услуги, а второй - финансово-экономические, в связи с чем полагает, что консультационные услуги не оказывались. Оказание бухгалтерских услуг подтверждено материалами дела, в частности, прописано, что готовится налоговая отчетность, закрываются помесячно все бухгалтерские отчеты. Оказание финансово-экономических услуг также подтверждено материалами дела, они прописаны, дублируются с функциями экономиста, который есть в штате, но функции не прописаны, при этом штатный экономист должен был оказывать эти услуги. Оказание консультационных услуг не подтверждено материалами дела, поскольку консультации, в отличие от бухгалтерских и финансово-экономических, это разовые услуги, должна быть конкретика о том, в какой области предоставлена консультационная услуга. Стоимость бухгалтерских услуг, а также стоимость финансово-экономических услуг была посчитана от зарплат тех людей, которые их оказывали, то есть по зарплатам в данном случае необходимо отталкиваться от затрат на оказание услуг. Заработная плата бралась с сайта, зарплата в УМП «КСО» по аналогичным должностям не принималась во внимание поскольку необходимо было посчитать рыночную стоимость, а не стоимость конкретного предприятия. Рыночная стоимость считается следующим образом. Берется информация о средней рыночной заработной плате по г.Томску за период, когда был заключен договор, к ней добавляются средние рыночные управленческие расходы в компании на территории Томской области, занимающейся оказанием бухгалтерских услуг, добавляется средний рыночный процент прибыли, который определяется по Томской области для организации, занимающейся оказанием бухгалтерских услуг, и таким образом определяется рыночная стоимость по данному договору. При расчете доли управленческих расходов и прибыли от продаж (таблица 2.7., л.18 заключения) использовалась система «СПАРК-ИНТЕРФЕЙС», в которой накоплена информация об объеме выручки и других показателей, при этом можно отсортировать по Томской области, по виду деятельности и рассчитать показатели. Что касается «текучки кадров» в УМП «КСО», полагает, что если правильно организован процесс работы, оплаты труда, то такого явления могло не быть, в протоколах допросов указано, что сотрудники готовы были работать, но был распространен вопрос про совместительство, вопрос организации процесса, данные проблемы должен был решать директор.

Таким образом, экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, соответствует требованиям закона. Выводы экспертизы сформулированы на основании проведенных исследований, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеющим необходимый стаж работы и квалификацию, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. В судебном заседании была допрошена эксперт, не доверять экспертному заключению, показаниям эксперта или ставить под сомнение выводы экспертизы, оснований не имеется. Оснований для признания данной экспертизы недопустимыми доказательствами, вопреки мнению стороны защиты, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, состоя в должности директора УМП «КСО», в период с 27.07.2020 по 28.06.2021, вопреки обязанностям, возложенным на него трудовым договором и Уставом Предприятия, действуя из иной личной заинтересованности, с целью материальной поддержки своей знакомой С1., лично принял участие в трудоустройстве С1. в ООО «Как дважды два», с которым, в лице директора А., заключил договор №09/1 от 01.09.2020 на оказание бухгалтерских, финансово-аналитических и консультационных услуг, с ежемесячной оплатой фактически выполненных условий договора в размере 99000 рублей, по которому в дальнейшем в период с 05.10.2020 по 28.06.2021 ежемесячно оплачивалась работа С1. за счет УМП «КСО» и были перечислены денежные средства в размере 640000 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов УМП «КСО», выразившееся в причинении значительного материального ущерба на указанную сумму. При этом, подсудимый, заключая договор, осознавал, что услуги, указанные в нем, являются экономически необоснованными, ежемесячная стоимость вышеуказанного договора завышена, а также что данные денежные средства могли быть реализованы в целях повышения квалификации действующих сотрудников УМП «КСО», направлены на погашение действующих кредиторских задолженностей Предприятия, на закупку новых товаров и материалов для обеспечения выполнения целей и задач Предприятия и иные возможности в интересах Предприятия. Кроме того, подсудимый осознавал, что с учетом наличия в штате УМП «КСО» должностей главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, ведущего бухгалтера и экономиста, заключение договора нерационально. Об осознании ФИО1 незаконности своих действий свидетельствует также и порядок заключения вышеуказанного договора - с единственным поставщиком, в нарушение п.5.6 положения «О закупке товаров, работ, услуг для нужд унитарного муниципального предприятия города Томска «Комбинат Спецобслуживания», утвержденного 21.09.2018, согласно которому ФИО1 не вправе был осуществлять закупку у единственного поставщика, которым являлось ООО «Как дважды два», поскольку цена закупки превышала 500000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются как вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, не доверять которым, как указано выше, у суда оснований не имеется, так и исследованными судом письменными доказательствами.

Факты подписания ФИО1 договора №09/1 от 01.09.2020 на оказание бухгалтерских, финансово-аналитических и консультационных услуг с ООО «Как дважды два», а также оплаты услуг, оказываемых УМП «КСО» по данному договору, никем не оспариваются, подтверждаются исследованными доказательствами.

В соответствии с приказом №69лс от 07.10.2019, утвержденным заместителем Мэра Города Томска - начальником департамента городского хозяйства администрации Города Томска ФИО6, ФИО1 назначен на должность директора УМП «КСО», наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в соответствии п.п. 2.1, 2.3.2, 2.3.7, 2.4.3, 2.4.7 трудового договора №12/19 от 07.10.2019 и п.6.16, абз.4 п.6.17 Устава Предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей был обязан действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно; нести ответственность за использование полномочий по управлению Предприятием вопреки интересам Предприятия, повлекшее уменьшению собственного капитала организации и (или) возникновения убытков; обеспечивать эффективную финансово-хозяйственную деятельность Предприятия; обеспечивать рациональное использование рабочей силы, соблюдение трудовой дисциплины, создавать условия для роста качества труда и повышения квалификации работников Предприятия; заключать от имени Предприятия соглашения, договоры, совершать сделки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск», уставом Предприятия; осуществлять прием на работу работников, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними.

Вместе с тем, представленной совокупностью доказательств установлено, что ФИО1 лично принял участие в трудоустройстве С1. в ООО «Как дважды два», после чего заключил договор на оказание бухгалтерских услуг с указанной организацией, достоверно зная о том, что в дальнейшем ежемесячная оплата работы С1. будет производиться за счет УМП «КСО».

Таким образом, ФИО1 использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы поскольку подобное их использование противоречило задачам, для достижения которых ФИО1 был наделен соответствующими должностными полномочиями. При этом подсудимый ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, то есть совершил преступление умышленно.

Мотивом совершения преступления ФИО1 послужила иная личная заинтересованность, вызванная целью материальной поддержки своей знакомой С1., с которой находился в близких межличностных отношениях, и которая после выхода на пенсию с должности заместителя начальника департамента городского хозяйства администрации г.Томска по экономике нуждалась в трудоустройстве.

Размер ущерба, причиненного незаконными действиями ФИО1 УМП «КСО» в размере 640000 рублей, достоверно установлен в судебном заседании, а именно копиями платежных поручений, подтверждающих расходование средств предприятия, выписками кредитных организаций, исследованными в суде.

Незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов УМП «КСО», которое в рассматриваемый период времени находилось в тяжелом материальном положении, выразившееся в завышении ежемесячной стоимости вышеуказанного договора, а также в упущении возможности реализации средств на нужды Предприятия: повышения квалификации действующих сотрудников, погашение действующих кредиторских задолженностей, закупку новых товаров и материалов для обеспечения выполнения целей и задач Предприятия и иные возможности в интересах Предприятия.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что обстоятельства совершенного подсудимым преступления, как они изложены в установочной части приговора, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В то же время, суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, то, что ФИО1 не судим, женат, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а по месту работы, К1. - положительно, имеет почетную грамоту АО «Сибирский химических комбинат», памятный знак «За труд на благо города» в честь 75-летия со дня образования г.Северска, на диспансерных учетах не состоит.

Кроме того, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, состояние его здоровья, а именно наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданским истцом директором УМП «КСО» Г. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу унитарного муниципального предприятия г.Томска «Комбинат Спецобслуживания» денежные средства в размере 640000 рублей. ФИО1 исковые требования не признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Несмотря на непризнание исковых требований подсудимым, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что УМП «КСО» действиями подсудимого причинен ущерб в размере 640000 рублей.

В связи с удовлетворением требований гражданского иска, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Томска от 9 января 2023 года на имущество подсудимого ФИО1, а именно на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ... и жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., подлежат сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Наказание в виде лишение права занимать должности в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий исполнять самостоятельно.

Срок лишения права занимать должности в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск УМП «КСО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМП «КСО» в счет возмещения имущественного вреда 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Томска от 9 января 2023 года на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Томск СУ СК РФ по Томской области: Приказ от 16.09.2020г. «Об организации работы персонала для осуществления услуг по Договору» ООО «Как дважды два» ИНН <***>/КПП 701701001; Сопроводительное письмо от директора ООО «Как дважды два» А. руководителю УМП «Комбинат Спецобслуживания» ФИО1 от 11.03.2021 г.; Сопроводительное письмо от директора ООО «Как дважды два» А. руководителю УМП «Комбинат Спецобслуживания» ФИО1 от 11.03.2021 г.; Письмо о сдаче отчетности в Росстат от директора УМП «КСО» Г. от 03.08.2021 г. директору ООО «Как дважды два» А.; Дополнительное соглашение к договору на оказание бухгалтерских услуг № 09/1 ОТ 01.09.2020 г. Томск, 30.12.2020 г.; Договор на оказание бухгалтерских услуг № 09/1 г. Томск, 01.09.2020 года; Приложение № 1 к договору 09/1 от 01.09.2020; Договор № 2/1 на информационно-консультационные услуги г. Томск, 18.02.2020 года; Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № 7 от 01.04.2021; Дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2021 г. к Трудовому договору № 4 от 16.09.2020 г.; Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1 от 28.06.2021; Трудовой договор № 4 г. Томск от 18.09.2020 г.; Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 4 от 16.09.2020; Акт № 143 от 30 апреля 2021 г; Акт № 121 от 31 марта 2021 г.; Акт № 15 от 28 февраля 2021 г.; Акт № 14 от 31 января 2021 г.; Акт № 338 от 30 декабря 2020 г.; Акт № 321 от 30 ноября 2020 г.; Акт № 288 от 30 октября 2020 г.; Акт № 249 от 30 сентября 2020 г.; Акт № 210 от 31 августа 2020 г.; Акт № 171 от 30 августа 2020 г.; Акт № 159 от 30 июня 2020 г.; Акт № 133 от 10 июня 2020 г.; Акт № 56 от 26 марта 2020 г.; Список перечисляемой в банк зарплаты № 14 от 28.06.2021 г.; Расчетный листок за июнь 2021 г.; Трудовой договор № 12/19 с руководителем унитарного муниципального предприятия г. Томска «Комбинат Спецобслуживания» по организации похорон и представлению связанных с ними услуг г. Томск, 07.10.2019 г.; Соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 07.10.2019 №12/19 от 11.12.2019 г.; Приказ о приеме работника на работу № 69 лс от 07.10.2019; Заявление директора УМП «КСО» И.Л. ФИО7 заместителю Мэра г. Томска – Ф.; Письмо от УМП г. Томска «КСО» директору ФИО1 от Ф. от 02.06.2021 №01-01-15/2137; Письмо от 14.08.2020 № 263; Письмо от 21.08.2020 №266;. Личное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приказ № 7 от 01.04.2021, трудовой договор № 4 от 16.09.2020; хранящиеся в материалах уголовного дела: оптический диск с кольцевым номером HCS101124954009, оптический диск с кольцевым номером MAP633WE18162905, оптический диск с кольцевым номером LH3176 AK22174683 D4, оптический диск с кольцевым номером B3126AD08023216LH, оптический диск с кольцевым номером B3130YGO71141101H, оптический диск с кольцевым номером hRX109200202E21; Сшив из 20 листов скриншотов из 1С - хранить при уголовном деле;

- съемный накопитель электронной информации марки «DataTraveler G4» в корпусе белого цвета объемом 16 GB – выдать по принадлежности А.;

- мобильный телефон Samsung J5-SM-J510 FN в корпусе коричневого цвета, IMEI 1- ...; IMEI 2 - ... – выдать по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «iPhone» в корпусе черного цвета, IMEI - 35720909 557468 3; IMEI 2 - 35 720909 574873 – выдать по принадлежности С1.

- Устав УМП «КСО», утвержденный начальником департамента городского хозяйства администрации г. Томска Р1. от 18.10.2016 на 10 листах; должностная инструкция ведущего бухгалтера № ДИ-08-20, утвержденная директором УМП «КСО» от 30.12.2020 на 4 листах; должностная инструкция экономиста № ДИ-02-20, утвержденная директором УМП «КСО» от 30.12.2020 на 4 листах; должностная инструкция главного бухгалтера № ДИ-12-20, утвержденная директором УМП «КСО» от 30.12.2020 на 7 листах; должностная инструкция заместителя главного бухгалтера № ДИ-22-20, утвержденная директором УМП «КСО» от 30.12.2020 на 7 листах – оставить по принадлежности у Г.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Рудова