Приговор № 1-276/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-276/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

при секретаре судебного заседания Сейдалиевой У.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Пивоварова А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы; на момент постановления настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут на <адрес>, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, действуя умышленно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, незаконно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по <адрес>, до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на проезжей части в 50 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» с признаками алкогольного опьянения и на законные требования инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом от исполнения законных требований последнего, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут ФИО1 умышленно, в нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а также будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию на основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион с признаками опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, где у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «<данные изъяты>», которыми при проверке документов было установлено, что последний управляет автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). На основании п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем сотрудником ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «<данные изъяты>» был составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

С изложенным выше предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Адвокат Пивоваров А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений; совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в исследуемой ситуации и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 64-66).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты супруга подсудимого ФИО1 – ФИО7 охарактеризовала последнего с положительной стороны, как доброго, любящего и заботливого отца и сына, который забоится о своем ребенке и родителях, помогает им материально, является единственным кормильцев их семьи, поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ухаживает за своим больным отцом перенесшим инфаркт, помогает в финансовом плане своим родителям, ежемесячно оплачивает ипотечный кредит в размере более 22.000 рублей.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и отца, нуждающегося в постоянном постороннем уходе, после перенесенного тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Срок и размер наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного подсудимому наказания, на его исправление и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть назначено основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность условного осуждения.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО1

Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО1 требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Поскольку подсудимым ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (на момент постановления настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 29 дней), то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного по месту жительства в установленное этим органом время; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 29 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 29 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного по месту жительства в установленное этим органом время; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 29 дней исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2019-003452-36

Подлинный документ подшит в деле № 1-276/2019 Центрального районного суда г. Оренбурга