Решение № 12-77/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело № 12-77/2020


РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 12 мая 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» - ФИО1,

на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН - ФИО2 от 19 июня 2019 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН - ФИО3 от 20 мая 2019 года №, которым

общество с ограниченной ответственность «Алые паруса» (ООО «Алые паруса») ИНН <***>, адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 15, корпус 2, литера О, офис 214 (1Н), привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН - ФИО3 от 20 мая 2019 года №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН - ФИО2 от 19 июня 2019 года, ООО «Алые паруса» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Алые паруса» - ФИО1 просит отменить обжалуемые постановление и решение должностных лиц. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «МБ ТРАКС СПБ», следовательно, постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Алые Паруса» - ФИО1, а также представитель Центрального МУГАДН не явились, извещены судом надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 3 статьи 1.5, части 2 статьи 2.6.1, статье 24.1, статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 и частью 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение указанного административного правонарушения, является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что 13 мая 2019 года в 16 часов 46 минут на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-180 «Нарва» в Ломоносовском районе Ленинградской области (113 км. + 884 м.) собственник (владелец) автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.н.з. № (С№) ООО «Алые паруса», в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.н.з. № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «Алые паруса» представило копию договора купли-продажи транспортного средства от 11 февраля 2019 года № 110219, согласно которому ООО «Алые паруса» (продавец) передает в собственность ООО «МБ ТРАКС СПб» (покупатель) транспортное средство в том числе транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.н.з. №, платежные поручения № от 11 февраля 2019 года на сумму 10500000 рублей 00 копеек, № 5352 от 22 февраля 2019 года на сумму 10500000 рублей 00 копеек, а также дополнительное соглашение № 2 от 15 февраля 2019 года к договору лизинга № № СПб от 20 октября 2016 года и акт приема передачи права собственности на предмет лизинга от 15т февраля 2019 года к договору лизинга № АЛ № СПб от 20 октября 2016 года.

При этом доказательства, представленные ООО «Алые паруса» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г.н.з. №, находилось под управлением иного лица не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Алые паруса» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд учитывает положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше обстоятельства не позволяет признать выводы должностного лица обоснованными.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН - ФИО2 от 19 июня 2019 года и постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН - ФИО3 от 20 мая 2019 года № в отношении ООО «Алые паруса» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Алые паруса» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Алые паруса» ФИО1 на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН -ФИО2 от 19 июня 2019 года и постановление начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 19 июня 2019 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 20 мая 2019 года № о привлечении ООО «Алые паруса» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН -ФИО2 от 19 июня 2019 года и постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН - ФИО3 от 20 мая 2019 года № о привлечении ООО «Алые паруса» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Алые паруса» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Яковлева