Приговор № 1-349/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-349/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 22 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Коклюшкина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Богатова Г.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-349/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида II группы, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06-40 час., находясь на заднем сиденье салона автомашины марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованной у <адрес>, обнаружив мобильный телефон марки «iPhone X Spase Grey», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 14 000 руб., ранее забытый им в автомобиле, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корысти, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взял мобильный телефон марки «iPhone X Spase Grey», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 14 000 руб., завладев, таким образом, указанным имуществом, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, он, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФС применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения баров, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 час. по 06-00 час. следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания и, в тот же день, администрацией исправительного учреждения ФИО1 было вручено предписание о необходимости прибыть к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, в течении трех рабочих дней со дня прибытия по указанному адресу, явиться в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> для постановки на учет, одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, заведомо зная о своих обязанностях и ограничениях, возложенных на него судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не желая исполнять возложенные на него судом административные ограничения, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, в определенный администрацией ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> срок - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на учет в отделе полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, не встал, скрывшись от контроля специализированного государственного органа, нарушив возложенные на него судом административные ограничения, уклонившись, таким образом, от административного надзора, после чего ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного обвинения указание о неприбытии ФИО1 к избранному им месту жительства, поскольку медицинское учреждение - ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер им. Постникова» по адресу: <адрес>, указанное ФИО1 при освобождении, местом его жительства не является - в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» медицинская организация или другое подобное учреждение является местом пребывания.

При этом, рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд возможности исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак и указание на неприбытие ФИО1 к месту жительства, поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение подсудимого не ухудшается а также в связи с тем, что данный факт является очевидным и не требует исследования доказательств по делу.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 59,61), является инвалидом II группы (том 1, л.д. 134-135).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из двух преступления, квалифицированных судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд признает, в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на Северном Кавказе в 1999-2000 гг., наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, принесение публичных извинений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается, а признательные показания ФИО1 сами по себе таковыми не являются. Сообщенная в ходе предварительного расследования ФИО1 информация была известна правоохранительным органам из заявления потерпевшего и иных материалов дела. Более того, по преступлению по факту неприбытия к избранному месту пребывания, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинении.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В связи с наличием у ФИО1 не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в силу чего, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд, при признании рецидива не учитывает судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъекта преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, а иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Положения ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п.п. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, в частности, в соответствии с п. 2 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

При этом, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительных срок административного надзора.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора явилось наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судимость по указанному приговору при определении рецидива судом не учитывается.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлениям, квалифицированным судом по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, также судом учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отмечает, что наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний основанием безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не является, а кроме того, при определенных условиях, предусмотренных законом, наличие данных заболеваний может быть предметом для рассмотрения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в связи с наличием вышеприведенного обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из двух преступлений. Поскольку преступление, квалифицированное судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории указанного преступления, суд не рассматривает.

Поскольку ФИО1 является инвалидом № группы (том 1, л.д. 134-135), что в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ является препятствием для назначения наказания в виде принудительных работ, вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом рассматривается, а кроме того, замена назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не предусмотрена ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Суд, при назначении наказания по преступлениям, квалифицированным судом по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, также судом учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено, а наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний само по себе к таковым не относится, но может быть, как уже было изложено выше, являться предметом для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Наличие совокупности преступлений требует применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку все преступления - квалифицированные судом по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершены ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания следует определить в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств - DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся при уголовном деле, суд определяет в порядке ч. 5 ст. 81 УПК РФ, оставив хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; дело административного надзора в отношении ФИО1, переданное на хранение в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает оставить по принадлежности в указанном правоохранительном органе.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек орт ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле, дело административного надзора в отношении ФИО1, переданное на хранение в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – оставить там же.

Осужденного ФИО1 от уплаты в доход Федерального бюджета процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух