Решение № 12-56/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес> а, ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> жалобу юридического лица – Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, № на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края юридическое лицо – МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представителем МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>» ФИО4, действующим на основании доверенности, на указанное постановление подана жалоба, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> в отношении юридического лица – МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на автомобильной дороге общего пользования <адрес> от <адрес> до <адрес> в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лип по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. 3.1.1, 3.1.2. ГОСТа № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети: дефекты дорожного покрытия (выбоина) превышающая предельно допустимые нормы (1-я выбоина: длина 115 см, ширина 81 см, глубина 11,5 см, 2-я выбоина: длина 70 см, ширина 73 см, глубина 10 см).

В соответствии со ст. 37 БК РФ показатели бюджета г. Пятигорска формируются исходя из принципа достоверности (реалистичность расчета доходов и расходов бюджета).

Бюджет г. Пятигорска формируется на основе ответственной бюджетной политики, целью которой является обеспечение сбалансированности бюджета г. Пятигорска, сохранение социальной и финансовой стабильности в г. Пятигорске, создание условий для устойчивого социально-экономического развития. В приоритетном порядке предусматриваются расходы на финансирование действующих расходных обязательств, сокращаются неэффективные расходы, а также проводится работа по сдерживанию наращивания объема муниципального долга г. Пятигорска.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения.

В рамках исполнения вышеуказанного федерального закона, в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, создан дорожный фонд муниципального образования г. Пятигорска.

За счет средств дорожного фонда осуществляются текущие и капитальные расходы в сфере дорожной хозяйства, в том числе мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения и ремонту и ремонту улиц города.

Порядком формирования и использования дорожного фонда муниципального образования г. Пятигорска, утвержденного решением Думы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О дорожном фонде муниципального образования <адрес>» определены источники формирования дорожного фонда, а также направления использования дорожного фонда.

В соответствии с положением ст.179.4 БК РФ, устанавливающей, что объем бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда формируется за счет поступления доходов от акцизов на автомобильный и прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимых на территории Российской Федерации, а также иных доходов, определенных нормативным правовым актом муниципального образования края, объем доходов муниципального дорожного фонда <адрес> без учета субсидий из вышестоящих бюджетов в ДД.ММ.ГГГГ составилиДД.ММ.ГГГГ год - 12 082,5 тыс. руб., 2016 год - 21 376,8 тыс. руб., 2017 год (план) - 12 372,4 тыс. руб.

Потребность на содержание и ремонт действующей сети дорог в границах городского округа многократно превышает фактически складывающийся объем поступающих доходов дорожного фонда.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативах финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения V вилах расчета финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения всех категорий при определении размера ассигнований из бюджета <адрес>, предусмотренных на эти цели» установлены нормативы финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения».

Ежегодно при формировании проекта бюджета на очередной финансовый год муниципальным образованием г. Пятигорском в соответствующие краевые министерства направляются документы, подтверждающие необходимость включения затрат в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа согласно данным нормативам в бюджет города.

При формировании проекта бюджета ДД.ММ.ГГГГ год (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Порядком проведения сверки исходных данных для проведения расчетов по распределению бюджетных средств на ДД.ММ.ГГГГ и плановых ДД.ММ.ГГГГ с органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, утвержденным приказом Министерства финансов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченными лицами органов местного самоуправления <адрес> в утвержденные Порядком сроки по установленной форме направлены предложения о включении в состав базовых расходов бюджета <адрес> нормативных затрат на обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, общей протяженностью 419,9 км.

Документами, представленными муниципальным образованием <адрес> в краевые министерства, подтверждена потребность в затратах на обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, общей протяженностью 41.9,9 км, в сумме 1 454 291,32 тыс. руб. По результатам рассмотрения краевой межведомственной бюджетной комиссией, образованной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О краевой межведомственной бюджетной комиссии» разногласий по исходным данным для проведения расчетов по распределению бюджетных средств на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ, средства на указанные цели в базовые расходы бюджета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года в заявленном объеме не выделялись.

Таким образом, муниципальным образованием <адрес> в адрес Министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета направлялось предложение, о выделении бюджетных ассигнований на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа общей протяженностью 419,9 км, однако бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым административное производство в отношении МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>» прекратить.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска», действующий на основании доверенности, ФИО1 пояснил, что доводы, изложенные в поданной жалобе, поддерживает в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Также пояснил, что все работы по устранению дефектов дорожного покрытия на всех улицах будут выполнены до холодов, в рамках заключенного ими контракта. Данные виды работ не были выполнены ранее, в силу отсутствия финансирования и сложностями по заключениям контрактов в рамках ФЗ №44.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки. Суд, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвуют» в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственная деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под ремонтом автомобильной дороги понимают комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 «№. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность юридического лица МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается событие административного правонарушения, имевшее место в <адрес> до <адрес>; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети при проведении мероприятий по федеральному государственному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, на участке дороги расположенного по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, согласно которого установлены дефекты дорожного покрытия (выбоины), затрудняющие движение транспортных средств со скоростью, разрешенной правилами дорожного движения и превышающие предельно допустимые размеры, в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 «№ Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; фото-фиксацией; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), <адрес> от <адрес> до <адрес>, согласно которого установлены дефекты дорожного покрытия (выбоины), затрудняющие движение транспортных средств со скоростью, разрешенной правилами дорожного движения и превышающие предельно допустимые размеры, в нарушение п. 3.1.1, 3.1.2 «№ Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; фото-фиксацией; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, на участке дороги расположенного по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, согласно которого установлены дефекты дорожного покрыта (выбоины), затрудняющие движение транспортных средств со скоростью, разрешенной правилами дорожного движения и превышающие предельно допустимые размеры, в нарушение п. 3.1.1, 3.1.2 «№ Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; фото-фиксацией.

Суд считает, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности юридического лица МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом, ссылка представителя юридического лица МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска» на то, что юридическое лицо предприняло все действия по выделению бюджетных средств на содержание улично-дорожной сети г. Пятигорска, является несостоятельной и опровергается совокупностью исследованных выше доказательств, поскольку вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что юридическое лицо МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Вместе с тем, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска» от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, то есть положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Таким образом, допущенные юридическим лицом МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска» нарушения нашли подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подтверждены представленными суду материалами дела, в связи с чем оснований для освобождения МУ «УАС и ЖКХ администрации г.Пятигорска» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не имеется.

Факт совершения юридическим лицом МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом выше, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана в полной мере.

При названных обстоятельствах юридическое лицо – МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска»» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу – МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о назначении юридическому лицу – МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения юридического лица – МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для освобождения МУ «УАС и ЖКХ администрации г. Пятигорска» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, поскольку они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки ранее, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства в полном объеме подтверждают вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и опровергают изложенное в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей оставить без изменения, жалобу юридического лица – Муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья И.Б. Шевлякова