Решение № 12-6/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е №12-6\2017

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Куликова Г.А.

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области № от ********* о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области № от ********* ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.11ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Он признан виновным в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной система в сфере закупок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Туринский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в виду существенного нарушения требований предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование этого в жалобе указал, что ********* подвергнут постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области № административному наказанию по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей. Считает, назначенное административное наказание неправильным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено с существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившихся в ненадлежащем уведомлении его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В период с ********* по ********* он находился на больничном, определение начальника министерства финансов Свердловской области № от ********* о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ему никто не вручал, телеграмму от ********* он не получал.

Доказательств, подтверждающих его надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела материалы не содержат.

В связи с чем, нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего его извещения. Данное нарушение его процессуальных прав считает существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит данное постановление отменить.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Туринском районном суде срок давности привлечения его к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляющий один год, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 4 части 2 ст.30.17 и пункта 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду дополнил, что в отношении него было вынесено ********* постановление начальником управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ. Он работает директором Туринского городского округа Управление капительного строительства и жилищного коммунального хозяйства. Прокуратурой Туринского района совместно с Министерством финансов проводилась проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в деятельности Муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцати процентов совокупного годового объема закупок, было вынесено постановление о возбуждении административного производства и направлено для рассмотрения в министерство финансов.

Для рассмотрения постановления в министерство финансов его не приглашали, телеграмму ему никто не вручал, он ее не видел, в период с ********* по ********* находился на больничном листе, о том, что дело рассматривалось *********, не знал. Уведомления с почты о получении телеграммы ему не вручалось. Он желал участвовать при рассмотрении административного дела и привести свои доводы, однако, его права были нарушены. Прокуратура о рассмотрении дела ********* его не уведомляла. Кроме того, указанные в постановлении правонарушения были в *********, срок давности по ним составляет один год, в настоящее время он истек. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержала, суду пояснила, что ФИО1 находился на больничном листке, и его не уведомили о времени рассмотрения административного дела. Он обратился в службу доставки телеграмм, в ответе написано, что телеграмма не была вручена по причине того, что не было дома. В данном случае нарушена процедура рассмотрения постановления.

Кроме того, согласно примечания к статье 7.30 КоАП РФ временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 настоящей статьи является дата окончания календарного года. Поскольку, факт осуществления закупок имел место по итогам 2015 года, то временем совершения административного правонарушения является *********, поэтому срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ один год истек *********.

Начальник управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указал, что жалобу ФИО1 не поддерживает. Полагает, что ФИО1 был надлежаще уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ему направлялась телеграмма *********, за которой он не пошел. Кроме того, с ********* представители прокуратуры Туринского района пытались вручить ему определение № о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении под роспись.. Считает что срок давности по делу не истек.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ФИО1 изложенные в жалобе и в судебном заседании, представителя ФИО3, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных правовых норм ********* начальник управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1.Ю.Н.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Телеграмма согласно письма Ростелеком от ********* № не была вручена, по причине отсутствия адресата дома. В период с ********* по ********* ФИО1 находился на больничном листе. Доказательств того, что прокуратурой Туринского района предпринимались меры к вручению ФИО1 копии определения № от *********, начальником управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области, суду не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области № от ********* о привлечении ФИО1. Ю. Н. к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Туринском районном суде, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Туринского районного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 № от ********* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через канцелярию Туринского районного суда.

Судья Г.А.Куликова