Приговор № 1-439/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-439/2019

74RS0017-01-2019-002981-93

№ 1-439\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 16 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Малышевой С.Д., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

16 июня 2019 года в дневное время. Точное время не установлено, ФИО1 находился около <адрес> и, предполагая, что в <адрес> может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

16 июня 2019 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества через незапертые двери незаконно проник в <адрес>, признанную негодной для проживания и являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где, убедившись в том, что в вышеуказанной квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 4 светильника квадратной формы по цене 650 рублей каждый, которые он с силой сорвал с натяжного потолка, установленного в помещении комнаты на общую сумму 2 600 рублей, с установленными в них лампами мощностью 15 Вт, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, она согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитник Малышева С.Д., потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), давал признательные показания до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества ( п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, т.к. он не судим, сделал правильные выводы, имеет постоянное место жительства.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде обязательных работ приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

Суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, т.к. ФИО1 имеет малолетнего ребенка, уплата штрафа может поставить его семью в трудное материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: четыре светильника с лампами возвращены потерпевшей Потерпевший №1, которую суд освобождает от их дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 27.08.2019.