Апелляционное постановление № 22-2281/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-359/2020Тюменский областной суд (Тюменская область) - Уголовное Судья Криванков А.С. дело № 22-2281/2020 г. Тюмень 05 ноября 2020 года Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Колосова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Крашенининым А.Ю., с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Руссковой Е.А., защитника - адвоката Кастерина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 28 августа 2020 года, которым: ФИО1, <.......> судимый: 10.10.2013 Мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 22.10.2014 Мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 19.08.2015 Тобольским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца; отменено условное осуждение по приговорам от 10.10.2013 и от 22.10.2014, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 17.07.2017 постановлением Ишимского городского суда от 04.07.2017 условно-досрочно освобождён на срок 1 год 7 месяцев 10 дней; постановлением Тобольского городского суда от 05.02.2018 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 28 дней; 30.08.2019 освобожден по отбытию наказания, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав мнение адвоката Кастерина А.В., представляющего интересы осужденного ФИО1, подержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Русскову Е.А., просившую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора Преступление совершено в городе <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осужденный ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор несправедливым и слишком суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просит снизить ему срок наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ. На апелляционную жалобу поступило возражение государственного обвинителя – старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В., в котором она считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поэтому просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении не неё, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В связи с ходатайством ФИО1 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий ФИО1 дана правильно. Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом, при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также смягчающие его наказание обстоятельства. Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признано и учтено его раскаяние и признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, принял законное решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не находит в действиях ФИО1 обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд первой инстанции принял обоснованный и мотивированный вывод о том, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 и отмены либо изменения приговора суда не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 28 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. Председательствующий: Е.В. Колосов Суд:Тюменский областной суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Колосов Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |